सिज़ोफ्रेनिया के बहुरूपी नैदानिक ​​​​तस्वीर की संरचना में, मुख्य सिज़ोफ्रेनिक विकारों के संबंध में वैकल्पिक नैदानिक ​​​​घटकों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है - सहवर्ती या सहवर्ती विकार। इनमें आक्रामक व्यवहार, अवसाद, जुनूनी-बाध्यकारी विकार, शराब, नशीली दवाओं की लत शामिल हैं। ये विकार अक्सर सिज़ोफ्रेनिया के साथ होते हैं लेकिन इसके लिए विशिष्ट नहीं होते हैं। विशेष रूप से, आक्रामक व्यवहार सेट का हिस्सा है चिकत्सीय संकेतविभिन्न मानसिक नादविद्या: सिज़ोफ्रेनिया, स्किज़ोफेक्टिव डिसऑर्डर, असामाजिक व्यक्तित्व विकार, अभिघातजन्य तनाव विकार, आदि। अन्य - अवसाद, जुनूनी-बाध्यकारी विकार, शराब, नशीली दवाओं की लत - स्वतंत्र घटनाएं हैं।

कॉमोरबिड विकार सिज़ोफ्रेनिक प्रक्रिया के साथ घनिष्ठ संबंध दिखाते हैं। आक्रामक व्यवहार नकारात्मक व्यक्तित्व परिवर्तन, झुकाव के क्षेत्र में विकृति, मतिभ्रम-भ्रम के लक्षणों के कारण हो सकता है। इंपल्सिव-सेडिस्टिक आक्रामकता आमतौर पर लंबे समय तक चलने वाली प्रक्रिया के परिणामस्वरूप व्यक्तित्व परिवर्तन की कमी का परिणाम है, जिसकी शुरुआत पर पड़ता है बचपन. एक नियम के रूप में, यह दूसरों पर निर्देशित है - विषमता। रोगी आवेगी होते हैं, रिश्तेदारों के प्रति नकारात्मक होते हैं; आक्रामकता एक मामूली कारण के लिए प्रतिबद्ध है या पूरी तरह से रहित है, यातना, कई मार, और गला घोंटने के प्रयासों के साथ। इसी तरह के परिवर्तन पाए जाते हैं, विशेष रूप से, गंभीर अपराध करने वाले व्यक्तियों में, सीरियल मर्डर।

हेटेरो- और ऑटो-आक्रामकता (स्वयं पर निर्देशित) एक अतिरंजित भ्रमपूर्ण प्रकृति उत्पादक लक्षणों के प्रभाव में होती है। हिंसक क्रियाएं या तो "आवाजों" के आदेशों का पालन करते समय की जाती हैं, या दूसरों के प्रति प्रभाव और उत्पीड़न के भ्रमपूर्ण विचारों के प्रभाव में होती हैं।

सिज़ोफ्रेनिया अक्सर अवसाद के साथ होता है। महामारी विज्ञान के अध्ययनों के अनुसार, रोग के विभिन्न अवधियों के दौरान कम से कम 50% रोगी इससे पीड़ित होते हैं। अवसादग्रस्तता विकारों का जल्द से जल्द पता लगाया जा सकता है प्रारंभिक चरणसिज़ोफ्रेनिया का विकास, भविष्य में मनोविकृति की मनोवैज्ञानिक तस्वीर की विशेषताओं को निर्धारित करने और रहने के लिए लंबे समय तकरोग की मुख्य अभिव्यक्तियों के कमजोर होने के बाद (सिज़ोफ्रेनिक अवसाद के बाद)। एक नियम के रूप में, सिज़ोफ्रेनिया के भीतर अवसाद गंभीर एटिपिया (द्विध्रुवी भावात्मक विकार में शास्त्रीय अवसाद के मानदंडों को पूरा नहीं करता है) की विशेषता है और नकारात्मक परिवर्तनों के बाहरी समानता के कारण खराब रूप से पहचाना जाता है। कोमोर्बिड अवसाद सिज़ोफ्रेनिया के पाठ्यक्रम को काफी जटिल करता है: एक लंबी, लंबी अवधि के पाठ्यक्रम और चिकित्सा के प्रतिरोध की प्रवृत्ति इस पृष्ठभूमि के खिलाफ शराब की लत के उद्भव के लिए उपजाऊ जमीन बनाती है, दवाओं, आत्म-आक्रामक आत्मघाती व्यवहार और आम तौर पर रोगियों के सामाजिक अनुकूलन और जीवन की गुणवत्ता को खराब करता है।

इस संबंध में, स्किज़ोफ्रेनिक मनोविकृति की संरचना में अवसाद की समय पर पहचान करना और नशीली दवाओं के जोखिम के उचित उपायों को जोड़ना अत्यंत महत्वपूर्ण है - एंटीडिप्रेसेंट, एंटीसाइकोटिक्स जो आत्मघाती व्यवहार (क्लोज़ापाइन) पर कम प्रभाव डालते हैं।

5-26% रोगियों में विभिन्न अध्ययनों के अनुसार जुनूनी-बाध्यकारी विकारों के साथ सिज़ोफ्रेनिया का संयोजन दर्ज किया गया है। यह माना जाता है कि इन बीमारियों के लक्षण ओवरलैप हो सकते हैं, जिससे सामान्य लक्षण परिसरों (जुनून और भ्रम घटनात्मक रूप से करीब हैं) का निर्माण होता है, जिससे महत्वपूर्ण नैदानिक ​​​​कठिनाइयों का निर्माण होता है। मिश्रित "स्किज़ो-जुनूनी" राज्यों के साथ सामाजिक कामकाज की अधिक स्पष्ट हानि होती है, बढ़ा हुआ खतरासिज़ोफ्रेनिया वाले लोगों की तुलना में आत्महत्या के प्रयास, उपचार के लिए प्रतिरोध।

स्किज़ोफ्रेनिया के लगभग आधे मामले मादक द्रव्यों के सेवन से जटिल होते हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि लोग पीड़ित हैं मानसिक बीमारी, पैथोलॉजिकल सुरक्षात्मक व्यवहार के गठन के लिए अधिक प्रवण होते हैं, जिसे मनो-सक्रिय पदार्थों के उपयोग की प्रवृत्ति के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। अक्सर, शराब और नशीली दवाओं की लत अवसादग्रस्तता प्रभाव, चिंता या ड्राइव पैथोलॉजी का परिणाम होती है। नशीली दवाओं या शराब पर निर्भरता और सिज़ोफ्रेनिया की सह-रुग्णता महत्वपूर्ण रूप से संशोधित होती है नैदानिक ​​तस्वीरसिज़ोफ्रेनिक मनोविकृति और व्यसन सिंड्रोम दोनों, उनके पाठ्यक्रम और रोग पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं, आत्महत्या के जोखिम को बढ़ाते हैं। मरीजों का इलाज भी एक बड़ी समस्या है। इस संयुक्त विकृति वाले रोगियों को चिकित्सा के लिए विशेष दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, निर्भरता सिंड्रोम के साथ-साथ जोखिम और सिज़ोफ्रेनिक मनोविकृति के मनोवैज्ञानिक लक्षणों की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए।

"हमें उस बीमारी का इलाज खुद नहीं करना चाहिए, जिसके लिए हमें अंग और नाम नहीं मिलते हैं, हमें उस बीमारी के कारण का इलाज नहीं करना चाहिए, जो अक्सर हमारे लिए, रोगी या उसके आसपास के लोगों के लिए अज्ञात है, बल्कि रोगी का इलाज खुद करना चाहिए। , उसकी रचना, उसका अंग, उसकी ताकतें "।

प्रोफेसर एम। हां मुद्रोवी(अभिनय भाषण "मरीजों के बिस्तर में व्यावहारिक चिकित्सा या सक्रिय चिकित्सा कला सिखाने और सीखने के तरीके के बारे में एक शब्द", 1820)

भाग 2, संख्या 6, 2013 में पढ़ें

जैसा कि हाल के कार्यों से देखा जा सकता है, सामान्य चिकित्सकों और सामान्य चिकित्सकों के अलावा, संकीर्ण विशेषज्ञ अक्सर सहरुग्णता की समस्या का सामना करते हैं। दुर्भाग्य से, वे शायद ही कभी एक रोगी में रोगों के पूरे स्पेक्ट्रम के सह-अस्तित्व पर ध्यान देते हैं और मुख्य रूप से एक प्रोफ़ाइल रोग के उपचार में लगे होते हैं। मौजूदा अभ्यास में, मूत्र रोग विशेषज्ञ, स्त्री रोग विशेषज्ञ, otorhinolaryngologists, नेत्र रोग विशेषज्ञ, सर्जन और अन्य विशेषज्ञ अक्सर अन्य विशेषज्ञों की "दया पर" सहवर्ती विकृति की खोज को छोड़कर केवल "उनकी" बीमारी का निदान करते हैं। किसी भी विशेष विभाग का अनिर्दिष्ट नियम चिकित्सक का परामर्शी कार्य बन गया है, जिसने रोगी का सिंड्रोमिक विश्लेषण किया है, साथ ही एक नैदानिक ​​और चिकित्सीय अवधारणा का निर्माण किया है जो रोगी के संभावित जोखिमों और उसकी लंबी अवधि को ध्यान में रखता है। -टर्म पूर्वानुमान।

इस प्रकार, कई रोगों के नैदानिक ​​अभिव्यक्तियों, निदान, रोग का निदान और उपचार पर सहरुग्ण विकृति का प्रभाव बहुआयामी और व्यक्तिगत है। रोगों, आयु और ड्रग पैथोमॉर्फिज्म की परस्पर क्रिया नैदानिक ​​​​तस्वीर और मुख्य नोसोलॉजी के पाठ्यक्रम को बदल देती है, जटिलताओं की प्रकृति और गंभीरता, रोगी के जीवन की गुणवत्ता को खराब करती है, नैदानिक ​​​​और उपचार प्रक्रिया को सीमित या जटिल करती है।

सहरुग्णता जीवन के लिए पूर्वानुमान को प्रभावित करती है, मृत्यु की संभावना को बढ़ाती है। सहवर्ती रोगों की उपस्थिति बिस्तर के दिनों में वृद्धि में योगदान करती है, विकलांगता, पुनर्वास को रोकती है, बाद में जटिलताओं की संख्या में वृद्धि करती है सर्जिकल हस्तक्षेप, बुजुर्ग रोगियों में गिरने की संभावना में वृद्धि में योगदान देता है।

हालाँकि, अधिकांश यादृच्छिक नैदानिक ​​अनुसंधानलेखकों में एक अलग परिष्कृत विकृति वाले रोगियों को शामिल किया गया था, जो कॉमरेडिटी को एक बहिष्करण मानदंड बनाते थे। यही कारण है कि कुछ व्यक्तिगत रोगों के संयोजन के आकलन के लिए समर्पित सूचीबद्ध अध्ययनों को सामान्य रूप से सहरुग्णता का अध्ययन करने वाले कार्यों के लिए शायद ही जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। सहरुग्णता के आकलन के लिए एक एकीकृत वैज्ञानिक दृष्टिकोण की कमी में अंतराल की आवश्यकता होती है क्लिनिकल अभ्यास. में प्रस्तुत रोगों की प्रणाली में सहरुग्णता का अभाव अंतरराष्ट्रीय वर्गीकरणरोग X संशोधन (ICD-10)। यह तथ्य ही रोगों के सामान्य वर्गीकरण के आगे विकास के लिए आधार देता है।

सहरुग्णता के कई अनसुलझे पैटर्न, इसकी एकीकृत शब्दावली की कमी और उपलब्ध नैदानिक ​​और वैज्ञानिक आंकड़ों के आधार पर रोगों के नए संयोजनों की निरंतर खोज के बावजूद, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि सहरुग्णता में निस्संदेह गुणों की एक श्रृंखला है जो इसे एक के रूप में चिह्नित करती है। विषम, अक्सर होने वाली घटना जो स्थिति की गंभीरता को बढ़ाती है और रोगियों के पूर्वानुमान को खराब करती है। सहरुग्णता की विषमता का कारण है एक विस्तृत श्रृंखलाइसका कारण बनता है।

कॉमरेड रोगी के लिए नैदानिक ​​निदान तैयार करने के लिए कई नियम हैं, जिनका पालन एक अभ्यास करने वाले चिकित्सक द्वारा किया जाना चाहिए। मुख्य नियम मुख्य और पृष्ठभूमि रोगों के निदान की संरचना में आवंटन है, साथ ही साथ उनकी जटिलताओं और सहवर्ती रोग भी हैं।

यदि रोगी अनेक रोगों से ग्रसित है तो उनमें से एक प्रमुख है। यह नोसोलॉजिकल रूप है, जो स्वयं या जटिलताओं के कारण जीवन और विकलांगता के लिए सबसे बड़े खतरे के कारण इस समय उपचार की प्राथमिक आवश्यकता का कारण बनता है। अंतर्निहित बीमारी या जटिलताओं के माध्यम से मृत्यु का कारण हो सकता है। मुख्य रोग के लिए आवेदन करने का कारण है चिकित्सा देखभाल. जैसे-जैसे परीक्षा आगे बढ़ती है, कम से कम रोगसूचक रूप से अनुकूल रोग का निदान मुख्य हो जाता है, जबकि अन्य रोग सहवर्ती हो जाते हैं।

कई प्रतिस्पर्धी गंभीर बीमारियां मुख्य हो सकती हैं। प्रतिस्पर्धी रोग नोसोलॉजिकल रूप हैं जो एक साथ रोगी में मौजूद होते हैं, एटियलजि और रोगजनन में परस्पर स्वतंत्र होते हैं, लेकिन समान रूप से अंतर्निहित बीमारी के मानदंडों को पूरा करते हैं।

अंतर्निहित रोग अंतर्निहित बीमारी के उद्भव या प्रतिकूल पाठ्यक्रम में योगदान देता है, इसके खतरे को बढ़ाता है, और जटिलताओं के विकास में योगदान देता है। इस बीमारी के साथ-साथ मुख्य एक को तत्काल उपचार की आवश्यकता होती है।

सभी जटिलताएं रोगजनक रूप से अंतर्निहित बीमारी से जुड़ी होती हैं, वे रोग के प्रतिकूल परिणाम में योगदान करती हैं, जिससे रोगी की स्थिति में तेज गिरावट आती है। वे जटिल सहरुग्णता की श्रेणी में आते हैं। कुछ मामलों में, सामान्य एटियलॉजिकल और रोगजनक कारकों द्वारा इससे जुड़ी अंतर्निहित बीमारी की जटिलताओं को संयुग्म रोग कहा जाता है। इस मामले में, उन्हें कारण सहरुग्णता के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए। जटिलताओं को भविष्य कहनेवाला या अक्षम करने वाले महत्व के अवरोही क्रम में सूचीबद्ध किया गया है।

रोगी में होने वाली अन्य बीमारियों को महत्व के क्रम में सूचीबद्ध किया गया है। सहवर्ती रोग अंतर्निहित बीमारी से etiological और रोगजनक रूप से संबंधित नहीं है और माना जाता है कि यह इसके पाठ्यक्रम को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं करता है।

किसी विशेष बीमारी के लिए नैदानिक ​​एल्गोरिथम और उपचार आहार का चयन करते समय सहरुग्णता की उपस्थिति को ध्यान में रखा जाना चाहिए। रोगियों की इस श्रेणी में, कार्यात्मक विकारों की डिग्री को स्पष्ट करना आवश्यक है और रूपात्मक स्थितिसभी की पहचान नोसोलॉजिकल रूप. हल्के लक्षण सहित प्रत्येक नए की उपस्थिति के साथ, इसके कारण को निर्धारित करने के लिए एक विस्तृत परीक्षा की जानी चाहिए। यह भी याद रखना आवश्यक है कि सहरुग्णता बहुरूपता की ओर ले जाती है, अर्थात, एक साथ प्रशासन एक बड़ी संख्या में दवाईजो चिकित्सा की प्रभावशीलता को नियंत्रित करना असंभव बनाता है, रोगियों की भौतिक लागत को बढ़ाता है, और इसलिए उनके अनुपालन (उपचार का पालन) को कम करता है। इसके अलावा, पॉलीफार्मेसी, विशेष रूप से बुजुर्ग और बुजुर्ग रोगियों में, स्थानीय और प्रणालीगत अवांछनीय विकसित होने की संभावना में तेज वृद्धि में योगदान देता है। दुष्प्रभावदवाई। इन दुष्प्रभावों को हमेशा डॉक्टरों द्वारा ध्यान में नहीं रखा जाता है, क्योंकि उन्हें सहरुग्णता कारकों में से एक की अभिव्यक्ति के रूप में माना जाता है और "दुष्चक्र" को बंद करते हुए और भी अधिक दवाओं के नुस्खे को लागू करता है।

कई बीमारियों के एक बार के उपचार के लिए दवाओं की अनुकूलता पर सख्त विचार करने और ई.एम. तारीव "प्रत्येक गैर-संकेतित दवा को contraindicated है" और बी ई। साइड इफेक्ट, आपको इस बारे में सोचना चाहिए कि क्या इसका कोई प्रभाव है।

इस प्रकार, सहरुग्णता का महत्व संदेह से परे है, लेकिन इसे एक विशिष्ट रोगी में कैसे मापा जा सकता है, उदाहरण के लिए, रोगी एस में, 73 वर्षीय, जिसने उरोस्थि के पीछे अचानक दर्द के कारण एम्बुलेंस को बुलाया? इतिहास से पता चलता है कि रोगी कई वर्षों से कोरोनरी धमनी की बीमारी से पीड़ित था। एक जैसा दर्दउसे पहले भी सीने में दर्द हुआ था, लेकिन हमेशा कार्बनिक नाइट्रेट्स के सब्लिशिंग अंतर्ग्रहण के कुछ ही मिनटों के भीतर हल हो गई। इस मामले में, नाइट्रोग्लिसरीन की तीन गोलियां लेने से एनाल्जेसिक प्रभाव नहीं पड़ा। इतिहास से यह ज्ञात होता है कि रोगी को पिछले दस वर्षों के दौरान दो बार रोधगलन का सामना करना पड़ा, साथ ही साथ तीव्र विकार मस्तिष्क परिसंचरण 15 साल से अधिक समय पहले बाएं तरफा हेमिप्लेजिया के साथ। इसके अलावा, रोगी पीड़ित होता है उच्च रक्तचापमधुमेह अपवृक्कता, गर्भाशय फाइब्रॉएड, कोलेलिथियसिस, ऑस्टियोपोरोसिस और पैरों की वैरिकाज़ नसों के साथ टाइप 2 मधुमेह मेलिटस। यह पता लगाना संभव था कि रोगी नियमित रूप से कई एंटीहाइपरटेन्सिव ड्रग्स, मूत्रवर्धक और मौखिक लेता है हाइपोग्लाइसेमिक एजेंट, साथ ही स्टैटिन, एंटीप्लेटलेट एजेंट और नॉट्रोपिक्स। रोगी को कोलेसिस्टेक्टोमी से गुजरना पड़ा था पित्ताश्मरता 20 साल से भी पहले, साथ ही 4 साल पहले दाहिनी आंख के मोतियाबिंद के कारण लेंस का निष्कर्षण। रोगी को एक बहु-विषयक अस्पताल की कार्डियो गहन देखभाल इकाई में तीव्र ट्रांसम्यूरल मायोकार्डियल इंफार्क्शन के निदान के साथ अस्पताल में भर्ती कराया गया था। परीक्षा में मध्यम एज़ोटेमिया, हल्के हाइपोक्रोमिक एनीमिया, प्रोटीनूरिया और बाएं वेंट्रिकुलर इजेक्शन अंश में कमी का पता चला।

वर्तमान में, सहरुग्णता को मापने के लिए आम तौर पर स्वीकृत 12 विधियां हैं। सहरुग्णता का आकलन करने के लिए पहली विधियाँ CIRS प्रणाली (संचयी बीमारी रेटिंग स्केल) और कापलान-फीनस्टीन सूचकांक थीं, जिन्हें 1968 और 1974 में विकसित किया गया था। क्रमश। बी एस लिन द्वारा प्रस्तावित सीआईआरएस प्रणाली एक क्रांतिकारी खोज थी, क्योंकि इसने चिकित्सकों को अपने रोगियों की सहवर्ती स्थिति की संरचना में पुरानी बीमारियों की संख्या और गंभीरता का आकलन करने में सक्षम बनाया। हालांकि, इसने रोगियों की उम्र और बुजुर्गों के रोगों की बारीकियों को ध्यान में नहीं रखा, और इसलिए, 23 वर्षों के बाद, इसे एम। डी। मिलर द्वारा संशोधित किया गया। बुजुर्ग रोगियों में सीआईआरएस प्रणाली की एक भिन्नता को सीआईआरएस-जी (जेरियाट्रिक्स के लिए संचयी बीमारी रेटिंग स्केल) कहा जाता है।

CIRS प्रणाली का उचित उपयोग प्रत्येक अंग प्रणालियों की स्थिति का एक अलग सारांश मूल्यांकन करता है: "0" चयनित प्रणाली के रोगों की अनुपस्थिति से मेल खाता है, "1" - आदर्श या पिछले रोगों से हल्के विचलन, "2 "- एक बीमारी जिसे निर्धारित करने की आवश्यकता है दवाई से उपचार, "3" - वह रोग जिसके कारण विकलांगता हुई, और "4" - गंभीर अंग विफलता की आवश्यकता आपातकालीन देखभाल. CIRS सिस्टम कॉमरेडिटी का मूल्यांकन अंकों के योग से करता है, जो 0 से 56 तक भिन्न हो सकता है। इसके डेवलपर्स के अनुसार, अधिकतम परिणाम रोगियों के जीवन के अनुकूल नहीं हैं। सहरुग्णता मूल्यांकन का एक उदाहरण तालिका में प्रस्तुत किया गया है। एक।

इस प्रकार, 73 वर्षीय रोगी एस की सहरुग्णता को मध्यम (56 में से 23 अंक) माना जा सकता है, हालांकि, परिणामों की व्याख्या की कमी और उनके साथ उनके संबंध के कारण रोगी के पूर्वानुमान का आकलन करना संभव नहीं है। कई रोगसूचक विशेषताएं।

कापलान-फीनस्टीन इंडेक्स टाइप 2 डायबिटीज मेलिटस के रोगियों में 5 साल के अस्तित्व पर कॉमरेडिडिटी के प्रभाव के अध्ययन से बनाया गया था। इस सहरुग्णता मूल्यांकन प्रणाली में, सभी मौजूदा बीमारियों और उनकी जटिलताओं को, अंग क्षति की गंभीरता के आधार पर, हल्के, मध्यम और गंभीर में वर्गीकृत किया जाता है। साथ ही, सबसे अधिक विघटित अंग प्रणाली के आधार पर कुल सहरुग्णता के बारे में निष्कर्ष निकाला जाता है। यह सूचकांक सीआईआरएस प्रणाली की तुलना में प्रत्येक अंग प्रणाली की स्थिति का सारांश, लेकिन कम विस्तृत मूल्यांकन देता है: "0" - कोई बीमारी नहीं, "1" - हल्की बीमारी, "2" - मध्यम बीमारी, "3" - गंभीर बीमारी . कापलान-फीनस्टीन इंडेक्स स्कोर के योग से कॉमरेडिटी का आकलन करता है, जो 0 से 36 तक भिन्न हो सकता है। सहरुग्णता मूल्यांकन का एक उदाहरण तालिका में प्रस्तुत किया गया है। 2.

इस प्रकार, 73 वर्ष के रोगी एस. की सहरुग्णता को मध्यम (36 में से 16 अंक) माना जा सकता है, लेकिन इसके रोगसूचक महत्व को फिर से स्पष्ट नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इसके योग से प्राप्त कुल अंक की व्याख्या की कमी है। रोगी में उपस्थित रोग। इसके अलावा, सहरुग्णता का आकलन करने के लिए इस पद्धति का स्पष्ट नुकसान नाक विज्ञानों का अत्यधिक सामान्यीकरण और पैमाने पर बड़ी संख्या में बीमारियों की अनुपस्थिति है, जिसे संभवतः "विविध" कॉलम में नोट किया जाना चाहिए, जो की निष्पक्षता और प्रभावशीलता को कम करता है यह विधि। हालांकि, सीआईआरएस प्रणाली पर कापलान-फीनस्टीन सूचकांक का निर्विवाद लाभ घातक नियोप्लाज्म और उनकी गंभीरता के एक स्वतंत्र विश्लेषण की संभावना है।

कॉमरेडिटी का आकलन करने के लिए वर्तमान में मौजूदा प्रणालियों में, सबसे आम आईसीईडी पैमाने और चार्लसन इंडेक्स हैं, जो प्रोफेसर मैरी चार्लसन द्वारा 1987 में रोगियों के दीर्घकालिक पूर्वानुमान का आकलन करने के लिए प्रस्तावित हैं।

यह सूचकांक कुछ सहवर्ती रोगों की उपस्थिति के लिए एक स्कोरिंग प्रणाली (0 से 40 तक) है और इसका उपयोग मृत्यु दर की भविष्यवाणी करने के लिए किया जाता है। इसकी गणना करते समय, सहवर्ती रोगों से संबंधित अंकों को सारांशित किया जाता है, और जीवन के प्रत्येक दस वर्षों में एक अंक जोड़ा जाता है जब रोगी चालीस वर्ष की आयु से अधिक हो जाता है (अर्थात, 50 वर्ष - 1 अंक, 60 वर्ष - 2 अंक) (तालिका) 3))।

इस प्रकार, इस पद्धति के अनुसार 73 वर्ष के रोगी एस की सहरुग्णता से मेल खाती है सौम्य डिग्री(40 में से 9 अंक)। चार्लसन इंडेक्स की मुख्य विशिष्ट विशेषता और बिना शर्त लाभ रोगी की उम्र का आकलन करने और रोगियों की मृत्यु दर का निर्धारण करने की क्षमता है, जो कॉमरेडिटी की अनुपस्थिति में 12% है, 1-2 अंक - 26% के साथ; 3-4 अंकों के साथ - 52%, और कुल 5 से अधिक अंकों के साथ - 85%। दुर्भाग्य से, प्रस्तुत विधि में कुछ कमियां हैं: कॉमरेडिटी की गणना करते समय कई बीमारियों की गंभीरता को ध्यान में नहीं रखा जाता है, और कई महत्वपूर्ण रोग भी गायब हैं। इसके अलावा, यह संदिग्ध है कि पीड़ित रोगी का सैद्धांतिक रूप से संभव पूर्वानुमान दमातथा जीर्ण ल्यूकेमिया, मायोकार्डियल रोधगलन और मस्तिष्क रोधगलन वाले रोगी के पूर्वानुमान के साथ तुलनीय। चार्लसन इंडेक्स की इन कमियों में से कुछ को 1992 में आर.ए. डेयो द्वारा ठीक किया गया था। कोरोनरी हृदय रोग के पुराने रूपों और पुरानी हृदय विफलता के चरणों को संशोधित चार्लसन इंडेक्स में जोड़ा गया था।

सह-अस्तित्व रोगों का सूचकांक ICED (सह-अस्तित्व रोग का सूचकांक) मूल रूप से एस। ग्रीनफील्ड द्वारा घातक नियोप्लाज्म वाले रोगियों की सहवर्तीता का आकलन करने के लिए विकसित किया गया था, और बाद में रोगियों की अन्य श्रेणियों में आवेदन पाया गया। यह विधि अस्पताल में रहने की अवधि और सर्जिकल हस्तक्षेप के बाद रोगी के पुन: अस्पताल में भर्ती होने के जोखिम की गणना करने में मदद करती है। सहरुग्णता की गणना करने के लिए, ICED पैमाना दो घटकों के लिए रोगी की स्थिति का अलग-अलग आकलन करने का प्रस्ताव करता है: शारीरिक और कार्यात्मक विशेषताएं। पहले घटक में 19 सहरुग्णताएं शामिल हैं, जिनमें से प्रत्येक का मूल्यांकन 4-बिंदु पैमाने पर किया जाता है, जहां "0" रोग की अनुपस्थिति है, और "3" इसका गंभीर रूप है। दूसरा घटक comorbidities के प्रभाव का आकलन करता है भौतिक राज्यरोगी। यह 3-बिंदु पैमाने पर 11 भौतिक कार्यों का मूल्यांकन करता है, जहां "0" एक सामान्य कार्य है, और "2" इसके कार्यान्वयन की असंभवता है।

73 वर्षीय रोगी एस की सहरुग्णता का विश्लेषण करने के बाद, सहरुग्णता का आकलन करने के लिए सबसे लोकप्रिय अंतरराष्ट्रीय पैमानों का उपयोग करते हुए, हमने मौलिक रूप से भिन्न परिणाम प्राप्त किए। कुछ हद तक उनकी अस्पष्टता और असंगति ने हमारे लिए रोगी की स्थिति की वास्तविक गंभीरता को आंकना मुश्किल बना दिया और उसके रोगों के लिए तर्कसंगत फार्माकोथेरेपी की नियुक्ति को जटिल बना दिया। नैदानिक ​​अनुभव और चिकित्सा विज्ञान के ज्ञान की परवाह किए बिना, प्रत्येक चिकित्सक दैनिक आधार पर इन चुनौतियों का सामना करता है। इसके अलावा, इस लेख में चर्चा की गई कॉमरेडिटी मूल्यांकन प्रणालियों के अलावा, वर्तमान में जीआईसी इंडेक्स (जेरियाट्रिक इंडेक्स ऑफ कॉमरेडिटी, 2002), एफसीआई इंडेक्स (फंक्शनल कोमोरबिडिटी इंडेक्स, 2005), टीआईबीआई इंडेक्स (टोटल इलनेस बर्डन इंडेक्स, 2009) हैं। ), साथ ही कई पैमाने जो रोगियों को उनकी सहरुग्णता का स्व-मूल्यांकन करने की अनुमति देते हैं। इन सूचकांकों का उपयोग करते हुए एक ही नैदानिक ​​मामले में रोगी की सह-रुग्णता का विश्लेषण निस्संदेह नए परिणाम देगा, लेकिन साथ ही साथ चिकित्सक को और भी अधिक भ्रमित करेगा।

जैसा कि लेखकों को लगता है, एक बहुमुखी चिकित्सा और नैदानिक ​​प्रक्रिया में सहरुग्णता मूल्यांकन प्रणाली की शुरूआत में मुख्य बाधाएं उनका विखंडन और संकीर्ण फोकस है। सहरुग्णता का आकलन करने के तरीकों की विविधता के बावजूद, मौजूदा तरीकों की कमियों से रहित, इसे मापने के लिए एक आम तौर पर स्वीकृत विधि की कमी के बारे में चिंता है। विशाल अंतरराष्ट्रीय अनुभव के साथ-साथ इसके उपयोग की पद्धति के आधार पर बनाए गए एकल उपकरण की कमी, सहरुग्णता को व्यवसायी को "मोड़ने" की अनुमति नहीं देती है। साथ ही, सहरुग्णता स्थिति के विश्लेषण के दृष्टिकोण में असमानता और सहरुग्णता घटकों की अनुपस्थिति के कारण पाठ्यक्रमचिकित्सा विश्वविद्यालयों में, इसका रोगसूचक प्रभाव चिकित्सक के लिए स्पष्ट नहीं है, जो कॉमरेडिडिटी का आकलन करने के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सिस्टम को अनुचित बनाता है, और इसलिए लावारिस है।

"एक विशेषज्ञ एक प्रवाह की तरह है - उसकी पूर्णता एक तरफा है," लेखकों के एक समूह ने एक बार छद्म नाम कोज़मा प्रुतकोव के तहत लिखा था, और इसलिए आज कॉमरेडिटी, इसके गुणों और पैटर्न, साथ ही साथ एक सामान्यीकरण मौलिक अध्ययन करने का मुद्दा। इससे जुड़ी घटनाएं और घटनाएं - रोगी के बिस्तर पर और विदारक मेज पर अध्ययन। इस कार्य का परिणाम एक सार्वभौमिक उपकरण का निर्माण होना चाहिए जो अभ्यासी को स्वतंत्र रूप से और आसानी से संरचना, गंभीरता और का आकलन करने की अनुमति देता है संभावित परिणामसहरुग्णता, रोगियों की लक्षित परीक्षा आयोजित करना और पर्याप्त उपचार निर्धारित करना।

साहित्य

1. फीनस्टीन ए.आर.पुरानी बीमारी में सह-रुग्णता का पूर्व-चिकित्सीय वर्गीकरण // जर्नल क्रॉनिक डिजीज। 1970; 23(7):455-468।
2. जेन्सेन आई.कार्यवाही: टेम्पोरल लोब मिर्गी में पैथोलॉजी और रोगनिरोधी कारक। टेम्पोरल लोब रिसेक्शन के बाद फॉलो-अप // एक्टा न्यूरोचिर। 1975; 31(3-4): 261-262.
3. बॉयड जे.एच., बर्क जे.डी.डीएसएम-तृतीय का बहिष्करण मानदंड: पदानुक्रम-मुक्त सिंड्रोम की सह-घटना का एक अध्ययन // आर्क जनरल मनश्चिकित्सा। 1984; 41:983-989।
4. सैंडर्सन डब्ल्यू.सी., बेक ए.टी., बेक जे।प्रमुख अवसाद या डिस्टीमिया के रोगियों में सिंड्रोम सहरुग्णता: व्यापकता और अस्थायी संबंध // एम जे मनश्चिकित्सा। 1990; 147:10-25-1028।
5. नुलर यू.एल.मनोचिकित्सा और चिकित्सा मनोविज्ञान की समीक्षा। एम।, 1993; 1:29-37.
6. रॉबिन एल.साइकोपैथोलॉजी में कॉमरेडिडिटी को पहचानने से एक बेहतर शोध नोसोलॉजी हो सकती है // क्लिनिकल साइकोलॉजी: साइंस एंड प्रैक्टिस। 1994; 1, 93-95।
7. स्मुलेविच ए.बी., दुबनित्सकाया ई.बी., तखोस्तोव ए. श।अवसाद और सहवर्ती विकार। एम।, 1997।
8. क्लोनिंगर सी.आर.मानसिक विकारों के वर्गीकरण के लिए सहरुग्णता के निहितार्थ: सुसंगतता के मनोविज्ञान की आवश्यकता // मनोरोग निदान और वर्गीकरण। 2002; पी। 79-105.
10. चार्ल्ससन एम.ई., सैक्स एफ.एल.दो दृष्टिकोणों से महत्वपूर्ण देखभाल इकाइयों की चिकित्सीय प्रभावकारिता: एक पारंपरिक कोहोर्ट दृष्टिकोण बनाम एक नई केस-नियंत्रण पद्धति // जे क्रॉनिक डिस। 1987; 40(1):31-39.
11. स्केलेविस एफ जी, वेल्डेन जे वीडी, लिस्डोंक ई।वीडी सामान्य व्यवहार में पुरानी बीमारियों की सहवर्तीता // जे क्लिन एपिडेमियोल। 1993; 46:469-473।
12. क्रेमर एच.सी.कॉमरेडिटी का आकलन करने में सांख्यिकीय मुद्दे // स्टेट मेड। 1995; 14:721-723.
13. वैन डेन एककर एम।, बंटिनक्स एफ।, रोस एस।, नॉटनरस जे। ए।कोमोरबिडिटी या मल्टीमॉर्बिडिटी: नाम में क्या रखा है? साहित्य की समीक्षा // यूर जे जनरल प्रैक्टिस। 1996; 2(2): 65-70.
14. पिंकस टी., कैलहन एल.एफ.रुमेटीइड गठिया में मृत्यु दर को गंभीरता से लेना: भविष्य कहनेवाला मार्कर, सामाजिक आर्थिक स्थिति और सहवर्तीता // जे। रुमेटोल। 1986; खंड 13, पृ. 841-845.
15. ग्रिम्बी ए।, स्वानबोर्ग ए।रुग्णता और स्वास्थ्य संबंधी जीवन की गुणवत्ता एम्बुलेंस बुजुर्ग नागरिकों के बीच // बुढ़ापा। 1997; 9:356-364।
16. स्टियर डी.एम., ग्रीनफ़ील्ड एस., लुबेक डी.पी., ड्यूक्स के.ए., फ़्लैंडर्स एस.सी., हेनिंग जे.एम., वियर जे., कपलान एस.एच.रोग-विशिष्ट सहवास में सहरुग्णता की मात्रा निर्धारित करना: प्रोस्टेट कैंसर के लिए कुल बीमारी बोझ सूचकांक का अनुकूलन // यूरोलॉजी, 1999; सितम्बर; 54(3): 424-429।
17. Fortin M., Lapointe L., Hudon C., Vanasse A., Ntetu A. L., Maltais D.प्राथमिक देखभाल में बहुरुग्णता और जीवन की गुणवत्ता: एक व्यवस्थित समीक्षा // स्वास्थ्य गुणवत्ता जीवन परिणाम। 2004, 20 सितंबर; 2:51.
18. हडॉन सी।, फोर्टिन एम।, लैपोइंटे एल।, वनासे ए।चिकित्सा साहित्य में बहुमूत्रता: क्या इस पर आमतौर पर शोध किया जाता है? // कैन फैम फिजिशियन। 2005; 51:244-245।
19. लेज़ेबनिक एल.बी.पॉलीमॉर्बिडिटी एंड एजिंग // न्यूज ऑफ मेडिसिन एंड फार्मेसी। 2007, 1, 205।
20. वर्टकिन ए.एल., ज़ायराट्यंट्स ओ.वी., वोवक ई.आई.अंतिम निदान। एम।, 2008।
21. कॉघी जी.ई., विट्री ए.आई., गिल्बर्ट ए.एल., रौगहेड ई.ई.ऑस्ट्रेलिया में पुरानी बीमारियों की व्यापकता // बीएमसी पब्लिक हेल्थ। 2008; 8:221.
22. बेलयालोव एफ.आई.सहरुग्णता की स्थिति में आंतरिक रोगों का उपचार। मोनोग्राफ। दूसरा संस्करण। इरकुत्स्क, 2010।
23. लुचिखिन एल.ए.ईएनटी अभ्यास में सहरुग्णता। ओटोरहिनोलारिंजोलॉजी का बुलेटिन। 2010; नंबर 2, पी। 79-82.
24. गिजसेन आर।, होयमन्स एन।, शेलेविस एफ। जी।, रुवार्ड डी।, सतारियानो डब्ल्यू। ए।कॉमरेडिटी के कारण और परिणाम: एक समीक्षा // जर्नल ऑफ क्लिनिकल एपिडेमियोलॉजी। 2001; जुलाई, वॉल्यूम। 54, अंक 7, पृ. 661-674.
25. फोर्टिन एम।, ब्रावो जी।, हडॉन सी।, वनासे ए।, लैपोइंटे एल।पारिवारिक अभ्यास में देखे गए वयस्कों में बहुमूत्रता की व्यापकता // एन फैम मेड। 2005; 3:223-228.
26. फुच्स जेड।, ब्लमस्टीन टी।, नोविकोव आई।रुग्णता, सहरुग्णता, और इसराइल में सबसे पुराने समुदाय-निवास के बीच विकलांगता के साथ उनका जुड़ाव // जे गेरोनटोल ए बायोल साइंस मेड साइंस। 1998; 53 ए(6): एम447-एम455।
27. डेवेली सी।, पिका एल।, ऑडिट एन। Enquete Sociale et de Sante 1998. दूसरा संस्करण। क्यूबेक: इंस्टिट्यूट डे ला स्टेटिस्टिक डू क्यूबेक; 2001.
28. वैन डेन एककर एम।, बंटिनक्स एफ।, मेटसेमेकर्स जे। एफ।, रोस एस।, नॉटनरस जे। ए।सामान्य व्यवहार में बहुमूत्रता: सह-होने वाली पुरानी और आवर्तक बीमारियों की व्यापकता, घटना और निर्धारक // जे क्लिन एपिडेमियोल। 1998; 51:367-375।
29. वोल्फ जेएल, स्टारफील्ड बी, एंडरसन जी।बुजुर्गों में कई पुरानी स्थितियों की व्यापकता, व्यय और जटिलताएं // आर्क इंटर मेड। 2002; 162:2269-2276।
30. कुइजपर्स पी।, वैन लैमेरेन पी।, दुजिजन बी।आवासीय घरों में रहने वाले बुजुर्गों में जीवन की गुणवत्ता और पुरानी बीमारियों के बीच संबंध: एक संभावित अध्ययन // इंट साइकोजेरियाट्र। 1999; 11:445-454.
31. स्टारफील्ड बी., लेम्के के.डब्ल्यू., बर्नहार्ट टी.कॉमरेडिटी: केस मैनेजमेंट में प्राथमिक देखभाल के महत्व के लिए निहितार्थ // एन फैम मेड। 2003; 1(1):8-14.
32. वैन वील सी।, शेलेविस एफ। जी।सहरुग्णता और दिशानिर्देश: परस्पर विरोधी हित // लैंसेट। 2006; 367:550-551.
33. DCCT अनुसंधान समूह मधुमेह नियंत्रण और जटिलताओं के परीक्षण (DCCT) // मधुमेह देखभाल के लिए जीवन की मधुमेह गुणवत्ता की विश्वसनीयता और वैधता। 1998; 11:725-732.
34. माइकलसन एच।, बोलुंड सी।, ब्रैंडबर्ग वाई।कई पुरानी स्वास्थ्य समस्याएं स्वास्थ्य संबंधी जीवन की गुणवत्ता (HRQOL) से नकारात्मक रूप से जुड़ी हुई हैं, चाहे उनकी उम्र कुछ भी हो // Qual Life Res। 2000; 9:1093-1104।
35. एरोनो डब्ल्यू.एस.सीएडी की व्यापकता, जटिल वेंट्रिकुलर अतालता, और साइलेंट मायोकार्डियल इस्किमिया और पुराने व्यक्तियों में पुरानी गुर्दे की कमी और सामान्य गुर्दे समारोह के साथ नई कोरोनरी घटनाओं की घटना // एम जे कार्ड। 2000; 86:1142-1143.
36. ब्रूस एस.जी., रीडिगर एन.डी., जकारियास जे.एम., यंग टी.के.कनाडा के पहले राष्ट्र की आबादी में मोटापा और मोटापे से संबंधित कॉमरेडिडिटी // पिछला क्रॉनिक डिस। 2011.
37. वर्टकिन ए.एल., स्कोटनिकोव ए.एस.ब्रोन्कियल अस्थमा के रोगजनन में पुरानी एलर्जी की सूजन की भूमिका और पॉलीपैथी के रोगियों में इसकी तर्कसंगत फार्माकोथेरेपी। 2009; नंबर 4, पी। 61-67।
38. फ्यूडजो-टेपी एम.ए., ले रॉक्स जी., बीच के.जे., बेनेट डी., रॉबिन्सन एन.जे.इडियोपैथिक थ्रोम्बोसाइटोपेनिक पुरपुरा की सहवर्ती बीमारियां: एक जनसंख्या-आधारित अध्ययन // हेमटोलॉजी में प्रगति। 2009.
39. डेयो आर.ए., चेरकिन डी.सी., सिओल एम.ए.आईसीडी-9-सीएम प्रशासनिक डेटाबेस // जे क्लिन एपिडेमियोल के साथ उपयोग के लिए एक नैदानिक ​​​​कॉमरेडिटी इंडेक्स को अपनाना। 1992; जून; 45(6): 613-619।
40. मुनोज ई।, रोसनर एफ।, फ्रीडमैन आर।, स्टर्मन एच।, गोल्डस्टीन जे।, वाइज एल।चिकित्सा गैर-जटिलताओं और कॉमरेडिटी-स्तरीकृत निदान-संबंधित समूहों में वित्तीय जोखिम, अस्पताल की लागत, जटिलताएं और कॉमरेडिडिटी // एम जे मेड। 1988; 84(5): 933-939।
41. झांग एम।, होल्मन सी। डी।, प्राइस एस। डी।और अन्य। पुराने वयस्कों में प्रतिकूल दवा प्रतिक्रियाओं के लिए अस्पताल में सहवर्तीता और बार-बार प्रवेश: पूर्वव्यापी कोहोर्ट अध्ययन // बीएमजे। 2009; 338:a2752.
42. वांग पी.एस., एवोर्न जे., ब्रुकहार्ट एम.ए.बुजुर्ग उच्च रक्तचाप // उच्च रक्तचाप में एंटीहाइपरटेंसिव उपयोग पर नॉनकार्डियोवास्कुलर कॉमरेडिडिटी के प्रभाव। 2005; 46(2): 273-279.
43. Avtandilov G. G., Zayratyants O. V., Kaktursky L. V.निदान करना। एम।, 2004।
44. ज़ायराट्यंट्स ओ.वी., काकटुर्स्की एल.वी.नैदानिक ​​​​और पैथोएनाटोमिकल निदान का निर्माण और तुलना। एम।, 2008।
45. डी ग्रूट वी., बेकरमैन एच., लैंखोर्स्ट जी.जे., बाउटर एल.एम.कॉमरेडिटी को कैसे मापें: उपलब्ध विधियों की एक महत्वपूर्ण समीक्षा // जे क्लिन एपिडेमियोल। 2003; मार्च; 56(3):221-229.
46. लिन बी.एस., लिनन एम.डब्ल्यू., गुरेल एल.संचयी बीमारी रेटिंग स्केल // जे आमेर गेरियाट्र सोक। 1968; 16:622-626।
47. मिलर एम। डी।, टावर्स ए।जराचिकित्सा (सीआईआरएस-जी) के लिए संचयी बीमारी रेटिंग स्केल स्कोर करने के लिए दिशानिर्देशों का मैनुअल। पिट्सबर्ग, पा: पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय; 1991.
48. मिलर एम.डी., पारादीस सी.एफ., हॉक पी.आर., मजूमदार एस., स्टैक जे.ए., रिफाई ए.एच.जेरोसाइकिएट्रिक प्रैक्टिस एंड रिसर्च में क्रॉनिक मेडिकल इलनेस बर्डन की रेटिंग: संचयी बीमारी रेटिंग स्केल का अनुप्रयोग // साइकियाट्री रेस। 1992; 41:237e48.
49. कपलान एम.एच., फीनस्टीन ए.आर.मधुमेह मेलेटस // मधुमेह के रोगियों में दीर्घकालिक संवहनी जटिलताओं के अध्ययन में विधियों की आलोचना। 1973; 22(3): 160-174.
50. कपलान एम.एच., फीनस्टीन ए.आर.मधुमेह मेलेटस के परिणाम के मूल्यांकन में प्रारंभिक सहरुग्णता को वर्गीकृत करने का महत्व // जर्नल क्रॉनिक डिजीज। 1974; 27:387-404.
51. चार्लसन एम। ई।, पोम्पेई पी।, एलेस एच। एल।अनुदैर्ध्य अध्ययन में रोगसूचक सहरुग्णता को वर्गीकृत करने की एक नई विधि: विकास और सत्यापन // जर्नल क्रॉनिक डिजीज। 1987; 40:373-383।
52. ग्रीनफील्ड एस।, अपोलोन जी।पोस्टऑपरेटिव जटिलताओं की घटना में सह-अस्तित्व की बीमारी का महत्व और कुल हिप रिप्लेसमेंट के दौर से गुजर रहे रोगियों में एक साल की रिकवरी: हिप रिप्लेसमेंट के बाद कॉमरेडिटी और परिणाम // मेड केयर। 1993; 31:141-154।
53. रोज़िनी आर।, फ्रिसोनी जी.बी., फेर्रुची एल।, बारबिसोनी पी।, सबातिनी टी।, रानिएरी पी।, गुरलनिक जेएम, ट्रैबुची एम।कॉमरेडिटी का जेरियाट्रिक इंडेक्स: कॉमरेडिटी के अन्य उपायों के साथ सत्यापन और तुलना // आयु उम्र बढ़ने। 2002; जुलाई; 31(4): 277-285.
54. ग्रोला डी.एल., टोब टी., बॉम्बार्डियर सी., राइट जे.जी.परिणाम के रूप में शारीरिक कार्य के साथ एक कॉमरेडिटी इंडेक्स का विकास // जर्नल ऑफ क्लिनिकल एपिडेमियोलॉजी। 2005; जून; खंड 58, अंक 6, पृ. 595-602।
55. हार्बोन एम।, अंकरी जे।कॉमरेडिटी इंडेक्स: बुजुर्ग आबादी के लिए साहित्य और आवेदन की समीक्षा // रेव एपिडेमियोल सैंटे पब्लिक। 2001; जून; 49(3):287-298.
56. वाल्टर एल.सी., ब्रांड आर.जे., काउंसल एस.आर., पामर आर.एम., लैंडफेल्ड सी.एस., फोर्टिंस्की आर.एच., कोविंस्की के.ई.अस्पताल में भर्ती होने के बाद वृद्ध वयस्कों में 1 वर्ष की मृत्यु दर के लिए एक रोगसूचक सूचकांक का विकास और सत्यापन // जामा। 2001; 20 जून; 285 (23): 2987-2994।
57. देसाई एम.एम., बोगार्डस एस.टी. जूनियर, विलियम्स सी.एस., विटाग्लिआनो जी., इनौये एस.के.पुराने रोगियों के लिए जोखिम-समायोजन सूचकांक का विकास और सत्यापन: बुजुर्ग पैमाने के लिए उच्च जोखिम वाले निदान // जे एम गेरियाट्र सोक। 2002; मार्च; 50(3): 474-481।
58. केरी ई.सी., वाल्टर एल.सी., लिंडक्विस्ट के., कोविंस्की के.ई.समुदाय में रहने वाले बुजुर्गों में मृत्यु दर की भविष्यवाणी करने के लिए एक कार्यात्मक रुग्णता सूचकांक का विकास और सत्यापन // जे जनरल इंटर्न मेड, 2004; अक्टूबर; 19(10): 1027-1033।
59. ली एस.जे., लिंडक्विस्ट के., सहगल एम.आर., कोविंस्की के.ई.वृद्ध वयस्कों में 4 साल की मृत्यु दर के लिए एक रोगसूचक सूचकांक का विकास और सत्यापन // जामा। 2006; फ़रवरी; पंद्रह; 295:801-808।

ए एल वर्टकिन,चिकित्सा विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर
ए. एस. स्कोटनिकोव 1चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार

कोमोरबिड (पॉलीमॉर्बिड) स्थितियां - यह एक ऐसी स्थिति है जब एक मरीज को एक ही समय में कई बीमारियां होती हैं, एक दूसरे को मजबूत करता है और वे बूरा असरशरीर पर अंकगणितीय रूप से नहीं जोड़ा जाता है, लेकिन ज्यामितीय रूप से गुणा किया जाता है। सीधे शब्दों में कहें तो यह कई बीमारियों से ग्रसित एक गंभीर रोगी है, जिसका उपचार विभिन्न रोगों के लिए परस्पर अनन्य नियंत्रण आवश्यकताओं से बाधित हो सकता है।

शैक्षणिक वातावरण में, कभी-कभी कोमोरबिड और पॉलीमॉर्बिड शब्दों को पर्यायवाची नहीं माना जाता है, उनमें से पहले को मूल से संबंधित बीमारियों के संयोजन से बांधते हैं। हम व्यावहारिक लाभों के आधार पर ऐसा विभाजन नहीं करते हैं।

एक कॉमरेड रोगी के प्रबंधन की जटिलता क्या है?

एक ऐसे रोगी की कल्पना करें जिसे एक साथ ब्रोन्कियल अस्थमा और दिल की विफलता है। पहली बीमारी के आधार पर, उसे एक एड्रेनोस्टिम्युलेटर की आवश्यकता होती है, और एड्रेनोब्लॉकर्स खतरनाक हो सकते हैं। दूसरी बीमारी के आधार पर - एड्रीनर्जिक ब्लॉकर्स आवश्यक हैं, यह बहुत है प्रभावी साधनदिल की विफलता के इलाज के लिए। मान लीजिए कि हम स्काइला और चारीबडिस के बीच गए और एक सुपरसेलेक्टिव इनहेल्ड एड्रेनोस्टिमुलेंट और एक एंजियोटेंसिन रिसेप्टर ब्लॉकर के साथ एक इलाज किया। लेकिन व्यापक एथेरोस्क्लेरोसिस, जिसने दिल की विफलता के साथ दिल को नुकसान पहुंचाया, गुर्दे को नुकसान पहुंचाने में कामयाब रहा, और एंजियोटेंसिन रिसेप्टर ब्लॉकर की नियुक्ति के बाद, उनके कार्य में गिरावट शुरू हो गई, जिसे हमने क्रिएटिनिन और रक्त पोटेशियम में वृद्धि से निर्धारित किया। हम वृक्क रक्त प्रवाह की जांच करते हैं, वृक्क धमनी के संकुचित होने की जगह का पता लगाते हैं, कृत्रिम रूप से इसे स्टेंट के साथ विस्तारित करते हैं, लेकिन…

इस उदाहरण में, रोगी ने 3 . के साथ बातचीत की गंभीर बीमारी. लेकिन 10 या अधिक हो सकते हैं।

साक्ष्य-आधारित दवा, जो कि डॉन दर्शन की आधारशिला है, जो हमें ज्यादातर मामलों में जवाब देने में सक्षम है, कॉमरेड रोगियों में लड़खड़ाने लगती है। क्योंकि हमारे प्रिय यादृच्छिक नैदानिक ​​परीक्षणों में, दवाओं का अध्ययन आमतौर पर एक या दो रोगों में किया जाता है। और कई पुराने रोग (यकृत सिरोसिस, गंभीर) मधुमेह) ऐसे परीक्षणों से रोगियों को बाहर करने के लिए मानदंड हैं। हो कैसे? हां, हमारे पास ऐसे रोगी के इलाज के लिए एक सिद्ध एल्गोरिथम-पैटर्न नहीं है, यहां पेशेवरता, डॉक्टर की विद्वता का रास्ता है, व्यावहारिक बुद्धि, अस्पष्ट स्थिति में किसी सहकर्मी से मिलने की इच्छा।

हम गंभीर कोमोरबिड रोगियों से नहीं डरते। रासवेट के अधिकांश डॉक्टरों के पास देश के सबसे बड़े अस्पतालों में दर्जनों वर्षों का अनुभव है, डॉक्टरों के बीच बातचीत की प्रक्रिया अच्छी तरह से स्थापित है, सामग्री सहायता में एक गहन देखभाल इकाई वाला अस्पताल और चिकित्सा गैसों की केंद्रीकृत आपूर्ति शामिल है।

सोशल फोबिया में कोमर्बिडिटी बेहद आम है। सोशल फ़ोबिया वाले केवल एक तिहाई से भी कम मरीज़ दूसरों से पीड़ित नहीं होते हैं मानसिक विकार.

ज्यादातर मामलों में, सामाजिक भय के लक्षण सहवर्ती स्थितियों के लक्षणों से पहले होते हैं। इससे पता चलता है कि सामाजिक भय की उपस्थिति सहरुग्णता की शुरुआत में योगदान करती है।

यह पाया गया कि कॉमरेड डिप्रेशन वाले 70.9% लोगों में सोशल फोबिया एक प्राथमिक विकृति है, 76.7% लोगों में कॉमोरबिड ड्रग एडिक्शन और 85% लोगों में कॉमोरबिड अल्कोहल है।

इसलिए, सामाजिक भय का शीघ्र पता लगाने और उपचार से विकृति विज्ञान के माध्यमिक रूपों के विकास को रोकने में मदद मिलेगी।

प्रमुख सहवर्ती स्थितियां

सामाजिक भय के रोगियों में सबसे आम सहवर्ती स्थितियां हैं:

साधारण फोबिया (59%)

जनातंक (44.9%)

मद्यपान (19%)

प्रमुख अवसाद (17%)

नशीली दवाओं का दुरुपयोग (17%)।

सामाजिक भय और खाने के विकारों के बाद के विकास के बीच एक कड़ी भी है।

सहरुग्णता का महत्व

यदि एक साधारण, जटिल सामाजिक भय एक ऐसी बीमारी है जो प्रदर्शन को कम कर देती है और रोगी को संकट में डाल देती है, तो निस्संदेह स्थिति बहुत खराब है। सामाजिक भय और कॉमरेड स्थितियों से पीड़ित व्यक्ति बहुत अधिक संकट में प्रतीत होते हैं और बहुत अधिक के अधीन होते हैं भारी जोखिमरोग की गंभीर जटिलताओं।

उदाहरण के लिए, कॉमोरबिड सोशल फ़ोबिया के साथ आत्महत्या की संभावना एक सीधी स्थिति की तुलना में बहुत अधिक है।

कॉमोरबिड सोशल फोबिया वाले रोगियों में जीवन भर आत्महत्या के प्रयास की संभावना सामान्य आबादी की तुलना में 5.73 गुना अधिक है। कॉमोरबिड सोशल फ़ोबिया में आत्मघाती विचार कॉमरेड पैनिक डिसऑर्डर (क्रमशः 34% और 31%) की तुलना में अधिक स्पष्ट हैं।

हालांकि अधिकांश अध्ययनों में पाया गया है कि सामाजिक भय की शुरुआत किसी भी सहवर्ती स्थिति के विकास से पहले होती है, फिर भी रोगियों को एक माध्यमिक बीमारी के लिए दवा चिकित्सा प्राप्त करने की अधिक संभावना होती है।

उपचार प्राप्त करने वाले सामाजिक भय वाले रोगियों की कुल संख्या में से, यह विशेष रूप से केवल 11.5% रोगियों में भय पर निर्देशित होता है। सामाजिक भय से पीड़ित लोगों में चिंता (34.6%), अवसाद (42.3%) या आतंक विकार (19.2%) के इलाज की संभावना अधिक होती है।

कॉमरेडिटी कोई अपवाद नहीं है, बल्कि सामाजिक भय वाले रोगियों के लिए नियम है। जटिल, गैर-कॉमरेड सामाजिक भय का निदान लगभग निश्चित रूप से इसका मतलब है कि अन्य मनोवैज्ञानिक विकारों की तलाश की जानी चाहिए।

ऐसे मामलों में जहां सामाजिक भय को किसी अन्य बीमारी के साथ जोड़ा जाता है, यह महत्वपूर्ण है कि पैथोलॉजी के किसी एक रूप को वरीयता न दी जाए।

सामाजिक भय के लिए सहवर्ती स्थितियों की एक विस्तृत श्रृंखला का वर्णन किया गया है। इसमे शामिल है:

भीड़ से डर लगना

अनियंत्रित जुनूनी विकार

घबराहट की समस्या

प्रमुख उदासी

शराब/शराब पर निर्भरता

भोजन विकार।

तथ्य यह है कि कॉमरेडिटी के अधिकांश मामलों में सामाजिक भय प्राथमिक प्रतीत होता है, यह बताता है कि यह एक और मनोवैज्ञानिक स्थिति की शुरुआत में योगदान दे सकता है। इसलिए साधारण सामाजिक भय का शीघ्र पता लगाने और उपचार सहरुग्णता को रोकने में मदद कर सकता है और इस तरह कई पीड़ितों को बहुत अधिक अशांति और संकट से बचा सकता है।

कोमोरबिड सोशल फोबिया से पीड़ित मरीज हो जाते हैं विकलांग

सीधी बीमारी वाले रोगियों की तुलना में अधिक और आत्महत्या का प्रयास करने की अधिक संभावना है।

"हमें उस बीमारी का इलाज खुद नहीं करना चाहिए, जिसके लिए हमें अंग और नाम नहीं मिलते हैं, हमें उस बीमारी के कारण का इलाज नहीं करना चाहिए, जो अक्सर हमारे लिए, रोगी या उसके आसपास के लोगों के लिए अज्ञात है, बल्कि रोगी का इलाज खुद करना चाहिए। , उसकी रचना, उसका अंग, उसकी ताकतें "।

प्रोफेसर एम। हां। मुद्रोव (अभिनय भाषण "व्यावहारिक चिकित्सा सिखाने और सीखने के तरीके के बारे में एक शब्द"

या बीमारों के बिस्तर में सक्रिय चिकित्सा कला", 1820)

प्रिय साथियों, सामान्य चिकित्सकों और सामान्य चिकित्सकों के अलावा, सहरुग्णता की समस्या का सामना अक्सर संकीर्ण विशेषज्ञों को करना पड़ता है। दुर्भाग्य से, वे शायद ही कभी एक रोगी में रोगों के पूरे स्पेक्ट्रम के सह-अस्तित्व पर ध्यान देते हैं और मुख्य रूप से एक प्रोफ़ाइल रोग के उपचार में लगे होते हैं। मौजूदा अभ्यास में, मूत्र रोग विशेषज्ञ, स्त्री रोग विशेषज्ञ, otorhinolaryngologists, नेत्र रोग विशेषज्ञ, सर्जन और अन्य विशेषज्ञ-विज्ञानी अक्सर निदान में केवल "अपना" रोग बनाते हैं, अन्य विशेषज्ञों की "दया पर" सहवर्ती विकृति की खोज को छोड़ देते हैं। किसी भी विशेष विभाग का अनिर्दिष्ट नियम चिकित्सक का परामर्शी कार्य बन गया है, जिसने रोगी का सिंड्रोमिक विश्लेषण किया है, साथ ही एक नैदानिक ​​और चिकित्सीय अवधारणा का निर्माण किया है जो रोगी के संभावित जोखिमों और उसकी लंबी अवधि को ध्यान में रखता है। -टर्म पूर्वानुमान।

शरीर में सब कुछ जुड़ा हुआ है (भगवान का शुक्र है, कुछ लोग इस तथ्य से इनकार करते हैं)। कोई कार्य नहीं, कोई अंग नहीं, कोई प्रणाली अलगाव में काम नहीं करती है। उनका निरंतर टीम वर्कहोमोस्टैसिस को बनाए रखता है, चल रही प्रक्रियाओं की सुसंगतता सुनिश्चित करता है, शरीर की रक्षा करता है। हालांकि, वास्तविक जीवन में, यह तंत्र, जो प्रकृति के दृष्टिकोण से आदर्श है, हर सेकंड कई रोग एजेंटों से टकराता है, जिसके प्रभाव में इसके व्यक्तिगत घटक विफल हो जाते हैं, जिससे रोग का विकास होता है। यदि ऐसा होता है, तो सैकड़ों अनुकूली और सुरक्षात्मक तंत्र रोग को दबाने, सीमित करने और पूरी तरह से समाप्त करने के साथ-साथ इसकी जटिलताओं को रोकने के उद्देश्य से हजारों रासायनिक प्रतिक्रियाओं और शारीरिक प्रक्रियाओं को शुरू करेंगे।

किसी का ध्यान नहीं जाता। एक छोटी सी कड़ी के काम का उल्लंघन, दोष के समय पर उन्मूलन के बावजूद, कई प्रक्रियाओं, तंत्रों और कार्यों के दौरान परिवर्तन की आवश्यकता होती है। यह नई बीमारियों के उद्भव में योगदान देता है, जिसकी शुरुआत कई वर्षों बाद हो सकती है। इसके अलावा, पैथोलॉजिकल एजेंट के प्रभाव के लिए शरीर की ऐसी हिंसक प्रतिक्रिया हमेशा संभव नहीं होती है। इसके सुरक्षात्मक बल उम्र के साथ खो जाते हैं, और कई कारणों से इम्युनोडेफिशिएंसी की पृष्ठभूमि के खिलाफ भी फीके पड़ जाते हैं।

कोई विशिष्ट रोग नहीं हैं। हालांकि, डॉक्टर अक्सर एक ऐसी बीमारी की रोकथाम, निदान और उपचार करते हैं जो एक रोगी में अलगाव में उत्पन्न हुई है, इस व्यक्ति द्वारा पीड़ित बीमारियों और सह-रुग्णता पर अपर्याप्त ध्यान दे रही है। साल-दर-साल व्यावहारिक प्रक्रिया हमेशा की तरह चलती है, जैसे कि रोगी को केवल एक ही बीमारी थी, जैसे कि केवल उसका इलाज करने की आवश्यकता थी। दवा आम होने को मजबूर है। आधुनिक चिकित्सा के दृष्टिकोण से, यह स्थिति जारी नहीं रह सकती है, और इसलिए वर्तमान बीमारी पर विचार करना और पिछली बीमारियों, जोखिम कारकों और भविष्यवाणियों के विश्लेषण के साथ संयोजन के रूप में इसके दृष्टिकोण की तलाश करना अधिक सही होगा कि रोगी है, साथ ही संभावित संभावित जटिलताओं की संभावना की गणना के साथ।

रोगी के लिए एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण अंतर्निहित, सहवर्ती और पिछली बीमारियों की नैदानिक ​​तस्वीर के व्यापक अध्ययन के साथ-साथ उनके व्यापक निदान और तर्कसंगत उपचार की आवश्यकता को निर्धारित करता है। यह वही है जो रूसी डॉक्टरों के प्रसिद्ध सिद्धांत ने हमारे लेख के एपिग्राफ में आवाज उठाई है, जो विश्व चिकित्सा की संपत्ति बन गई है और घरेलू और विदेशी वैज्ञानिकों और चिकित्सकों की कई वर्षों की चर्चा का विषय है। हालांकि, प्राचीन चीन में, मुद्रोव, ज़खारिन, पिरोगोव और बोटकिन से बहुत पहले, जिन्होंने रूस में दैहिक रोगियों के प्रबंधन के इस सिद्धांत की घोषणा की थी। लोकविज्ञानउपचार के लिए एक समग्र दृष्टिकोण का उपयोग करना मानव शरीर, रोगों का पूर्ण निदान, शरीर के सामान्य सुधार और प्रकृति के साथ इसकी एकता के साथ। पर प्राचीन ग्रीसमहान विचारक और चिकित्सक हिप्पोक्रेट्स ने लिखा: "शरीर की जांच एक पूरी चीज है: इसके लिए ज्ञान, श्रवण, गंध, स्पर्श, भाषा, तर्क की आवश्यकता होती है।" वह, अपने विरोधियों के विपरीत, रोग के गहरे छिपे हुए कारण की खोज करने की आवश्यकता के प्रति आश्वस्त थे, न कि केवल इसके लक्षणों को समाप्त करने के लिए। प्राचीन मिस्र, बेबीलोनिया और मध्य एशिया के चिकित्सक भी कुछ बीमारियों के दूसरों के साथ संबंध के बारे में जानते थे। चार हजार साल से भी पहले, वे नाड़ी द्वारा रोगों का निदान जानते थे, जिसका माप आज केवल हृदय रोग के निदान में उपयोग किया जाता है। कई शताब्दियों पहले, डॉक्टरों की पीढ़ियों ने एक बीमारी की पहचान करने और एक रोगी को ठीक करने के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण की समीचीनता की वकालत की, लेकिन आधुनिक चिकित्सा, जो कि नैदानिक ​​​​विधियों और विभिन्न उपचार प्रक्रियाओं की एक बहुतायत से प्रतिष्ठित है, आवश्यक विनिर्देश। इस संबंध में यह प्रश्न खड़ा हो गया है कि एक ही समय में कई रोगों से पीड़ित रोगी का व्यापक मूल्यांकन कैसे किया जाए, उसकी जांच कहां से शुरू की जाए और पहले और बाद के चरणों में उपचार का क्या निर्देश दिया जाए?

कई वर्षों तक यह सवाल खुला रहा, 1970 तक, एक उत्कृष्ट अमेरिकी चिकित्सक, शोधकर्ता और महामारी विज्ञानी, अल्वान फेनस्टीन, जिन्होंने नैदानिक ​​अनुसंधान की तकनीक पर और विशेष रूप से के क्षेत्र में महत्वपूर्ण प्रभाव डाला। नैदानिक ​​महामारी विज्ञान, "कॉमरेडिटी" की अवधारणा की पेशकश नहीं की (अव्य। साथ - एक साथ, रुग्ण - रोग) उन्होंने इस शब्द में एक अतिरिक्त नैदानिक ​​​​तस्वीर की उपस्थिति के विचार का निवेश किया जो वर्तमान बीमारी के अलावा पहले से मौजूद है या स्वयं प्रकट हो सकता है, और हमेशा इससे अलग होता है। प्रोफेसर ए. फीनस्टीन ने तीव्र संधिशोथ बुखार वाले दैहिक रोगियों के उदाहरण पर सहरुग्णता की घटना का प्रदर्शन किया, जिसमें एक ही समय में कई बीमारियों से पीड़ित रोगियों के लिए सबसे खराब रोग का निदान पाया गया।

कॉमरेडिटी की खोज के तुरंत बाद, इसे एक अलग शोध क्षेत्र के रूप में चुना गया। दैहिक और मानसिक विकृति विज्ञान के संयोजन के व्यापक अध्ययन ने मनोचिकित्सा में एक स्थान पाया है। आई. जेन्सेन (1975), जे.एच. बॉयड और जे.डी. बर्क (1984), डब्ल्यू.सी. सैंडरसन (1990), जे.एल. नुलर (1993), एल. रॉबिन्स (1994), ए.बी. स्मुलेविच (1997), सी.आर. क्लोनिंगर (2002) और अन्य प्रमुख मनोचिकित्सकों ने विभिन्न प्रकार के मानसिक विकारों वाले रोगियों में कई सहवर्ती स्थितियों की पहचान करने के लिए कई वर्षों को समर्पित किया है। यह वे शोधकर्ता थे जिन्होंने कॉमरेडिटी के पहले मॉडल विकसित किए। कुछ खुले मॉडल कॉमरेडिटी को जीवन की एक निश्चित अवधि में एक व्यक्ति में एक से अधिक बीमारियों की उपस्थिति के रूप में मानते थे, जबकि अन्य लोगों ने एक बीमारी वाले व्यक्ति के दूसरे विकार को प्राप्त करने के सापेक्ष जोखिम पर विचार किया। इन वैज्ञानिकों ने ट्रांससिंड्रोमिक, ट्रांसनोसोलॉजिकल और कालानुक्रमिक सहवर्ती रोगों की पहचान की। पूर्व दो और/या अधिक सिंड्रोम या बीमारियों के एक रोगी में सह-अस्तित्व का प्रतिनिधित्व करता है जो रोगजनक रूप से परस्पर जुड़े हुए हैं, और बाद के प्रकार को उनके अस्थायी संयोग की आवश्यकता होती है। यह वर्गीकरण काफी हद तक गलत था, लेकिन यह समझना संभव हो गया कि सहरुग्णता इन स्थितियों के रोगजनन के एक कारण या सामान्य तंत्र से जुड़ी हो सकती है, जिसे कभी-कभी उनकी नैदानिक ​​अभिव्यक्तियों की समानता द्वारा समझाया जाता है, जो सटीक भेदभाव की अनुमति नहीं देता है। नाक विज्ञान।

पर सहरुग्णता के प्रभाव की समस्या नैदानिक ​​पाठ्यक्रममुख्य दैहिक रोग, ड्रग थेरेपी की प्रभावशीलता, रोगियों के तत्काल और दीर्घकालिक रोग का निदान दुनिया के कई देशों में विभिन्न चिकित्सा विशिष्टताओं के प्रतिभाशाली चिकित्सकों और वैज्ञानिकों द्वारा किया गया था। इनमें एम.एच. कपलान (1974), एम.ई. चार्लसन (1987), एफ.जी. शेलेविस (1993), एच.सी. क्रेमर (1995), एम. वैन डेन एककर (1996), टी. पिंकस (1996), ए. ग्रिम्बी (1997) शामिल थे। एस. ग्रीनफ़ील्ड (1999), एम. फोर्टिन (2004), ए. वनासे (2005) और सी. हडॉन (2005)। एल.बी. लेज़ेबनिक (2005), ए.एल. वर्टकिन और ओ.वी. ज़ायराट्यंट्स (2008), जी.ई. कॉघी (2008), एफ.आई. Belyalov (2009), L. A. Luchikhin (2010) और कई अन्य। उनके प्रभाव में, "कॉमरेडिटी" शब्द में बहुत सारे समानार्थक शब्द हैं, जिनमें से सबसे प्रमुख हैं "पॉलीमॉर्बिडिटी", "मल्टीमॉर्बिडिटी", "मल्टीफैक्टोरियल डिजीज", "पॉलीपैथी", "शोक", "डुअल डायग्नोसिस", "प्लुरिपैथोलॉजी" , आदि। किए गए कार्य के लिए धन्यवाद, कॉमरेडिटी के कारण कुछ हद तक स्पष्ट हो गए हैं: शारीरिक निकटता, एक एकल रोगजनक तंत्र, कार्य-कारण और जटिलता। हालाँकि, परिभाषाओं और समानार्थक शब्दों की प्रचुरता के बावजूद, आज कोई एकीकृत वर्गीकरण नहीं है और आम तौर पर कॉमरेडिटी की स्वीकृत शब्दावली है।

कुछ लेखक एक-दूसरे के प्रति सहरुग्णता और बहु-रुग्णता की अवधारणाओं का विरोध करते हैं, पहली को एक सिद्ध एकल रोगजनक तंत्र से जुड़े रोगों की बहु उपस्थिति के रूप में परिभाषित करते हैं, और दूसरे को कई रोगों की उपस्थिति के रूप में परिभाषित करते हैं जो वर्तमान में सिद्ध रोगजनक द्वारा एक दूसरे से संबंधित नहीं हैं। तंत्र। दूसरों का तर्क है कि बहुरुग्णता एक व्यक्ति में कई पुरानी या तीव्र बीमारियों और चिकित्सा स्थितियों का संयोजन है, और उनके रोगजनन में एकता या अंतर पर जोर नहीं देती है। हालांकि, "कॉमरेडिटी" शब्द का एक मौलिक स्पष्टीकरण एच.सी. क्रेमर और एम. वैन डेन एककर द्वारा दिया गया था, इसे एक रोगी में कई, अर्थात् पुरानी, ​​​​बीमारियों के संयोजन के रूप में परिभाषित किया गया था। उन्होंने सहरुग्णता का पहला वर्गीकरण भी प्रस्तावित किया। उनके आंकड़ों के अनुसार, सहरुग्णता के विकास को प्रभावित करने वाले कारक हो सकते हैं जीर्ण संक्रमण, सूजन, अनैच्छिक और प्रणालीगत चयापचय परिवर्तन, आईट्रोजेनी, सामाजिक स्थिति, पर्यावरण की स्थिति और आनुवंशिक प्रवृत्ति।

कारण सहरुग्णताविभिन्न अंगों और प्रणालियों के समानांतर घाव के कारण होता है, जो एक एकल रोग एजेंट के कारण होता है, उदाहरण के लिए, पुराने रोगियों में अल्कोहल विसेरोपैथी शराब का नशा, धूम्रपान से जुड़ी विकृति, या कोलेजनोज़ में एक प्रणालीगत घाव।

जटिल सहरुग्णताअंतर्निहित बीमारी का परिणाम है और आमतौर पर इसके अस्थिर होने के कुछ समय बाद लक्ष्य अंगों को नुकसान के रूप में प्रकट होता है। इस प्रकार की सहरुग्णता के उदाहरण हैं क्रोनिक रीनल फेल्योर, जिसके कारण मधुमेह अपवृक्कताटाइप 2 मधुमेह के रोगियों में या उच्च रक्तचाप के रोगियों में जटिल उच्च रक्तचाप से ग्रस्त संकट के परिणामस्वरूप मस्तिष्क रोधगलन का विकास।

आईट्रोजेनिक सहरुग्णतायह रोगी पर डॉक्टर के जबरन नकारात्मक प्रभाव में प्रकट होता है, एक विशेष चिकित्सा प्रक्रिया के पूर्व-स्थापित खतरे के अधीन। लंबे समय तक प्रणालीगत हार्मोन थेरेपी प्राप्त करने वाले रोगियों में ग्लूकोकार्टिकोस्टेरॉइड ऑस्टियोपोरोसिस के साथ-साथ ट्यूबरकुलिन परीक्षणों के लिए निर्धारित फुफ्फुसीय तपेदिक के कीमोप्रोफिलैक्सिस के परिणामस्वरूप दवा-प्रेरित हेपेटाइटिस व्यापक रूप से जाना जाता है।

अनिर्दिष्ट सहरुग्णताइस संयोजन को बनाने वाले रोगों के विकास के लिए सामान्य रोगजनक तंत्र की उपस्थिति का सुझाव देता है, लेकिन शोधकर्ता या चिकित्सक की परिकल्पना की पुष्टि करने के लिए कई अध्ययनों की आवश्यकता होती है। इस प्रकार की सहरुग्णता के उदाहरण एथेरोस्क्लेरोसिस और धमनी उच्च रक्तचाप के रोगियों में स्तंभन दोष का विकास है, साथ ही ऊपरी वर्गों के श्लेष्म झिल्ली के कटाव और अल्सरेटिव घावों की घटना है। जठरांत्र पथसंवहनी रोगियों में।

तथाकथित "आकस्मिक" कॉमरेडिटी का एक उदाहरण कोरोनरी हृदय रोग (सीएचडी) और पित्त पथरी रोग का संयोजन है, या अधिग्रहित हृदय रोग और सोरायसिस का संयोजन है। हालाँकि, इन संयोजनों की "यादृच्छिकता" और प्रतीत होने वाली अतार्किकता को जल्द ही नैदानिक ​​और वैज्ञानिक स्थितियों से समझाया जा सकता है।

सह-अस्तित्व के रूप में सह-अस्तित्व के रूप में दो और/या अधिक सिंड्रोम या रोग जो एक रोगी में रोगजनक रूप से परस्पर या समय के साथ मेल खाते हैं, उनमें से प्रत्येक की गतिविधि की परवाह किए बिना, चिकित्सीय अस्पतालों में अस्पताल में भर्ती रोगियों के बीच व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व किया जाता है। प्राथमिक देखभाल के स्तर पर, एक ही समय में कई बीमारियों की उपस्थिति वाले रोगी अपवाद के बजाय नियम हैं। एम। फोर्टिन के अनुसार, एक पारिवारिक चिकित्सक के दैनिक अभ्यास से लिए गए 980 केस हिस्ट्री के विश्लेषण के आधार पर, युवा रोगियों (18-44 वर्ष) में कॉमरेडिटी की व्यापकता 69% से लेकर मध्यम आयु वर्ग के रोगियों में 93% तक है। (45-64 वर्ष) और 98% तक - अधिक आयु वर्ग (65 वर्ष से अधिक) के रोगियों में। वहीं, पुरानी बीमारियों की संख्या युवा रोगियों में 2.8 से लेकर बुजुर्गों में 6.4 तक होती है। इस काम में, लेखक बताते हैं कि कॉमरेडिटी की व्यापकता का अध्ययन करने और इसकी संरचना की पहचान करने के उद्देश्य से मेडिकल रिकॉर्ड के मौलिक अध्ययन 1990 के दशक से पहले किए गए थे। कॉमरेडिटी की समस्या में शामिल शोधकर्ताओं और वैज्ञानिकों द्वारा उपयोग की जाने वाली जानकारी के स्रोत ध्यान आकर्षित करते हैं . वे केस हिस्ट्री, मरीजों के आउट पेशेंट कार्ड और अन्य थे चिकित्सा दस्तावेजपारिवारिक डॉक्टरों, बीमा कंपनियों और यहां तक ​​कि नर्सिंग होम अभिलेखागार से भी उपलब्ध है। चिकित्सा जानकारी प्राप्त करने के लिए सूचीबद्ध तरीके ज्यादातर नैदानिक ​​अनुभव और उन चिकित्सकों की योग्यता पर आधारित थे जिन्होंने रोगियों के लिए नैदानिक, यंत्र और प्रयोगशाला पुष्टि निदान किया था। इसलिए, अपनी बिना शर्त योग्यता के साथ, वे बहुत ही व्यक्तिपरक थे। यह आश्चर्य की बात है कि किए गए किसी भी सह-रुग्णता अध्ययन में मृत रोगियों के शव परीक्षण के परिणामों का विश्लेषण नहीं किया गया, जो बहुत महत्वपूर्ण होगा। "डॉक्टरों का कर्तव्य यह खोलना है कि किसका इलाज किया गया," प्रोफेसर मुद्रोव ने एक बार कहा था। ऑटोप्सी से सहरुग्णता की संरचना और प्रत्येक रोगी की मृत्यु का तत्काल कारण, उसकी उम्र, लिंग और लिंग विशेषताओं की परवाह किए बिना, मज़बूती से स्थापित करना संभव हो जाता है। इन वर्गों के आधार पर सहरुग्ण विकृति विज्ञान पर सांख्यिकीय आंकड़े काफी हद तक व्यक्तिपरकता से रहित हैं।

पुरानी बीमारियों की रोकथाम और उपचार को विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा 21वीं सदी के दूसरे दशक की प्राथमिकता परियोजना के रूप में नामित किया गया है, जिसका उद्देश्य दुनिया की आबादी के जीवन की गुणवत्ता में सुधार करना है।. गंभीर सांख्यिकीय गणनाओं का उपयोग करके किए गए चिकित्सा के विभिन्न क्षेत्रों में बड़े पैमाने पर महामारी विज्ञान के अध्ययन की व्यापक प्रवृत्ति का यही कारण है।

छह सामान्य वाले रोगियों के दस साल के ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन का विश्लेषण पुराने रोगोंपता चला कि गठिया के लगभग आधे बुजुर्ग रोगियों में धमनी उच्च रक्तचाप है, 20% - हृदय रोग, और 14% को टाइप 2 मधुमेह है। ब्रोन्कियल अस्थमा के 60% से अधिक रोगियों ने सहवर्ती गठिया, 20% - हृदय रोग, और 16% - टाइप 2 मधुमेह मेलेटस का संकेत दिया। पुराने गुर्दे की विफलता वाले बुजुर्ग रोगियों में, कोरोनरी धमनी की बीमारी की घटना 22% अधिक है, और नई कोरोनरी घटनाएं - बिगड़ा गुर्दे समारोह के बिना रोगियों की तुलना में 3.4 गुना अधिक है। अंत-चरण गुर्दे की विफलता के विकास के साथ प्रतिस्थापन चिकित्सा की आवश्यकता होती है, आवृत्ति जीर्ण रूपआईएचडी 24.8% है, और रोधगलन - 8.7% है। उम्र के साथ सहवर्ती रोगों की संख्या काफी बढ़ जाती है। 19 साल से कम उम्र के लोगों में कॉमरेडिटी 10% से बढ़कर 80 साल और उससे अधिक उम्र के लोगों में 80% हो जाती है।

483 मोटापे से ग्रस्त रोगियों के एक कनाडाई अध्ययन में, पुरुषों की तुलना में महिलाओं में मोटापे से संबंधित कॉमरेडिडिटी का प्रसार अधिक पाया गया। शोधकर्ताओं ने पाया कि लगभग 75% मोटे रोगियों में सहरुग्णता थी, जो ज्यादातर मामलों में डिस्लिपिडेमिया थी, धमनी का उच्च रक्तचापऔर टाइप 2 मधुमेह मेलिटस। उल्लेखनीय है कि मोटापे से ग्रस्त युवा रोगियों (18 से 29 वर्ष की आयु तक) में 22% पुरुषों और 43% महिलाओं को दो से अधिक पुरानी बीमारियां थीं।

हमारे आंकड़ों के अनुसार, दैहिक विकृति वाले रोगियों के तीन हजार से अधिक पैथोएनाटोमिकल सेक्शन (एन = 3239) की सामग्री के आधार पर विघटन के लिए एक बहु-विषयक अस्पताल में भर्ती कराया गया। स्थायी बीमारी (औसत उम्र 67.8 ± 11.6 वर्ष), सहरुग्णता दर 94.2% है। अक्सर एक डॉक्टर के काम में दो और तीन नोसोलॉजी के संयोजन होते हैं, लेकिन अलग-अलग मामलों में (2.7%) एक रोगी में एक ही समय में 6-8 तक रोग संयुक्त होते हैं।

यूके में आयोजित इडियोपैथिक थ्रोम्बोसाइटोपेनिक पुरपुरा के 883 रोगियों के चौदह साल के अध्ययन से पता चला है कि यह रोग दैहिक विकृति की एक विस्तृत श्रृंखला से जुड़ा है। इन रोगियों की सहरुग्णता की संरचना में, सबसे आम हैं प्राणघातक सूजन, मस्कुलोस्केलेटल सिस्टम के रोग, त्वचा और मूत्र तंत्र, साथ ही रक्तस्रावी जटिलताओं और अन्य स्व - प्रतिरक्षित रोग, जिसके विकास का जोखिम अंतर्निहित बीमारी की शुरुआत से पांच साल के भीतर 5% की सीमा से अधिक हो जाता है।

अमेरिकी अध्ययन में स्वरयंत्र कैंसर के 196 रोगियों को शामिल किया गया था। इस काम में, यह दिखाया गया था कि लारेंजियल कैंसर के विभिन्न चरणों वाले रोगियों के जीवित रहने की उपस्थिति या अनुपस्थिति के आधार पर भिन्न होती है। कैंसर के पहले चरण में, सहरुग्णता की उपस्थिति में 17% और इसकी अनुपस्थिति में 83%, दूसरे चरण में 14% और 76%, तीसरे चरण में 28% और 66%, और चौथे चरण में 0% और 50%, क्रमशः। सामान्य तौर पर, लारेंजियल कैंसर वाले कोमोरबिड रोगियों की जीवित रहने की दर कॉमरेडिटी के बिना रोगियों के जीवित रहने की तुलना में 59% कम है।

जैसा कि हाल के कार्यों से देखा जा सकता है, सामान्य चिकित्सकों और सामान्य चिकित्सकों के अलावा, संकीर्ण विशेषज्ञ अक्सर सहरुग्णता की समस्या का सामना करते हैं। दुर्भाग्य से, वे शायद ही कभी एक रोगी में रोगों के पूरे स्पेक्ट्रम के सह-अस्तित्व पर ध्यान देते हैं और मुख्य रूप से एक प्रोफ़ाइल रोग के उपचार में लगे होते हैं। मौजूदा अभ्यास में, मूत्र रोग विशेषज्ञ, स्त्री रोग विशेषज्ञ, otorhinolaryngologists, नेत्र रोग विशेषज्ञ, सर्जन और अन्य विशेषज्ञ अक्सर अन्य विशेषज्ञों की "दया पर" सहवर्ती विकृति की खोज को छोड़कर केवल "उनकी" बीमारी का निदान करते हैं। किसी भी विशेष विभाग का अनिर्दिष्ट नियम चिकित्सक का परामर्शी कार्य बन गया है, जिसने रोगी का सिंड्रोमिक विश्लेषण किया है, साथ ही एक नैदानिक ​​और चिकित्सीय अवधारणा का निर्माण किया है जो रोगी के संभावित जोखिमों और उसकी लंबी अवधि को ध्यान में रखता है। -टर्म पूर्वानुमान।

इस प्रकार, कई रोगों के नैदानिक ​​अभिव्यक्तियों, निदान, रोग का निदान और उपचार पर सहरुग्ण विकृति का प्रभाव बहुआयामी और व्यक्तिगत है। रोगों, आयु और ड्रग पैथोमॉर्फिज्म की परस्पर क्रिया नैदानिक ​​​​तस्वीर और मुख्य नोसोलॉजी के पाठ्यक्रम को बदल देती है, जटिलताओं की प्रकृति और गंभीरता, रोगी के जीवन की गुणवत्ता को खराब करती है, नैदानिक ​​​​और उपचार प्रक्रिया को सीमित या जटिल करती है।

सहरुग्णता जीवन के लिए पूर्वानुमान को प्रभावित करती है, मृत्यु की संभावना को बढ़ाती है। सहवर्ती रोगों की उपस्थिति बिस्तर के दिनों में वृद्धि में योगदान करती है, विकलांगता, पुनर्वास को रोकती है, सर्जिकल हस्तक्षेप के बाद जटिलताओं की संख्या में वृद्धि करती है, और बुजुर्ग रोगियों में गिरने की संभावना बढ़ जाती है।

हालांकि, आयोजित किए गए अधिकांश यादृच्छिक नैदानिक ​​​​परीक्षणों में, लेखकों में एक अलग परिष्कृत विकृति वाले रोगियों को शामिल किया गया था, जिससे कॉमरेडिटी एक बहिष्करण मानदंड बन गया। यही कारण है कि कुछ व्यक्तिगत रोगों के संयोजन के आकलन के लिए समर्पित सूचीबद्ध अध्ययनों को सामान्य रूप से सहरुग्णता का अध्ययन करने वाले कार्यों के लिए शायद ही जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। सहरुग्णता के आकलन के लिए एक एकीकृत वैज्ञानिक दृष्टिकोण की कमी के कारण नैदानिक ​​अभ्यास में अंतराल होता है। इंटरनेशनल क्लासिफिकेशन ऑफ डिसीज एक्स रिवीजन (ICD-10) में प्रस्तुत रोगों के सिस्टमैटिक्स में कॉमरेडिटी की अनुपस्थिति पर किसी का ध्यान नहीं जा सकता। यह तथ्य ही रोगों के सामान्य वर्गीकरण के आगे विकास के लिए आधार देता है।

सहरुग्णता के कई अनसुलझे पैटर्न, इसकी एकीकृत शब्दावली की कमी और उपलब्ध नैदानिक ​​और वैज्ञानिक आंकड़ों के आधार पर रोगों के नए संयोजनों की निरंतर खोज के बावजूद, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि सहरुग्णता में निस्संदेह गुणों की एक श्रृंखला है जो इसे एक के रूप में चिह्नित करती है। विषम, अक्सर होने वाली घटना जो स्थिति की गंभीरता को बढ़ाती है और रोगियों के पूर्वानुमान को खराब करती है। सहरुग्णता की विषमता इसके कारणों की एक विस्तृत श्रृंखला के कारण होती है।

कॉमरेड रोगी के लिए नैदानिक ​​निदान तैयार करने के लिए कई नियम हैं, जिनका पालन एक अभ्यास करने वाले चिकित्सक द्वारा किया जाना चाहिए। मुख्य नियम मुख्य और पृष्ठभूमि रोगों के निदान की संरचना में आवंटन है, साथ ही साथ उनकी जटिलताओं और सहवर्ती रोग भी हैं।

यदि रोगी अनेक रोगों से ग्रसित है तो उनमें से एक प्रमुख है। यह नोसोलॉजिकल रूप है, जो स्वयं या जटिलताओं के कारण जीवन और विकलांगता के लिए सबसे बड़े खतरे के कारण इस समय उपचार की प्राथमिक आवश्यकता का कारण बनता है। अंतर्निहित बीमारी या जटिलताओं के माध्यम से मृत्यु का कारण हो सकता है। मुख्य रोग चिकित्सा सहायता प्राप्त करने का कारण है। जैसे-जैसे परीक्षा आगे बढ़ती है, कम से कम रोगसूचक रूप से अनुकूल रोग का निदान मुख्य हो जाता है, जबकि अन्य रोग सहवर्ती हो जाते हैं।

कई प्रतिस्पर्धी गंभीर बीमारियां मुख्य हो सकती हैं। प्रतिस्पर्धी रोग नोसोलॉजिकल रूप हैं जो एक साथ रोगी में मौजूद होते हैं, एटियलजि और रोगजनन में परस्पर स्वतंत्र होते हैं, लेकिन समान रूप से अंतर्निहित बीमारी के मानदंडों को पूरा करते हैं।

अंतर्निहित रोग अंतर्निहित बीमारी के उद्भव या प्रतिकूल पाठ्यक्रम में योगदान देता है, इसके खतरे को बढ़ाता है, और जटिलताओं के विकास में योगदान देता है। इस बीमारी के साथ-साथ मुख्य एक को तत्काल उपचार की आवश्यकता होती है।

सभी जटिलताएं रोगजनक रूप से अंतर्निहित बीमारी से जुड़ी होती हैं, वे रोग के प्रतिकूल परिणाम में योगदान करती हैं, जिससे रोगी की स्थिति में तेज गिरावट आती है। वे जटिल सहरुग्णता की श्रेणी में आते हैं। कुछ मामलों में, सामान्य एटियलॉजिकल और रोगजनक कारकों द्वारा इससे जुड़ी अंतर्निहित बीमारी की जटिलताओं को संयुग्म रोग कहा जाता है। इस मामले में, उन्हें कारण सहरुग्णता के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए। जटिलताओं को भविष्य कहनेवाला या अक्षम करने वाले महत्व के अवरोही क्रम में सूचीबद्ध किया गया है।

रोगी में होने वाली अन्य बीमारियों को महत्व के क्रम में सूचीबद्ध किया गया है। सहवर्ती रोग अंतर्निहित बीमारी से etiological और रोगजनक रूप से संबंधित नहीं है और माना जाता है कि यह इसके पाठ्यक्रम को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं करता है।

किसी विशेष बीमारी के लिए नैदानिक ​​एल्गोरिथम और उपचार आहार का चयन करते समय सहरुग्णता की उपस्थिति को ध्यान में रखा जाना चाहिए। रोगियों की इस श्रेणी में, कार्यात्मक विकारों की डिग्री और सभी पहचाने गए नोसोलॉजिकल रूपों की रूपात्मक स्थिति को स्पष्ट करना आवश्यक है। हल्के लक्षण सहित प्रत्येक नए की उपस्थिति के साथ, इसके कारण को निर्धारित करने के लिए एक विस्तृत परीक्षा की जानी चाहिए। यह भी याद रखना चाहिए कि सहरुग्णता बहुरूपता की ओर ले जाती है, अर्थात्, बड़ी संख्या में दवाओं का एक साथ प्रिस्क्रिप्शन, जो चिकित्सा की प्रभावशीलता को नियंत्रित करना असंभव बनाता है, रोगियों की सामग्री लागत को बढ़ाता है, और इसलिए उनके अनुपालन (उपचार का पालन) को कम करता है ) इसके अलावा, पॉलीफार्मेसी, विशेष रूप से बुजुर्ग और बुजुर्ग रोगियों में, दवाओं के स्थानीय और प्रणालीगत अवांछनीय दुष्प्रभावों के विकास की संभावना में तेज वृद्धि में योगदान देता है। इन दुष्प्रभावों को हमेशा डॉक्टरों द्वारा ध्यान में नहीं रखा जाता है, क्योंकि उन्हें सहरुग्णता कारकों में से एक की अभिव्यक्ति के रूप में माना जाता है और "दुष्चक्र" को बंद करते हुए और भी अधिक दवाओं के नुस्खे को लागू करता है।

कई बीमारियों के एक बार के उपचार के लिए दवाओं की अनुकूलता पर सख्त विचार करने और ई.एम. तारीव "प्रत्येक गैर-संकेतित दवा को contraindicated है" और बी ई। साइड इफेक्ट, आपको इस बारे में सोचना चाहिए कि क्या इसका कोई प्रभाव है।

« एक विशेषज्ञ एक प्रवाह की तरह है - उसकी पूर्णता एकतरफा है”, लेखकों के एक समूह ने एक बार छद्म नाम कोज़मा प्रुतकोव के तहत लिखा था (हाँ, उन लोगों के लिए जो नहीं जानते थे - के। प्रुतकोव एक वास्तविक व्यक्ति नहीं हैं जो कभी हमारी धरती पर रहते थे), और इसलिए आज एक सामान्यीकरण मौलिक संचालन का सवाल है। सहरुग्णता, इसके गुणों और पैटर्नों के साथ-साथ इससे जुड़ी घटनाओं और घटनाओं का अध्ययन - रोगी के बिस्तर पर और अनुभागीय तालिका में अध्ययन। इस कार्य का परिणाम एक सार्वभौमिक उपकरण का निर्माण होना चाहिए जो चिकित्सक को आसानी से और आसानी से संरचना, गंभीरता और कॉमरेडिटी के संभावित परिणामों का आकलन करने, रोगियों की लक्षित परीक्षा आयोजित करने और उनके लिए पर्याप्त उपचार निर्धारित करने की अनुमति देता है।