MOST, a, vt. Enamik kellest iganes. B. kohal. B. hääled. ülekaalukas b. Ožegovi selgitav sõnastik. S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova. 1949 1992 ... Ožegovi selgitav sõnastik

Adverb, sünonüümide arv: 3 enamasti (22) enamikul juhtudel (22) ... Sünonüümide sõnastik

SÜND- SÜND. Sisu: I. Mõiste definitsioon. Muutused organismis R ajal. R alguse põhjused ............................ 109 II. Kliiniline kursus füsioloogiline R. . 132 Sh. Mehaanika R. ................. 152 IV. Juhtiv P ............... 169 V ...

KOPSUPÕLETIK- KOPSUPÕLETIK. Sisu: I. Croupous pneumonia Etiology ................. her Epidemiology .................. 615 . Pat. anatoomia ...... ............. 622 Patogenees .................... 628 Kliinik. .................. 6S1 II. Bronhopneumoonia ...... Suur meditsiiniline entsüklopeedia

EMAKAS- (emakas), elund, mis on menstruaalvere allikas (vt Menstruatsioon) ja loote muna arengu koht (vt Rasedus, sünnitus), on naiste suguelundites ja vaagnaõõnes kesksel kohal; asub geomeetrilises keskpunktis ...... Suur meditsiiniline entsüklopeedia

REEMATISM ÄGE- ÄGE REEMATISM. Sisu: Geograafiline levik ja statistika. 460 Etioloogia ja patogenees ............... 470 patoloogiline anatoomia............... 478 Sümptomid ja kulg ................ 484 Prognoos ............. .. ........ 515 Diagnoos… Suur meditsiiniline entsüklopeedia

KÕHT- KÕHT. (gaster, ventriculus), laienenud sooleosa, millel on spetsiaalsete näärmete olemasolu tõttu eriti olulise seedeorgani tähtsus. Paljude selgrootute, eriti lülijalgsete ja ... ... Suur meditsiiniline entsüklopeedia

KOPSUTUBERKULOOS- KOPSUTUBERKULOOS. Sisu: I. Patoloogiline anatoomia ........... 110 II. Kopsutuberkuloosi klassifikatsioon... 124 III. Kliinik ...................... 128 IV. Diagnoos .................. 160 V. Prognoos .................. 190 VI. Ravi… Suur meditsiiniline entsüklopeedia

SEPSIS- (sepsis, septitseemia), üldine infektsioon, mille määrab organismi omapärane reaktsioon vere pidevale või perioodilisele infektsioonile erinevate mikroorganismide ja nende toksiinide poolt, millega ei kaasne mingeid spetsiifilisi ... ... Suur meditsiiniline entsüklopeedia

SÜDA- SÜDA. Sisu: I. Võrdlev anatoomia......... 162 II. Anatoomia ja histoloogia ......... 167 III. Võrdlev füsioloogia ........ 183 IV. Füsioloogia .................. 188 V. Patofüsioloogia ................. 207 VI. Füsioloogia, pat...... Suur meditsiiniline entsüklopeedia

Raamatud

• , Rudy Mayr, Patrick Nairtz. "Kuidas see juhtuda sai?" on tavaliselt esimene küsimus, mis pärast laviiniõnnetust kerkib. Kogemused näitavad, et erinevatel talvedel tekivad peaaegu samad olukorrad ...
• Laviinid. Top 10 ohtu. Rudy Mayr, Patrick Nairtz, kuidas neid ära tunda. "Kuidas see juhtuda sai?" on tavaliselt esimene küsimus, mis pärast laviiniõnnetust esile kerkib. Kogemused näitavad, et erinevatel talvedel tekivad peaaegu samad olukorrad ...

Kas on olemas reegel, mis reguleerib kahe või kaheX-i valikut liitsõnades? Kuidas arvata, et kakskeelne on kirjutatud ilma X-ita ja kahetasandiline näiteks X-ga? Tänud.

Ilma sõnaraamatuta on sellest raske aru saada. Enamikel juhtudel valikud esimese osaga kaks- ja kaks- on võrdsed, kuid sõnastiku kontroll on siiski vajalik (näiteks meie portaali "Sõnakontrolli" "Vene õigekirjasõnastiku" järgi).

	Küsimus #235966

Arvasin alati, et saksa perekonnanimed on käänulised. Näiteks Hitler, Hitlerist jne Mul on aga vene-sakslastest tuttavad, kes väidavad, et nende perekonnanimi ei kaldu. Kuidas olla? Ette tänades.

Vene keele teatmeteenistuse vastus

Perekonnanimede käände/mittekäände oleneb eelkõige sellest, millise häälikuga (konsonant või täishäälik, rõhuline või rõhutu) perekonnanimi lõpeb. Samas perekonnanime keeleline kuuluvus Enamikel juhtudel ebaoluline. Kui räägime kaashäälikuga lõppevatest perekonnanimedest, kehtivad siin järgmised reeglid: meessoost perekonnanimed on kaldu, naiste omad mitte.

	Küsimus nr 234104

Tere, palun öelge mulle, kui ( Enamikel juhtudel) "kõigepealt" sissejuhatava fraasiga ja kas seda on vaja lause keskel komadega eraldada. Esitasin selle küsimuse juba 2 päeva tagasi, vastust ei saanud. Selguse mõttes toon näite: "Õpetamistehnoloogiate valik sõltub eelkõige õpilaste vanusest." Kas siin on vaja komasid enne ja pärast "kõigepealt"? Lugupidamisega Olga.

Vene keele teatmeteenistuse vastus

Sõnad _kõigepealt_ võivad toimida sissejuhatusena ja ettepaneku osadena, kuid sageli on neid juhtumeid raske eristada ning teksti eraldamise otsuse teeb teksti autor. Ülaltoodud näites on parem komasid mitte panna.

	Küsimus #232988

1. Ettevõte valmistab saabuvaks (H) uueks aastaks kingitusi. 2. Millistel juhtudel eraldatakse TÄNU komadega. Aitäh

Vene keele teatmeteenistuse vastus

1. Õige suurtähtede kasutamine. 2. Kui peame silmas gerundi _aitäh_, siis see (koos sõltuvate sõnadega või ilma) Enamikel juhtudel eraldab. Kui mõeldakse konstruktsioone eessõnaga _aitäh_, siis on nende eraldamine valikuline.

	Küsimus nr 230294

Tere! Tahaks teada, miks NSV Liidu ajal oli enamikul sõnadel vaid üks rõhk ja nüüd on need samad sõnad omandanud nn lubatud tähendused? Ma juba kardan inimesi kritiseerida selle või teise sõna valesti hääldamise pärast, sest iga hetk võtab keegi tuntud RAS-ist selle kätte ja lahendab teise rõhu. Muidugi saan aru, et keel peab pidevalt arenema, aga sellise tempoga jõuame varsti ajaga, kus iga sõna puhul on mitu vastuvõetavat rõhku ja fraas “õige hääldus” jääb tühjaks kõlaks. Aitäh!

Vene keele teatmeteenistuse vastus

Tõepoolest, selleks viimased aastad kirjanduslik norm mõnevõrra pehmenes. Kuigi NSV Liidu päevil olid paljudel sõnadel võrdväärsed rõhuvariandid, märkasite üldist tendentsi õigesti. Viimastel aastakümnetel on toimunud omamoodi normi “demokratiseerimine”: suur osa sellest, mis oli varem sõnaraamatute poolt keelatud, on nüüdseks muutunud vastuvõetavaks, mõnikord isegi eelistatuks. Sellel on mitu põhjust.
Esiteks olid ortopeedilised sõnaraamatud varem keskendunud mitte ainult paljudele emakeelena kõnelejatele, vaid ka (ja isegi ennekõike) raadio- ja televisioonidiktoritele, kelle kõnes ei oleks tohtinud olla vastuolusid. Seetõttu valikud Enamikel juhtudel ei olnud täpsustatud; Kahekordne rõhk sõnades anti ainult siis, kui kogu soovi korral oli võimatu ühte võimalust eelistada. Nüüd püüavad paljud sõnaraamatud kajastada kirjandusliku normi dünaamikat, nii et mõnikord esitatakse vastuvõetavateks valikuteks, mis pole veel esteetiliselt vastuvõetavad kõigile emakeelena kõnelejatele (näiteks _leping, sokke pole_), kuid mis tulevikus kahtlemata muutuvad.
Teiseks on muutunud leksikograafide suhtumine normi dispersiooni. Siin on näiteks tsitaat 1959. aasta väljaande vene keele ortopeedilise sõnaraamatu eessõnast: „Fluktuatsioonide (variantide) esinemine rikub sageli kõne õigsust ja vähendab seeläbi selle arusaadavust. See on eriti talumatu erinevaid vorme suuline avalik kõne. Nüüd on selline sallimatus möödas; leksikograafilist tegevust ei tohiks paljude keeleteadlaste arvates taandada "ei keele jäänuste kunstlikule säilitamisele ega keeleliste neoplasmide kompromissitule keelustamisele" (K. S. Gorbatšovitš).
Lõpuks järgnesid muutused keeles muutustele ühiskonnas ja poliitilises elus. Nüüd on tulnud arusaam, et normi järgimine sisaldab oskust valida vastavalt verbaalse suhtluse olukorrale. Teisisõnu tähendab norm koos üheselt mõistetavate reeglitega ka valikuvõimalust. Selle erinevuse sõnastas väga tabavalt B.S. Schwarzkopf (jutumärke käsitlevas artiklis) erinevusena reegel ja seadus. Valimisõigus (sealhulgas keeleüksuse variandi valik) ja teise emakeelekõneleja teistsuguse valiku õiguse tunnustamine on kõnesuhtluse kõige olulisem komponent.

	Küsimus nr 230196

Esitasin küsimuse sõna "Allocation" (üks või kaks "l") õigekirja kohta, mis on tuletatud inglise keelest "Allocation". Kas vene ortograafias on selliste tuletiste kirjutamise kohta mingi reegel. Kirjanduses, millega pean tegelema, on kirjapilt nii ühe kui ka kahe "l"-ga. Palun vastake lahkesti. Parimate soovidega! Anatoli.

Vene keele teatmeteenistuse vastus

Selget reeglit sellistel juhtudel pole. Kuna see sõna on allikate sõnul moodustatud _ladina Al "umbes" ja Locatio "majutus"_ ja Enamikel juhtudel kirjutatud kahe _l_-ga, soovitame kirjutada _jaotus_.

	Küsimus #228431

Palun öelge, kas see on komadega eraldatud" Enamikel juhtudel"Kui jah, siis millistel juhtudel Lugupidamisega, Elena

Vene keele teatmeteenistuse vastus

Sõnad _ Enamikel juhtudel _ ei nõua kirjavahemärke.

	Küsimus nr 225107

Tere. Aidake siiski eristada sissejuhatavat sõna ametiühingust. Kas siin ei kehti sama moment, mis SIISKI (lause alguses - liit, keskel - sissejuhatav sõna)? Aitäh.

Vene keele teatmeteenistuse vastus

SIISKI - liit ja sissejuhatav sõna.
1. Liit. Sama mis "aga, siiski, siiski".
_Tasapisi liituvad oma seltskonnaga kõik, kes on teinud päris olulised kodutööd, näiteks: rääkinud oma arstiga ilmast ja väikesest vistrikust, mis ninna hüppas, oma hobuste ja laste tervise kohta õppides, aga tublisti ennast näitamas. talendid, plakati lugemine ja oluline artikkel ajalehtedes saabujatest ja lahkujatest, kes lõpuks jõid tassi kohvi ja teed... N. Gogol, Nevski prospekt. _
2. Sissejuhatav sõna, mis näitab, et autor liigub teise mõtte juurde või kogeb oma mõtet väljendades otsustamatust, kahtlust. Reeglina saab sissejuhatava sõna lausest eemaldada.
Akakiy Akakievitš hakkas vabandusi otsima, kuid kõik hakkasid ütlema, et see on ebaviisakas, et see on lihtsalt häbi ja häbi, ja kindlasti ei saanud ta keelduda. Küll aga tundis ta hiljem heameelt, kui talle meenus, et tal on võimalus sellest isegi õhtul uues mantlis läbi astuda. N. Gogol, Mantel. „Ma soovisin kogu südamest olla see, mida sa tahaksid, et ma oleksin; aga ma ei leidnud kunagi kellestki abi ... Samas olen ma ise eelkõige kõiges süüdi. Aidake mind, õpetage mind ja võib-olla ma teen ... "- Pierre ei saanud rohkem rääkida; nuusutas ta ja pöördus ära. L. Tolstoi, Sõda ja rahu. Täna oli majakomisjoni esimees, lahendas kaebuse koera kohta. Beam võitis. Minu külaline hindas aga nagu Saalomon. Nugget! G. Troepolsky, White Bim Black ear._
Enamikel juhtudel lause alguses asuv sõna "aga" toimib sissejuhatava sõnana ja on järgnevatest sõnadest eraldatud komaga. Sõna "aga", mis asub keerulise lause kahe osa ristumiskohas, toimib tavaliselt liiduna.

	Küsimus #222316

Küsimuse vastusest 222254. Raamatust „Vene õigekirja ja kirjavahemärkide reeglid. Täielik akadeemiline teatmeteos ”(vastutav toimetaja V. V. Lopatin). Pole täiesti selge, mida sa mõtled selle all, et seda saab kasutada viitejuhisena. Kas see raamat asendab D. E. Rosenthali õigekirja ja kirjanduse toimetamise käsiraamatut? Mõlemad raamatud on teatmeteosed. Varem oli toimetaja/korrektori põhiraamat "rosenthal". Nüüd peame selle unustama ja minema üle "labidale"? Keda neist autoritest uskuda lahkarvamuste korral?

Vene keele teatmeteenistuse vastus

Nagu vana Muller ütles, ei saa meie ajal kedagi usaldada, mõnikord isegi iseennast :)
Tõsiasi on see, et Rosenthali teatmeraamatu viimane eluaegne trükk ilmus 1990. aastate alguses ja kõik selle raamatu edasised kordustrükid valmistasid toimetajad ja korrektorid pärast Ditmar Eljaševitši surma. Ja mõned selles juhendis pakutavad soovitused (näiteks kirjutada _Ukrainale_) tunduvad olevat väga vastuolulised. Lisaks jääb Rosenthali käsiraamat mõnevõrra maha tänapäevasest kirjutamispraktikast.
Mis puutub täielikku akadeemilisse teatmeteosse “Vene õigekirja ja kirjavahemärkide reeglid”, siis selle autorite hulgas on juhtivaid teadlasi Vene Teaduste Akadeemia V. V. Vinogradovi Vene Keele Instituudist ja teistest keeleteaduslikest institutsioonidest, kes on koostanud rohkem kui ühe käsiraamatu. Niisiis on N. A. Eskova "Vene keele raskuste kokkuvõtliku sõnastiku" autor, L. K. Tšeltsova on üks "Kirjastuse ja autori teatmeteose" autoreid (koos A. E. Milchiniga), N. S. Valgina on üks. üks juhtivaid kaasaegseid süntaksi ja kirjavahemärkide spetsialiste.
Meie soovitus on kasutada mõlemat raamatut, nende vahel ei ole nii palju lahknevusi ja soovituste lahknevuse korral on meie arvates eelistatav Enamikel juhtudel vaadake täielikku akadeemilist teatmeteost.

	Küsimus #219686

millistel juhtudel eraldatakse "loomulikult" komadega ja millistel mitte? Aitäh

Vene keele teatmeteenistuse vastus

Enamikel juhtudel sõnad _muidugi_ eraldatakse komadega. Kuid nagu märgib D. E. Rosenthali kirjavahemärkide juhend: „mõnikord omandab enesekindluse, veendumuse toonil hääldatav sõna muidugi jaatava partikli tähenduse ja seda ei märgita: _Muidugi see on tõsi! Muidugi on."

	Küsimus #217432

Kas lõpud -ny on õigesti kirjutatud? Või peaksin kirjutama -ne? "Ja temaga ühtsuses kõnnin ma elus" "Nii, et eemalt oleks näha, et ma olen teie laps" "Tüütul ootamisel oota kannatlikult" "Hing valutab, erutusest piinatud"

Vene keele teatmeteenistuse vastus

Vormid in -ye on kõnekeeles, kuid poeetilises kõnes Enamikel juhtudel neid kasutatakse (lugemise ja riimimise hõlbustamiseks).

	Küsimus #216313

"Muidugi(,) on probleeme..." kas seal on koma? kui jah, siis millistel juhtudel ei panda sõna "muidugi" järele koma? Aitäh

Vene keele teatmeteenistuse vastus

Enamikel juhtudel sõnad _muidugi_ eraldatakse komadega. Kuid nagu märgib D.E. Rosenthali kirjavahemärkide juhend: „mõnikord omandab enesekindluse ja veendumuse toonil hääldatav sõna _loomulikult_ jaatava partikli tähenduse ja seda ei märgita: _Muidugi, see on tõsi! Muidugi on." Sel juhul on meie arvates parem panna koma: _Muidugi on probleeme_.

	Küsimus #215093

Palun aidake mul järgmistes sõnades rõhuasetusi paigutada (see on vajalik video häälestamiseks). 1) Raskete ja kõrge viskoossusega naftavarude arendamine? (õli?). Üldiselt kasutavad õlimehed nimisõna. õli paljudes h, kas see oleks viga? 2) Mitmekihilised hoiused. 3) Kas kapillaarrõhk mattub? (matab?) jääkõli. 4) mitte-newtoni? vedelikud

Vene keele teatmeteenistuse vastus

1. Rõhk langeb esimesele silbile. Professionaalses kõnes on võimalik kasutada mitmuse vormi. Enamikel juhtudel parem on kasutada sõnu _... õliklassid_. 2. Õige: _mitmekihiline_ (rõhk langeb _y_). 3. Õige: _matavad_. 4. Valikuid on kaks: _mitte-yutoni_ ja _mitte-uusooniline_.

	Küsimus #214306

Veel kord, tere pärastlõunast. Palun öelge mulle, kuidas kirjutada – Jumalaema eestpalvetaja, Jumalaema eestpalvetaja, Jumalaema eestpalvetaja? Aitäh.

Vene keele teatmeteenistuse vastus

Enamikel juhtudelõige: _Our Lady-Intercessor_, kuid mõnel juhul on võimalik ka muu kirjapilt, näiteks ikooni nimes: _Our Lady-Intercessor_.

	Küsimus nr 214111

Miks nimetatakse inimest, kes kirjutab Interneti-blogis "bloGGer" (kaks "g"). Enamikel juhtudel see kirjapilt esineb. Kas see on tõsi?

Vene keele teatmeteenistuse vastus

Korrame vene keele reegleid koos Total Dictationi veebikooliga

Tekst: Natalia Lebedeva/RG
Foto: totaldict.ru

Millal tuleb sissejuhatavad sõnad esile tõsta?

Ja siis nagu patu peale, justkui meelega, kohtusid diktaadis sõnad: esiteks ja teiseks. Kahjuks igasuguseid asju vältida ei saa, minu arvates ilmselt pahameelega ja liialdamata. Kui sissejuhatavad sõnad tuleb komadega eraldada, teab portaali Gramota.ru peatoimetaja, filoloogiateaduste kandidaat Vladimir Pahhomov kindlalt.

Kõik, mida peate teadma lihtsate diagrammide sissejuhatavate sõnade kirjavahemärkide kohta.

Sissejuhatavate sõnade ja kombinatsioonide kirjavahemärgid

Mina, nagu kõik teisedki, mitte üks kord, mitte kaks korda
Sissejuhatavad sõnad salvestatud
Ja sagedamini kui teised nende seas
Sõnad "esimene, teine".
Nad alustasid kaugelt
Nad andsid põhjuse aeglaselt
Koguge oma mõtteid samal ajal
Jumal teab, kus hing oli.
A. Kushner

Sissejuhatavad sõnad aitavad meil tõesti mõtteid koondada, aitavad väljendada suhtumist oma sõnadesse. Saate nimetada mitmeid sissejuhatavate sõnadega edasi antud tähendusi.

• Esiteks näitab see aruannete usaldusväärsust: kahtlemata, kindlasti, kahtlemata, tõenäoliselt, tõenäoliselt, tõenäoliselt, kindlasti, tõenäoliselt jne.
• Teiseks näitab see öeldu tavapärasust: see juhtub, see juhtub, nagu tavaliselt, nagu tavaliselt, nagu tavaliselt, nagu tavaliselt, juhtub jne.
• Kolmandaks väljendavad sissejuhatavad sõnad emotsionaalset hinnangut sellele, mida teatatakse: patune tegu, nagu õnne oleks, kummalisel kombel häirida, hämmastada, õnneks kahjuks kummaline asi, mis hea jne.
• Neljandaks sisaldavad sissejuhatavad sõnad sõnumi allika viidet: nad ütlevad, ma arvan, see on teada, minu arvates, teie arvates, vastavalt, vaatenurgast ilmselt jne.
• Sissejuhatavate sõnade viies tähendus - nende abiga kommenteerib kõneleja mõtete väljendamise viisi: pigem süüdi, lühidalt võib öelda pehmelt öeldes vastupidi, ühesõnaga, kui võib nii-öelda öelda, mida nn. jne.
• Kuuendaks võivad sissejuhatavad sõnad aidata kõnelejal endal välja tuua avalduse väljendusrikkuse: nali kõrvale jättes, pean tunnistama, et meie vahel, olgu öeldud, mitte öösel, tõtt öelda, ma kinnitan teile, ausalt öeldes jne.
• Sissejuhatavate sõnade seitsmes tähendus - need kommenteerivad esitusloogikat: üldiselt, esiteks, teiseks, kolmandaks, peamiselt tähendab, nagu märgitud, näiteks kordan, rõhutan, ühelt poolt, teiselt poolt jne.
• Sissejuhatavad sõnad - ja see on nende kaheksas tähendus - juhivad adressaadi tähelepanu: uskuda (kas), näha (kas), näha (kas), kujutleda (neid), sa mõistad, kujutle (neid) endale, ütle (neile), kes halastavad, nõustud.
• Lõpuks võivad sissejuhatavad sõnad väljendada piirangut või täpsustada väidet: ilma liialduseta, ühel või teisel määral, vähemalt.

Sõnad ja sõnade kombinatsioonid ei ole sissejuhatavad ja seetõttu ei eraldata neid komadega: võib-olla, nagu sõna otseses mõttes, lisaks, äkki, lõpuks, lõpuks, viimase abinõuna, parimal juhul, igal juhul üldiselt, nagu üldiselt, sageli, eranditult, vahepeal , kindlasti , igaks juhuks lõpuks ometi kord, esiteks praktiliselt, ligikaudselt, otsustavalt, absoluutselt, omamoodi, vahepeal tegelikult väidetavalt.

Sissejuhatavad sõnad eraldatakse komadega: Jevgeni Fedorovitš, kuigi halvad kombed,meie vahel rääkides , kuid teadlik, on täiesti võimalik tema peale loota. A. Tšehhov, "Jaoskond nr 6". Minu jaoks , värsis peaks kõik paigast ära olema, // Mitte nagu inimesed. A. Ahmatova, ma ei vaja Odic Ratis ... Kuid nad lahkusid viivitamata // Järgmisel hommikul,nagu alati , // Izvestija ja Pravda, // Ja Punane täht. K. Simonov, "Laul rõõmsast reporterist". Meie rügemendis oli leitnant ... kes ei lasknud piipu suust välja, mitte ainult laua taga, vaid isegiLas ma räägin sulle , kõigis teistes kohtades. N. Gogol, Surnud hinged.

Tähelepanu tuleb pöörata kahele raskusele, mis on seotud sissejuhatavate sõnade kirjavahemärkidega.

Esimene raskus seisneb selles, et sissejuhatavate sõnade ja kombinatsioonide hulgas on väga vähe neid, mida kasutatakse ainult sissejuhatavatena ja seetõttu on need alati isoleeritud (näiteks esiteks ma arvan, kui nii võib öelda). Enamasti saab samu sõnu kasutada nii sissejuhatavatena kui ka lauseliikmetena (reeglina predikaadid või asjaolud) või abisõnadena (liit, partiklid). Nendevahelised erinevused ilmnevad kontekstis.

Näiteks sõna aga võib olla sissejuhatav ja võib olla vastandlik liit – sama mis aga. Siin on oluline meeles pidada järgmist reeglit: sissejuhatav sõna aga ei saa olla lause alguses, vaid võib olla ainult selle keskel või lõpus: No peabaga , kui öelda paar sõna Sanini enda kohta. I. Turgenev, Kevadveed. Lause või komplekslause osa alguses, samuti homogeensete liikmete vahel aga - liit tähenduses "aga", koma pärast seda ei panda: Udu tihenesaga majade katused olid veel näha. Lause alguses eraldatakse komaga ainult vahesõna agaüllatuse, hämmelduse, nördimuse vms väljendamine: Kuid milline tuul!

Sõna lõpuks on sissejuhatav, kui see viitab sellele, et järgnev sõna (väljend) lõpetab varem öeldu või on viimane: Üks naeris, järgnes teine, kümnes, sajandik jalõpuks , viimane. F. Krivin, "Paabulinnu saba". Samuti sissejuhatav sõna lõpuks väljendab rahulolematust, kannatamatust, pahameelt: Jah, sa jätad mu mahalõpuks !

Sõna "lõppkokkuvõttes lõpuks selle tulemusena" tähenduses lõpuks ei ole sissejuhatav ega eristata kirjavahemärkidega: ... Tundus, et tee viis taevasse, sest nii kaugele kui silmad ulatusid, aina tõusis jalõpuks kadunud pilve... M. Lermontov, "Meie aja kangelane".

Teine raskus on see, et sissejuhatavate sõnade kirjavahemärgid sõltuvad ka nende keskkonnast. Nimetagem 4 juhtumit, millele on vaja tähelepanu pöörata.

Juhtum üks. Kahe sissejuhatava sõna kohtumine

See on kõige lihtsam olukord. Kahe sissejuhatava sõna (sissejuhatavad kombinatsioonid, laused) kohtumisel pannakse nende vahele koma.

Ta,kahjuks nagu näha , mitte halva välimusega, st punakas, sile, pikk... I. Gontšarov, "Tavaline ajalugu". Ja siin,patuna, justkui meelega , saabub onu Miša. A. Rõbakov, "Raske liiv". ... See külaskäik võttis aega terve õhtu ja hävitas täielikult tema poolt nii armastatud üksindustunde.Lõppude lõpuks, võib-olla , ja hea, et see hävitas ... V. Bykov, "Vaesed inimesed".

Teine juhtum. Sissejuhatav sõna ja isoleeritud käive

Sissejuhatav sõna või kombinatsioon võib olla lause eraldi liikme alguses või lõpus ning olla ka selle sees. Nendel juhtudel on kirjavahemärgid järgmised:

A) Kui sissejuhatav sõna on eraldi käigu alguses, asetatakse sissejuhatava sõna ette ja kogu eraldatud käibe järele komad. Sissejuhatava sõna järele koma ei panda (teisisõnu, koma, mis pidi sissejuhatava sõna “sulgema”, kantakse eraldi käibe lõppu).

... Vera Nikolaevna koges oma peremehe ees - üldiselt mitte nagu Ivan Julma - põnevust armastuses,võib olla isegi ustava kummardamine. V. Katajev, "Unustuse rohi". Koma, mis oleks pidanud olema pärast sissejuhatavaid sõnu võib olla, läheb alla. Sarnane näide: Kirjutasin ka oma mõtteid kõige kohta,eriti sigaretikarpidel. K. Paustovsky, "Kuldne roos".

B) Kui sissejuhatav sõna on eraldi käigu sees, eraldatakse see mõlemalt poolt komadega, kusjuures eraldi käigu alguses ja lõpus olevad märgid säilivad.

See on minu essee – võipigem , loeng - ei oma kindlat vormi ega kronoloogilist ülesehitust, mida ma ei tunne ... V. Katajev, "Minu teemantkroon".

C) Kui sissejuhatav sõna on eraldi käände lõpus, pannakse koma eraldi pöörde ette ja järele. Sissejuhatava sõna ees ei ole koma.

Ja täpi asemel ilmus ette teine ​​tee ehk siis mitte just tee, vaid kriips maas, pigem soon. V. Astafjev: "Seega ma tahan elada."

Kuid on oluline meeles pidada: kui käive on sulgudes, eraldatakse sissejuhatav sõna selle alguses või lõpus komaga üldreegel: Kaks on elus (nii kaua kui nende arvet pikendatakse), // kolmas (tõenäoliselt ekstra) on maetud paradiisi ... B. Okudzhava, Must ronk vaatab läbi valge pilve ...

Millal tuleks koma kasutada enne liitu KUIDAS?

Selleks, et mitte eksida kirjavahemärkides enne ametiühingut KUIDAS, peate õppima ainult kolm lihtsat reeglit. Sellest räägib filoloogiateaduste kandidaat, Novosibirski Riikliku Tehnikaülikooli humanitaarhariduse teaduskonna filoloogia osakonna dotsent Tatjana Permjakova.

Kõik reeglid lihtsates skeemides.

Koma panemine ametiühingu AS ette

Koma ametiühingu KUIDAS ette pannakse kolmel juhul:

1. Kui see liit ühendab keerulise lause osi, näiteks: Mõtlesime kaua, kuidas kirjuta sõna õigesti.

2. Kui lauses sisaldub liiduga algav võrdleva käibega väljendatud asjaolu KUIDAS, näiteks: Ta hääl kõlas, kuidas väikseim kelluke.

3. Kui see liit sisaldub käivetes, mis on lauses rollilt sissejuhatavatele sõnadele lähedased, näiteks: REEGLINA, ERANDINA, TAGAJÄRJELJUSENA, NAGU ALATI, NAGU PRAEGU, KUJANDUSEL, NÄITEKS , NAGU PRAEGU: Hommikulnagu meelega, hakkas sadama.

Pange tähele: kui karistus jätkub pärast käibeid ametiühingus KUIDAS, siis tuleb revolutsiooni lõppu veel üks koma panna. Näiteks: Põhjasnagu peegel sädelev vesi; Vaatasime kauanagu tulesöed hõõguvad, ei suuda end sellest vaatemängust lahti rebida.

Käivet ühingu AS-ga ei eraldata viiel juhul:

1. Kui käive ametiühinguga KUIDAS on osa predikaadist ja ilma sellise käibeta lausel puudub täielik tähendus, näiteks: Ta hoiab kinninagu perenaine või järvnagu peegel ; Pöörake tähelepanu viimasele näitele - siin on liit KA K seisab subjekti ja predikaadi vahel (ilma selle ühenduseta oleks seal vaja kriipsu).

2. Kui käive ametiühinguga KUIDAS on osa fraseoloogilisest üksusest, näiteks: ma oskan vene keeltnagu käeselg või tunnen, et olen Total Dictationisnagu kala sisse de.

3. Kui võrdlevale käibele eelneb eitus MITTE või osakesed TÄIELIKULT, TÄIELIKULT, PEAAEGU, NAGU, TÄPSELT, TÄPSELT, LIHTSALT, näiteks: Nad teevad kõikemitte nagu naabrid või teda vigade diktaadistäpselt nagu naabri juures.

Oleme harjunud pidama end avatud meelega ja arvama, et oleme valmis vastu võtma uut teavet, hoolimata sellest, kas see läheb vastuollu meie maailmavaatega. Paradoks on aga see, et kui uued faktid lükkavad ümber meie kõige kallimad tõekspidamised, siis usk neisse ainult tugevneb. Psühholoogias nimetatakse seda nähtust tagasilöögiefektiks. Ajakirjanik David McRain murrab nähtuse läbi teaduslike uuringute ja selgitab, miks me oleme tõe aktsepteerimisel valivad ja jääme oma pettekujutelmadesse.

Wired, The New York Times, Backyard Poultry Magazine – seda juhtub kõigiga. Mõnikord teevad nad vigu ja moonutavad fakte. Ja siis, olgu tegu tuntud trükiajalehe või veebiuudiste allikaga, tunnistavad toimetajad oma süüd. Kui uudisteväljaanne peab hoidma head mainet, avaldab toimetus parandused. Enamasti see tehnika töötab, kuid uudisteväljaanded ei võta arvesse seda, et parandus võib lugejaid tõest veelgi võõrandada, kui valeteade on nende veendumustega kooskõlas. Tegelikult juhivad need lakoonilised märkmed iga ajalehe tagaküljel meie tähelepanu ühele võimsaimale jõule, mis mõjutab meie mõtlemist, tunnetamist ja otsuste langetamist – mehhanismile, mis takistab meil tõesse uskumast.

2006. aastal osalesid Brendan Nyhan ja Jason Reifler Michigani ülikoolist ja Riiklik Ülikool Georgia osariik on kirjutanud mitmeid artikleid peamiste poliitiliste sündmuste kohta. Nende artiklite sisu kinnitas laialt levinud väärarusaamu mõningate Ameerika poliitika vastuoluliste küsimuste kohta. Alustuseks pakuti subjektile võltsitud artiklit ja seejärel teist, mis lükkas eelmise sõnumi ümber. Näiteks ühes artiklis öeldi, et USA leidis Iraagist massihävitusrelvi. Järgmine ütles, et USA ei leidnud seda kunagi, mis oli tõsi. Patsifistid või liberalismi pooldajad lükkasid põhimõtteliselt esimese artikli tagasi ja nõustusid teisega. Militaristid ja konservatiivid nõustusid esimese artikliga ja lükkasid kategooriliselt tagasi teise. See reaktsioon pole üllatav. Tõeliselt ootamatu on konservatiivide reaktsioon tõe teadasaamisel. Nad tunnistasid, et pärast materjali lugemist, et relvi tegelikult ei leitud, olid nad veelgi enam veendunud, et Iraagis on tõepoolest relvi ja nende algsed tõekspidamised olid õiged.

"Segaduses tugevdate oma uskumusi veelgi, selle asemel, et neid kritiseerida. Kui keegi üritab teid parandada, teie pettekujutlusi hajutada, annab see tagasilöögi ja suurendab teie enesekindlust."

Eksperimenti korrati, seekord tüvirakkude uuringuid ja maksureformi, ning taas leiti, et korrektsioonid, vastupidi, tugevdavad uuringus osalejate pettekujutlusi, kui need parandused lähevad vastuollu nende tõekspidamistega. Inimesed poliitiliste barrikaadide erinevatel külgedel lugesid samu artikleid ja samu parandusi ning kui uus teave oli nende veendumustega vastuolus, asuti kahekordse visadusega oma seisukohta kaitsma. Parandused viisid ootamatult vastupidiste tulemusteni.

Kui mõte saab osaks sinu maailmavaatest, püüad sa seda kaitsta välismõjude eest. See juhtub instinktiivselt ja alateadlikult niipea, kui aju kohtab teavet, mis ei ühildu selle seadetega. Nii nagu õigustusmehhanismid kaitsevad teid, kui te aktiivselt teavet otsite, kaitseb tagasilöögiefekt teid, kui teieni jõuavad faktid, rünnates teie kõige haavatavamaid kohti. Segaduses tugevdate oma uskumusi veelgi, selle asemel, et neid kritiseerida. Kui keegi üritab teid parandada, teie pettekujutlusi hajutada, annab see tagasilöögi ja suurendab teie enesekindlust. Aja jooksul hakkate vastureaktsiooniefekti tõttu faktidele vähem kriitiliselt suhtuma, mis võimaldab teil siiski pidada oma tõekspidamisi tõeks ja õigustatud.

1976. aastal, kui Ronald Reagan presidendiks kandideeris, rääkis ta valijatele sageli Chicago petturist, kes teenis oma elatist kindlustusfirmade petmisega. Reagan ütles, et naisel oli 80 nime, 30 aadressi ja 12 sotsiaalkindlustuskaarti, mida ta kasutas tervisekindlustusseltside toidutalongide ja hüvitiste kogumiseks. Tulevane president rääkis, et naine sõitis ringi Cadillaciga, ei töötanud ega maksnud makse. Ta rääkis sellest naisest, kelle nime ta kunagi ei nimetanud, igas väikelinnas ja see lugu ajas tema kuulajad marru. Tänu temale jõudis mõiste "Sotsiaalkindlustuskuninganna" Ameerika poliitilisse leksikoni ja mõjutas mitte ainult Ameerika poliitilist diskursust järgmise 30 aasta jooksul, vaid ka valitsuse sotsiaalpoliitikat. Aga see lugu oli vaid part.

Muidugi on alati olnud inimesi, kes riigilt varastasid, kuid tegelikult polnud kedagi, kes Ronald Reagani kirjeldusele vastaks. Naine, keda paljud ajaloolased kahtlustavad, võis presidendikangelanna inspiratsiooniks saada, oli petturlik näitlejanna, kes kasutas nelja oletatud nime ja liikus ühest kohast teise, muutes iga kord oma välimust, mitte mingi koduperenaisest ema, keda ümbritses hulk ulgujaid.lapsed.

Vaatamata sellele, et lugu avalikult ümber lükati ja sellest on palju aega möödas, on see endiselt elus. Väljamõeldud daam, kes peesitab luksuses ja vireleb lõunakupongide mägedes, samal ajal kui töökad ameeriklased streigivad, ning väreleb tänapäeval pidevalt veebilehtede lehekülgedel. Sõna mimeetiline stabiilsus on muljetavaldav. See või teine ​​versioon loost ilmub iganädalaselt blogides ja ajakirjade artiklites õigusrikkumiste kohta, kuigi selle valetamise avastamiseks kulub paar hiireklõpsu.

"Kui faktid toetavad uskumusi, kipuvad inimesed nägema seda, mida nad ootavad, ja teevad järeldusi, mis vastavad nende ootustele."

Psühholoogid nimetavad selliseid lugusid narratiivseteks stsenaariumideks – need on lood täpselt sellest, mida me kuulda tahame, kinnitades meie tõekspidamisi ja andes meile õiguse järgida juba väljakujunenud arvamusi. Kui sotsiaalkindlustuse kuningannadesse uskumine kaitseb teie maailmavaadet, nõustute selle müüdiga ja lähete oma eluga edasi. Võib-olla tundsite, et Reagani lugu oli vastik või naeruväärne, kuid te ei pidanud esitama selliseid küsimusi nagu sellised lood meditsiinifirmade kohta, mis segavad uuringuid, või volitamata otsingute või šokolaadi kasulikkuse kohta. Olete näinud dokumentaalfilmi ohtudest, mis on seotud... millegi, mis teile ei meeldi, ja tõenäoliselt meeldis see teie hinge kohta. Iga Michael Moore'i "absoluutselt tõese" dokumentaalfilmi jaoks on täpselt sama, täpselt vastupidise sisuga dokumentaalfilm, milles idee eestvõitlejad tõestavad, et nende versioon tõest on parem.

Suurepärane näide valikulisest usaldamatusest on Literallyunbelievable.org. Selle loojad avaldavad kommentaare Facebooki kasutajatelt, kes usuvad satiiriajakirja The Onion artiklitesse. Artiklid Oprah Winfreyst, kes pakub mõnele väljavalitule, kes maetakse koos temaga luksuslikku hauda, ​​uudised sadade miljonite dollarite eest abordikeskuse ehitamisest või NASCARi teadaanne autojuhtidele preemiatest homofoobsete sõnavõttude eest – selliste uudiste peale kasutajad lahkuvad. nördinud kommentaarid täie tõsidusega. Psühholoog Thomas Gilovich kirjutas: „Kui faktid toetavad uskumusi, kipuvad inimesed nägema seda, mida nad ootavad, ja teevad järeldusi, mis vastavad nende ootustele. Kui järeldus on kooskõlas meie hoiakutega, küsime endalt: "Kas ma suudan seda uskuda?", Kui järeldus valmistab meile pettumuse, siis küsime endalt: "Kas ma peaksin seda uskuma?",

Seetõttu ei usu eriti tulihingelised kriitikud, kes usuvad, et Barack Obama pole sündinud USA-s, kunagi sadu fakte, mis selgelt vastupidist tõestavad. Kui presidendi administratsioon 2011. aasta aprillis tema sünnitunnistuse täisteksti avalikkusele avaldas, oli Obama vastaste reaktsioon täpselt selline, nagu vastureaktsiooniefekt viitab. Nad uurisid hoolikalt dokumendi väljaandmise kuupäeva, selle välimus, vorm - ja lõpuks kogunes foorumisse ja naeruvääristas teda. Nende enesekindlus on veelgi kasvanud. Nii on see alati olnud ja jääb alati olema, kui rääkida vandenõuteooriatest või mis tahes muust uskumatud faktid. Ümberlükkamine ainult tugevdab inimese usku vastupidisesse. Seda peetakse alati vandenõu osaks ja faktide puudumise põhjuseks on tõe varjamine.

See seletab, kuidas veidrad, aegunud ja täiesti hullud uskumused säilivad võitluses teadusega, terve mõistus ja fakte. Nähtuse tõde peitub aga sügavamal, sest keegi meist ei pea end hulluks. Me ei usu, et välku saadab jumalus, kes tahtis paar laengut maasse lasta. Sa ei kanna spetsiaalset aluspesu, et kaitsta oma libiidot kuuvalguse eest. Teie uskumused on ratsionaalsed, loogilised ja faktilised, eks?

Hea. Räägime näiteks kehalisest karistamisest. Kas see on hea või halb? Kahjutu või kahjulik? Kas kehalist karistamist võib pidada armastuse puudumiseks või vastupidi vanemliku hoolitsuse ilminguks? Teadusel on oma vastus, kuid me käsitleme seda hiljem. Ja proovige nüüd aru saada, kuidas te sellesse suhtute, ja saate aru, et soovite ise sattuda kellegi teise mõju alla, kirglikult paljudes küsimustes valgustatud saada, kuid lähete mõnest teemast mööda.

Viimane kord, kui osalesite Interneti-vaidluses või olite selle tunnistajaks kellegagi, kes oli veendunud, et teab absoluutselt kõike tervishoiureformist, relvakontrollist, samasooliste abieludest, seksuaalkasvatusest, narkosõdadest, Joss Whedonist või sellest, kas number 0,9999 kordus. lõpmatuseni on null – mäletate, kuidas see oli? Kas andsite vaenlasele väärtusliku õppetunni? Kas teid on tänatud selle eest, et olete aidanud mõista vastuolulise küsimuse kõiki nõtkusi pärast seda, kui olete oma vastast tema kunagise teadmatuse pärast kirunud? Kas olete inimese paremaks muutmise eest virtuaalse mütsi maha võtnud?

"Internetis on vaidlust võimatu võita. Kui hakkate loopima fakte ja nimesid, hüperlinke ja tsitaate, muutub teie vastane tegelikult veelgi kindlamaks, et tal on õigus, kui enne, kui vaidlust alustasite.

Ilmselt mitte. Enamik võrgulahinguid kulgeb sama stsenaariumi järgi: kumbki pool tormab rünnakule ja õngitseb Interneti sügavustest uusi tõendeid oma positsioonide tugevdamiseks, kuni üks osapooltest pettunult otsustab pankrotti minna ja läheb isiklikuks. Kui veab, siis kommentaarid kustutatakse ning sul on aega oma au ja väärikuse säästmiseks või aitab mõni kolmandast osapoolest kommentaator vastase peale pahameelepaki tekitada.

Tagasilöögiefekti uuring näitab, et Internetis on vaidlust võimatu võita. Kui hakkate loopima fakte ja nimesid, hüperlinke ja tsitaate, muutub teie vastane tegelikult veelgi kindlamaks, et tal on õigus, kui enne, kui vaidlust alustasite. Kui ta hakkab sulle vastu rääkima, toimub sama asi ka sinu meeles. Tagasilöögiefekt muudab teid mõlemad veelgi suletumaks kindluses, et teil on õigus.

Kas olete kunagi märganud kummalist omadust: me praktiliselt ei pööra meile adresseeritud kiitusele tähelepanu, aga igasugune kriitika tabab meid kohapeal? Tuhanded positiivsed arvustused võivad jääda meile märkamatuks, kuid üksainus märkus nagu "nipp" võib pähe istuda mitu päeva. Üks hüpoteesidest, mis selgitab, miks see nii juhtub ja miks vallandub vastupidise tulemuse mõju, on see, et me kulutame tegelikult palju rohkem aega mõeldes teabele, millega me ei nõustu, kui sellele, mis on meile lähedal. Teave, mis kinnitab meie uskumusi, hääbub meie teadvusest, aga kui kohtame midagi, mis seab kahtluse alla meie uskumuste tõesuse, millegi, mis on vastuolus varem omandatud teadmistega maailma toimimise kohta, peatume ja võtame selle teadmiseks. Mõned psühholoogid väidavad, et evolutsiooniteoorias on sellele seletus. Meie esivanemad pöörasid negatiivsetele stiimulitele rohkem tähelepanu kui positiivsetele, sest negatiivsetele sündmustele tuleb kuidagi reageerida. Need, kes ei suutnud negatiivsele stiimulile adekvaatselt reageerida, ei suutnud ellu jääda.

1992. aastal viisid Peter Ditto ja David Lopez läbi katse, mille käigus katsealused pidid süljetopsi sisse kastma väikese pabeririba. Paber oli täiesti tavaline, kuid psühholoogid ütlesid poolele osalejatest, et see muutuks roheliseks, kui inimene seda teeb tõsiseid probleeme kõhunäärmega ja teine ​​pool - et see juhtub siis, kui nad on täiesti terved. Mõlemale rühmale öeldi, et reaktsioon võtab aega umbes 20 sekundit. Inimesed, kellele öeldi, et tervena läheb paber roheliseks, ootasid reeglina tulemust märksa kauem kui 20 sekundit, mille eest neid hoiatati. Kui värv ei muutunud, proovis 52 protsenti uuesti. Teises rühmas, kus roheline värv pidi tähendama halbu uudiseid, inimesed jäid enamasti 20 sekundiga rahule ja vaid 18 protsenti proovis paberit uuesti kaussi kasta.

Kui loed negatiivset kommentaari, kui keegi puhub ära selle, mida sa armastad, ja sinu tõekspidamistes seatakse kahtluse alla, siis uurite teavet hoolikalt ja hoolikalt, otsides nõrkusi. Kognitiivne dissonants blokeerib teie mõtlemismehhanismid, kuni te olukorraga toime tulete. Selle käigus loote neutraalsemaid seoseid, konstrueerite uue mälestuse ja pingutate teatud määral – ja kui lõpetate mõne teema üle mõtlemise, muutuvad teie algsed tõekspidamised tugevamaks kui kunagi varem.

Psühholoog, New York Timesi kolumnist Dan Gilbert vaatleb vastupidise tulemuse mõju võitluses ülekaaluga: „Juhtub, et vannitoa skaalal olev number läheb kaalust välja. Seejärel astume maha ja seisame uuesti tagasi, et veenduda, et nägime tulemust õigesti ega toetunud liiga ühele jalale. Kui tulemus meile sobib, läheme duši alla naeratades. Usaldame kahtlemata numbrit, mis meile meeldib, ja proovime ikka ja jälle, kui tulemus meile ei meeldi, kallutades seega kaalukausi õrnalt enda kasuks.

Vastureaktsiooniefekt korrastab pidevalt teie uskumusi ja mälu, kallutab teid ühele või teisele poole protsessi kaudu, mida psühholoogid nimetavad kallutatud assimilatsiooniks. Aastakümneid kestnud uurimistööd mitmesugused kognitiivsed moonutused näitasid, et inimesed tajuvad maailma tavaliselt läbi paksu usuprisma, mida varjutavad hoiakud ja maailmavaated. 1996. aastal näitasid teadlased rühmale teemasid Bob Dole'i ​​ja Bill Clintoni vahelist debatti ning leidsid, et enne debatti uskusid kõik, et nende kandidaat võitis. Aastal 2000, kui teadlased hakkasid Clintoni toetajaid ja vastaseid uurima nende reaktsioonide kaudu Monica Lewinsky skandaalile, leidsid nad, et Clintoni toetajad kaldusid pidama Lewinskyt ebausaldusväärseks kodu hävitajaks ja neil oli raske uskuda, et Clinton valetas vande. Muidugi kogesid presidendi vastased täpselt vastupidiseid tundeid. Kiiresti edasi 2011. aastasse, mil Fox News ja MSNBC võistlesid omavahel kaabeltelevisiooni territooriumi pärast, lubades kumbki tarnimist, mis ei sea mingil juhul kahtluse alla ühegi elanikkonna osa tõekspidamisi. Siin on kallutatud assimilatsioon tegevuses.

Kallutatud assimilatsioon ei toimi mitte ainult seoses meie aja sündmustega. 2004. aastal läbi viidud uurimustöö palus liberaalidel ja konservatiividel kommenteerida 1970. aasta Kenti ülikooli tulistamist, kui rahvuskaardi sõdurid avasid tule Vietnami-vastaste meeleavaldajate pihta, tappes neli ja vigastades üheksa inimest.

Nagu iga ajaloolise sündmuse puhul tavaliselt juhtub, hakkasid Kenti ülikoolis toimunu üksikasjad mõne tunni jooksul moonutama. Aastaid hiljem kudusid raamatud, artiklid, saated ja laulud läbitungimatut võrku põhjustest ja ajenditest, järeldustest ja oletustest, milles iga arvamus oli ühel või teisel viisil õigustatud. Tulistamisele järgnenud nädalatel küsitlesid psühholoogid Kenti ülikooli tudengeid, kes olid sündmuste tunnistajaks ja leidsid, et 6% liberaalidest ja 45% konservatiividest arvas, et rahvuskaart oli provotseeritud. 25 aastat hiljem intervjueerisid nad uuesti tolleaegseid õpilasi. 1995. aastal ütles 62% liberaalidest, et mõrva panid toime sõdurid, ja ainult 37% konservatiividest nõustus selle väitega. Viis aastat hiljem küsiti õpilastelt küsimustikku uuesti ja teadlased leidsid, et konservatiivid väitsid siiski tõenäolisemalt, et protestijad olid ületanud rahvuskaardi piire, samas kui liberaalid pidasid sõdureid pigem agressoriteks. Hämmastav oli see, et mida rohkem vastajad väitsid, et nad on sündmustest teadlikud, seda tugevamaks olid nende veendumused. See tähendab, et mida ägedamalt toetas inimene rahvuskaarti või meeleavaldajaid, seda rohkem ta juhtunust teadis. Inimesed, kes teadsid juhtunust vaid üldisi teadmisi, olid sündmuste hindamisel vähem mõjutatud tagasilöögiefektist. Sama mõju pani teadlikumad vaidlusi tekitavad üksikasjad tahtlikult tähelepanuta.

„Inimese mõistus teeb kõik selleks, et toetada ja nõustuda sellega, mida ta kunagi vastu võttis, olgu see siis usuobjekt või sellepärast, et see talle meeldib. Olenemata vastupidiste faktide tugevusest ja arvust, mõistus kas ei pane neid tähele või jätab need tähelepanuta või lükkab need kõrvale eristuste abil suure eelarvamusega, nii et nende varasemate järelduste usaldusväärsus jääb puutumatuks. Francis Bacon

1997. aastal avaldasid Geoffrey Munroe ja Peter Ditto rea võltsitud artikleid. Üks uuring näitas, et homoseksuaalsus on kõige tõenäolisem psüühikahäire. Teine väitis, et igasugune seksuaalne sättumus on loomulik ja normaalne. Seejärel jagati katsealused kahte rühma: ühed pidasid homoseksuaalsust haiguseks, teised aga mitte. Igale rühmale esitati valeartikleid fiktiivsete faktide ja tunnistustega, milles väideti, et nende seisukoht on vale. Pärast seda, kui mõlemad rühmad lugesid materjale, mis nende uskumusi ümber lükkasid, ei väitnud keegi, et tal on äkki epifaania, mõistes, et nad olid kõik need aastad eksinud. Vastupidi, kõik hakkasid väitma, et selliste probleemide lahendamine on teadusele kättesaamatu. Kui katsealustele anti hiljem arutluseks muid teemasid, näiteks laksu andmine ja astroloogia, väitsid samad inimesed, et nad ei usalda enam teadust ega usu selle võimesse tõde kindlaks teha. Selle asemel, et oma uskumusi ümber vaadata ja faktidele näkku vaadata, on inimesed otsustanud visata kogu teaduse korraga.

Teadus ja kirjandus maalisid kunagi tuleviku, milles me praegu elame. Eelmise aasta raamatud, filmid ja koomiksid kujutasid küberpunkarid, kes kündsid läbi tohutu teabe ja isikliku suhtluse, ümbritsedes inimese piiksude ja kõnede pilve. Lood ja kesköine vestlus raadios ennustasid aega, mil kogu inimteadmiste ja kunstilise toodangu kogusumma on nõudmisel pidevalt kättesaadav ning miljonid inimelud on omavahel seotud ja nähtavad kõigile, kes seda näha tahavad. Ja nüüd on kätte jõudnud see tulevik, kus meid ümbritsevad arvutid, mis võivad meile öelda kõike, mida inimkond teab, selgitada, kuidas täita mis tahes ülesandeid, õpetada meile kõike ja paljastada mis tahes nähtuse olemuse Maal. Nii sai ühel päeval väljamõeldud elu meie jaoks igapäevaseks.

Ja kui see lubatud tulevik on juba saabunud, siis miks me ei ela teaduse ja mõistuse vallas? Kus on kõige sotsiaalpoliitilisem ja tehnilisem utoopia, empiiriline nirvaana, analüütilise mõtte jumalate elupaik (ainult ilma kombinesoonide ja neoonpeapaeladeta), kus kõik teavad tõde?

Paljude eelarvamuste ja pettekujutluste seas, mis blokeerivad meie tee mikroprotsessorite ja kitsaste teksade valdkonda, elab meie psüühika tohutu koletis – vastupidise tulemuse mõju. Ta oli alati olemas, mõjutas alati seda, kuidas meie ja meie esivanemad maailma nägid, kuid internet lasi metsalise loodusesse, suurendas kohati tema veenmisvõimet ja aastatega pole me targemaks saanud.

Kui nad arenevad sotsiaalsed võrgustikud ja reklaam, on meil üha raskem ületada inimese soov kinnitada teavet, mis vastab tema veendumustele, ja vastupidise tulemuse mõju. Inimesel on rohkem võimalusi valida üldisest voost täpselt seda teavet, mis sobib tema maailmanägemusega, ja tema arvates usaldusväärseid allikaid, mis talle sellist teavet varustavad. Lisaks jätkavad reklaamijad kohanemist, mitte ainult ei loo reklaame selle põhjal, mida nad inimese kohta teavad, vaid loovad reklaamistrateegiaid selle põhjal, mis on inimese jaoks töötanud või mitte. Tulevikureklaami jagatakse mitte ainult teie eelistuste põhjal, vaid ka selle põhjal, kelle poolt hääletasite, kus veetsite oma lapsepõlve, mis tuju teil on, mis päev või aasta on - mis tahes teie kohta käiva teabe põhjal. mõõdetud. Maailmas, kus on olemas kõik, mida sa tahad, ei seata sinu uskumusi kunagi kahtluse alla.

Kolm tuhat spoilerit säutsus tunde enne seda, kui Barack Obama astus oma presidendikantslisse ja teatas maailmale, et Osama bin Laden on surnud. Ametlikule teadaandele 1. mail 2011 eelnesid Facebooki leht, kiire rikastumise saidid ja miljonid e-kirjad, tekstid ja kiirsõnumid terroristi surma kohta. Lood ja kommentaarid voolasid üksteise järel, otsingumootorid läksid kuumaks. Esimese päeva kella 7.30 ja 8.30 vahel suurenesid bin Ladeni otsingud Google'is eelmise päevaga võrreldes 1 miljon protsenti. Edetabelit juhtisid Youtube'is olevad videod Toby Keithi ja Lee Greenwoodi esinemistega. Ettevalmistamata uudistesaidid kritseldasid uudiseid täiskiirusel, et varustada täitmatut avalikkust üha rohkem infotoiduga.

"Maailmas, kus kõik uued teadmised õitsevad, kus iga päev teaduslikud avastused, valgustav, näib, igast küljest inimelu, me, nagu enamik inimesi, tajume teavet endiselt väga valikuliselt”

See oli vapustav tunnistus sellest, kuidas teabevahetuse maailm oli alates 2001. aasta septembrist muutunud, ainult üks asi oli etteaimatav ja ilmselt vältimatu. Mõne minuti jooksul pärast esimeste lugude avaldamist Hülgemeeskonnast Six, säutsud bin Ladeni tulistamisest ja tema surnukeha kiirustamisest merre matmisest puhkesid meie eelarvamuste viljakas pinnases vandenõuteooriad. Paar aastat hiljem, kui selgus, et juhtunu kohta fototõendeid ei esitata, vormusid vandenõuteooriad täielike ja ümberlükkamatute faktidena.

Ja kuigi Infotehnoloogiaärge seiske paigal, käitumismustrid, mida inimene usust, vaieldamatutest faktidest, poliitikast ja ideoloogiast rääkides käivitab, jäävad samaks. Maailmas, kus kõik uued teadmised õitsevad ja kus iga päev tehakse teaduslikke avastusi, mis valgustavad ilmselt kõiki inimelu aspekte, tajume me, nagu enamik inimesi, teavet endiselt väga valikuliselt, isegi kui seda kinnitavad teaduslikud andmed. ja põhineb sajandeid kestnud uurimistööl.

Aga kehaline karistamine? Kas olete pärast seda kõike lugenud, kas arvate, et olete valmis uurima, mida teadusel selle teema kohta öelda on? Salaallikas teatab, et psühholoogid alles uurivad seda nähtust, kuid nüüdseks on teada, et regulaarne peksu andmine muudab alla seitsmeaastased lapsed kuulekamaks, kui seda ei tehta avalikult ja ainult käsitsi. Ja nüüd tähelepanu – väike parandus: muud käitumise mõjutamise viisid – positiivne tugevdamine, sümboolne kokkuhoid, vaba aeg ja nii edasi – võivad samuti olla tõhusad ega nõua julmuse ilminguid.

Niisiis, olete neid ridu lugenud ja tõenäoliselt kutsusid need sinus esile tugeva emotsionaalse reaktsiooni. Kas teie arvamus on muutunud nüüd, kui teate tõde?