Ja kõigepealt alustada vestlust sellega, et püüda vastata küsimusele: "Kui Jumal on armastus, siis miks põrgu eksisteerib?" Kuidas saate sotsiaalmeedias reageerida? Kujutage ette vaatajaskonda inimesi, kes on sotsiaalsetes võrgustikes mõnda rühma. Mis vastuse saab anda inimestele, kes sellises grupis osalevad? See on küsimus, mis võib meie vestlust alustada ja millele peaksime püüdma vastata. See on vaid näide sellest, milline väljend, milline selgitus on sotsiaalvõrgustike kontekstis kohane.

Nagu ma ütlesin, räägin sellest, mida ma ise enamasti ei oska harjutada. Alustuseks tunnistan, et olen viimase aasta jooksul jälgimisest loobunud tohutu hulk nende virtuaalsed sõbrad, ma mõtlen katoliiklased. Olen nendega jätkuvalt "sõber", kuigi mõnega katkestasin suhted - Internetis, sotsiaalvõrgustikes. Teadlikult ma aga enam nende postitusi ei jälgi. Miks? Sest enamik väljaandeid on ausalt öeldes triviaalsed. Mul on kass, aga mulle ei meeldi teiste inimeste kassid. Äkki on minuga midagi valesti? Iga päev erinevates poosides kasside fotode nägemine pole minu jaoks huvitav ja muud triviaalsed asjad ei huvita, sealhulgas teiste gruppide korduspostitused, mida ma juba lugesin. Suur hulk sõnumeid on minu meelest ebaadekvaatselt poleemilised, skandaalsed, provokatiivsed, millega mul on väga raske toime tulla. Siin võib muidugi öelda: "oi-oi-oi, kui hell ma olen, te poleks pidanud preesterkonda minema, kui te selliseid tekste ei talu." Aga ma arvan, et igal inimesel on oma organisatsioon, nii emotsionaalne kui moraalne ja eetiline, millele meil on õigus. Seetõttu pean kibedusega ütlema, et ma ei suuda vastu pidada nõudmistele, mida tänapäevased suhtlusvõrgustikud mulle esitavad, ning tahan koos teiega ka teada, kuidas seda olukorda saaks muuta.

See kõik peegeldab muidugi tuntud suundumust: Internetti ja eelkõige sotsiaalvõrgustikke nimetatakse üha enam vihakultuuri kohaks. Ajakiri Time avaldab tavaliselt kaanel mõne olulisema inimese – ajakirja Time kaanel vaatab igaüks, milline on trend, mis on täna kõige olulisem. 2006. aastal oli ajakirja Time kaanel arvuti, millele oli kirjutatud "Sina". See tähendab, et Internet olete teie, see pole mingi tehnoloogia, keskkond. Eile ütles Vladyka, et sotsiaalvõrgustikud on ruum. Julgen väita, et see on veidi aegunud arusaam sotsiaalvõrgustikest. Sotsiaalmeedia on suhe, mitte ruum. Kuid me tuleme selle juurde hiljem tagasi. Kui 2006. aastal oli selline idealiseeritud idee - “sotsiaalvõrgustikud oled sina, tule sisse, tee seda, loo”, siis 2016. aastal kujutati ajakirja Time kaanel paksu trolli ja kirjutati, et kaotame interneti tõttu. vihkamise kultuurile. Vihkamise kultuurist saab sotsiaalvõrgustike juhtmotiiv, vaim. Ja see pole muidugi midagi uut. Nagu Vladyka meile eile meenutas, ei ole selles midagi uut, kui kohtame sallimatuse, ebaviisakuse, jultumuse ilminguid. Kui paavst Benedict avas oma Twitteri kanali, olid sinna vaatanud inimesed kohkunud paavsti väärkohtlemise hulga pärast. Nad ütlesid: "See on õudusunenägu, kirik on läbi, kirik ei saa sotsiaalmeedias kohal olla, sest vihkamise tase on lihtsalt üle piiri." Need, kes elavad Roomas, teavad väga hästi, et see on alati nii olnud. Kui liiklus oli paavsti autokolonni läbipääsu tõttu blokeeritud. Ja üleüldse on Roomas hommikukohvi taga roomlaste seas kõneaineks paavsti norimine. See on midagi, mis on alati olemas olnud. Võib-olla on see Roomas eriti kontsentreeritud, kuid sellegipoolest pole selles midagi imelikku.

Uudsus seisneb selles, et maailmad, mis varem eksisteerisid justkui üksteisest eraldi, põrkuvad nüüd iga päev tohutu jõuga. Nagu Umberto Eco kunagi vaimukalt ütles, on arvamus, mida idioodid varem veiniklaasi taga baariletiga vesteldes väljendasid, nüüd must-valgel teie sotsiaalmeedia profiilil kirjas. Ma tahan öelda, et see on Umberto Eco tsitaat, ma ise pean end üheks samasuguseks idioodiks, nii et arvan, et siin pole midagi solvavat. On arvamusi, kohati väga ekstravagantseid, radikaalseid, polariseerituid, mille nimel pidid sotsioloogid varem palju vaeva nägema, et infot koguda, meeleolu välja selgitada, kokku viia. Täna ei pea sa kuhugi minema, sa ei pea midagi otsima – kirjuta mõni sõnum ja oma kommentaarivoos näed kogu seda arvamuste komplekti. Muidugi on see mõnikord valus, kuid samas märkimisväärne.

Mis on põhjus, mis probleem, millega me tegeleme? Muidugi on siin palju erinevaid vastuseid, kuid üks neist on see, et inimesed oma suhtlusstiilis loomulikult kopeerivad meediat. Suur globaalne meedia. Ja meedia elab pideva sõja režiimis. Pole saladus, et rahvusvahelised suhted on viimaste aastakümnete madalaimal tasemel. Võib öelda, et konflikt meedias on tohutu, sõpradeks ja vaenlasteks jagunemine toimub väga kiiresti, väga sügavalt. Isegi inimesed, kes distantseeruvad – kes ei pruugi olla lähedal nende konfliktide poliitilisele või sotsiaalsele komponendile, võtavad nad väga kergesti omaks selle suhtluse vaimu ja stiili. Tundub loomulik. See karje, mis seisab telesaates. On selge, et see pole ainult Venemaa probleem, seda juhtub igal pool. Võtame või hiljutised valimised USA-s, kui pingeline õhkkond oli, millise diskussiooni tasemele langes riigis valimiseelne võidujooks - maailma demokraatia liider, need asjad on väga paljastavad.

Inimesed mõistavad väga põhimõttelist lähenemist. On seisukoht A ja seisukoht B. "Minu ja vale." Kitsuse vulgaarne kirjeldus on muutunud normiks. "Minu ja vale." Tõepoolest, Interneti uudsus ei seisne mitte mobiilsuses, mitte kiiruses, mitte multimeedias, vaid selles, et saate omale vastupidise arvamuse kohe, kohe, mustvalgelt.

Ja veel üks asi, mis muudab võrgusuhted ainulaadseks: see jääb igaveseks. Kõik, mis on kirjutatud tundehoos, vihas, on nüüd igaveseks salvestatud ja võib paljude aastate pärast teie juurde tagasi tulla, kui te seda ei oota. Kõik on salvestatud. Ameerika turvateenistus oma tohutute kolossaalsete varahoidlate, rääkimata ettevõtetest, kes ise sotsiaalvõrgustikke omavad, salvestab kõik ja arhiveerib kõik. Selles mõttes ei tohiks eksida.

On nähtus, mida nimetatakse nutikate sõnadega "dissimilatsiooniks opositsiooni vastu", see tähendab eraldumiseks vastupidisest vaatenurgast. See polariseerumine on muutumas normiks. Sellest tulenevalt treenivad inimesed - keegi sotsiaalvõrgustikes, keegi tavaelus -, nad täiustavad oma võimet tagasi astuda, devalveerida teist vaatenurka, mõnitada, mõnitada seda. Kõik see toovad nad kiriku konteksti.

Sotsiaalvõrgustikes töötavad kaks indikatiivset mehhanismi. Ühte kutsutakse päris tõsiselt, Vladyka mainis seda eilses kõnes. See on kajakambri efekt. Teist nimetatakse naljaga pooleks "Triceratopsi efektiks". Kajakamber on selline eraldatud ruum, kus inimene kuuleb ainult oma hääle kaja, oma arvamust. See on normaalne, et inimesed tahavad gruppi kuuluda. Sest grupp toetab meid, jagab meie arvamust, lohutab. Heateod, mida me rühmana teeme, on suurema kaaluga. Seal on geomeetriline progressioon. Grupp toob suurema tulemuse kui üksikute komponentide liitmine, indiviidide panus. Kõik on korras. Rühm on kogukond. Kui see tõuseb oma nõrkustest kõrgemale, loovutab end Jumalale, on rühm kogukond. Aga loomulikult võib grupp degradeeruda, endasse sulguda ja muutuda sektiks.

Sotsiaalmeedia, nagu me teame, kasutab seda mõju. Nagu mina ise ja paljud teist ka märkan, siis kui teile ei "meeldi" inimesed, kellega suhtlusvõrgustikus suhtlete, kaovad need inimesed teie sõnumivoost. See tähendab, et järk-järgult loob sotsiaalvõrgustike keskkond teile kookoni, milles kuulete ainult oma arvamust. Ja väljuge sellest ainult selleks, et jõuda sinna, kus teie vastased elavad, ja seal teatud küsimustes täpseid lööke anda. Sind mainiti mõnes arutelus, sa roomad oma kookonist välja, tuled, torkad, näksid ja naased oma tavakeskkonda mõttekaaslaste ringi. Sotsiaalsed võrgustikud on selle efekti loomiseks spetsiaalselt häälestatud. Seda tuleb meeles pidada, see on asi, millega tuleb sihikindlalt võidelda. Pole normaalne, et inimene on kogu aeg kookonis arvamustega, mis ainult minu ideed toetavad.

Teist efekti on naljaga pooleks nimetatud "Triceratopsi efektiks". See tuli päevakorda, kui keegi postitas Facebooki foto Jurassic Parki autorist režissöör Steven Spielbergist. Filmi võtetel istub ta täidisega Triceratopsi dinosaurusele toetudes. Istub sellele täistopitud eelajaloolisele, väljasurnud dinosaurusele toetudes. Naljatamisi kirjutas väljaande autor: "Jahimees saagiga." Mis algas? Loomakaitsjad, kes on üks aktiivsemaid ja üks enesekesksemaid rühmitusi, tulid jooksma ja kirjutasid: "häbi, kuidas ta suutis tappa vaese kaitsetu looma." Sajad kommentaarid ja nii edasi ja nii edasi. Inimesed, kes saavad millest aru kõnealune, vaikisid õrnalt ja siis keegi ütles: "See on tegelikult Steven Spielberg." "Mind ei huvita, kes ta on, ta poleks tohtinud seda looma tappa."

See tähendab, et faktid ja tegelikkus tõmbuvad tagaplaanile võrreldes sellega, mida inimesed näha tahavad, ahendades nende taju, viies selle absurdini. Nad tahavad näha ainult ühte asja, mitte ei taha näha tervikpilti. „Minu usk on pime, aga see on minu usk. Ma kaitsen seda vahuga suus lõpuni. Probleem on selles, et seda illusiooni, seda pettekujutlust on võimatu ümber lükata, hajutada, kui visata fakte inimestele näkku, neid hukka mõista. Sellel on ainult vastupidine efekt. Veelgi suurem on kibestumine objektiivse info vastu.

Loomulikult on mitu erinevat võimalust, millise positsiooni inimesed selle teabe ees võtavad. Näiteks vaimulike seas on seda väga sageli näha. Nad räägivad sageli kahest inimkategooriast nagu "jaanalinnud" ja "kotkad". "Jaanalind" ei sisene kunagi sotsiaalvõrgustikesse ja siseneb Internetti hirmu ja vastikuse seguga. Seal on palju kasulikku teavet, kuid sealt tuleb kohe põgeneda, kuni ... see tähendab, et Internet on vaikimisi kuri. Vajalik pahe, sest sa pead sinna minema. Aga peaasi, et seal isegi lisasekundit ei pikuta. Ja seal on "kotkad" - meie isand näitas eile näidet sellisest "kotkast", kes hõljub, vaatab seda kõike kuskilt ülalt, ei osale ise milleski, siseneb sotsiaalvõrgustikesse ilma registreerumata, jälgib seda kõike kõrvalt. ja ütleb "jah, kõik on hästi". Ja seal on ka “varblased”, ehk siis kõik, kes me sealt midagi enda jaoks leida püüame ja sellega kuidagi harjuda.

Muidugi on väga oluline mõista, et kõigi reaktsioonide taga, mida suhtlusvõrgustikes suhtlemisel kohtame, peitub inimlik nõrkus. Oleme väga valmis kohe diagnoosima ja paljastama nende probleemide põhjused, milles näeme kurja tahet, pahatahtlikke kavatsusi. Kuid enamasti on see just nõrkus ja suutmatus toime tulla olukordadega, kui keegi vaidlustab minu arvamuse. Erinevalt reaalsest suhtlusest - kuigi vastandumine "tõeline - virtuaalne" on muidugi täiesti ebaoluline, kuid ma mõtlen - erinevalt psühhofüüsilisest, kehalisest suhtlusest, saate naeratades teha mingisuguse žesti, mis pingeid maandab. Reaalses suhtluses on teatud teemade üle arutlemine mõnikord lihtsam ja mõnikord keerulisem. Aga sotsiaalvõrgustike ja kirjavahetuse kontekstis olen minu arvamus mina. Kui keegi üritab teda kahtluse alla seada, siis seatakse kahtluse alla minu olemasolu, olemasolu, olemine. Keegi on mind hävitanud, üritades mind hävitada sellega, mida ta ütleb. Siis loomulikult hakkavad inimesed end kaitsma, varjama.

Aruteludesse astudes näeme kaitsekäitumise iseloomulikke näiteid. Kuidas inimesed seda kaitsekäitumist näitavad? Näiteks põhimõtete taha peitmine. "See ei ole vaieldav, ma kaitsen tõde, selliste asjade kahtluse alla seadmine on vastuvõetamatu." Või peita end mängitava rolli taha. “Ma olen preester, olen sellise ja sellise küsimuse ekspert, olen seda 25 aastat uurinud, aga pole selge, kust sa siia tulid. Olen selles küsimuses tunnustatud autoriteet." Või peidavad end autoriteedi taha – teaduse, seaduse, evangeeliumi taha, kui nad piibliga üksteisele pähe koputavad ja igaüks leiab oma arvamusele sobiva killu. Piibli löömine on viimane argument, et lüüa vastasele pähe. Või lihtsalt lõpuks emotsionaalsed reaktsioonid. „Ma ei taha sinuga vaielda, sest see, mida sa ütled, solvab mind. Teadmatusega silmitsi seistes ei ole ma valmis sigade ees pärleid loopima. Kui kasutad seda tooni, siis pole sa vastust väärt. Ma palvetan teie eest ja Jumal aitab teid." Ja nii edasi. On selge, et need kaitsepositsioonid ületatakse suurte raskustega ja on tõsine suhtlusvaenlane, olgu siis suhtlusvõrgustikes, kas päriselus (kasutan tinglikult sõna "päris").

Kuid see on see, mida peate teadma, mõistma ja aktsepteerima. Kui me kohtleme sellisele positsioonile asuvat inimest kui defektset inimest, kellega ma enam suhelda ei taha, siis loomulikult arutelu ei teki. Kui minna asja juurde, siis sotsiaalvõrgustik on just suhtlemine, suhtlemine inimestega, kes on meie suhtes põhimõtteliselt erinevad. Küsimus on selles, et tuua kokku taju, mis meis igaühes eksisteerib. Milliseid vahendeid meil on, et seda arusaama lähemale tuua, et viia meid võimaluse korral ühisele seisukohale asjadest, mida arutame. Muidugi on inimesi erinevaid, selles küsimuses on radikaalseid seisukohti. Keegi valib näiteks manipuleerimise. Tihti kasutan nõrkusest oma kaitset – kasutan hetke, mil saan kõigega nõus olla. Kui ma näen, et inimesega pole võimalik vaielda, sest intensiivsus on liiga suur, siis võid lihtsalt kummardada, aktsepteerida teise inimese seisukohta sellisena, nagu see on. Ja võite siseneda, vastupidi, sõjaseisundisse. Kui soovite konflikti, siis siin on konflikt teie jaoks. Hankige see, et te seda natuke ei leiaks...

Oluline on mõista, et meie, kirikut esindavad inimesed – ma ei räägi abstraktselt, vaid kõigist, kes töötavad sotsiaalvõrgustikes Kiriku lehtedel –, peame kommentaarides sisukalt, teadlikult osalema. Siin on oluline mõista, et see on kaasaegne asketism tohutu hulga inimeste jaoks. See ei ole lõbus ajaviide. Kui see naudingut ei paku, ei tasu kohe südant lüüa, sest sellega, mida muistsed erakud elu jooksul oma liha tapsid, kive tassid, endale hauda kaevasid, saab tänapäeval inimene edukalt hakkama, olles sotsiaalvõrgustikes. Tapke oma ego, mina, oma nartsissism ja edevus. Kasutades mulli mõistet, milles asub teine ​​inimene, ei pea mitte ainult oma mullist välja tulema, vaid tegema kangelaslikku pingutust – on vaja siseneda ka teise inimese mulli, millega ta on end ümbritsenud. Arvamuste, terminite, sõnade mull ja proovige seestpoolt näha tema positsiooni, tema arvamust. See nõuab keskendumist, kõigi õilsuse, isetuse, armastuse ressursside aktiveerimist, mis meil üldiselt on.

Seetõttu on isa Georgi nõuanne palvetada enne võrguga töötamist ja selle töö käigus on see muidugi väga oluline ja sügav nõuanne. Mida on muidugi raske jälgida, sest teine ​​sotsiaalvõrgustike probleem erineb põhimõtteliselt sellest, mis see oli. Kuidas inimesed minevikus teavet tarbisid? Hommikul ajaleht, hommikul ja õhtul telekas. Või hiljuti enne tööd või pärast tööd tulin, läksin foorumisse, lugesin midagi ja lahkusin järgmise hommikuni. Nüüd käib sõnumivoog, telefon piiksub pidevalt “sind kommenteeriti”, “sind mainiti”. Pidevast seotusest selles voolus on võimatu välja lülitada. Kuid palve on midagi muud. Üks parimaid nõuandeid, mille ma oma seminaripäevil sain, on see, et elus ei tohiks olla vahet selle vahel, millal me palvetame ja millal me mitte. See on üks tähtsamaid nõuandeid, mille andis mulle tollal haridusprefektina tegutsenud isa Igor Tšabanov.

Kuna oleme harjunud sellises režiimis elama: avame palveraamatu, loeme Jumalale valjusti teksti ette, et tal igav ei hakkaks, siis sulgeme palveraamatu ja ütleme: "Nüüd algab tõeline elu." Õhtul avame taas palveraamatu, küünlad, muusika, inglikoorid – ja saame taas usklikuks evangeeliumi teenimisse. Sinna vahele oleme üldiselt erinevad inimesed, meil on erinevad väärtused. See on nii kõigile, mitte mõnele inimesele. Seega ei tohiks elus olla seda jaotust hetkedeks, mil ma palvetan, ja hetkedeks, mil ma ei palveta. Palve omandab teisi vorme – mõnikord on see suuline, mõnikord meditatsioon, mõnikord mõtisklus, mõnikord arusaam, et seda, mida ma praegu teen, teen ma Jumala ees ja Tema jaoks. Oluline on meeles pidada, et sotsiaalvõrgustikesse sisenedes sisenen ma tõesti Jumala tegevuse pühasse ruumi inimeste elus ja kuidas Ta päästab. Päästeruum, kuhu Ta püüab meid kõiki tõmmata. Hea oleks riputada kuskile, kus seda näha on. Et me saaksime seda nende sõnadega meelde tuletada.

Mulle väga meeldis artikkel - kahjuks ei leidnud ma autorit, ilmselt psühholoogilise haridusega õigeusu diakonit - selle kohta, kuidas vaidlused tavaliselt Internetis käivad, eriti usklike suhtlusvõrgustikes. Vaidlused toimuvad kolme erineva stsenaariumi järgi. Arutelu on nagu skandaal, arutelu on nagu jutusaade ja arutelu on tegelikult mingi teema arutelu. Paraku eelistavad usklikud enamasti arutelu skandaali vormis. See arutelu ei ole hea ja ebameeldiv, sest selle arutelu lõppeesmärk on tappa vastane, hävitada vastane. Vastasele tuleb selgeks teha, et ta ei ole keegi, tema seisukoht ei paku kellelegi huvi, vähemalt mõnitamiseks. Öeldakse, et naera tema üle, siis saab ta aru, et ta pole keegi. See on vastase tapmine või vähemalt aja tapmine, mis ei vii kuhugi. On selge, et usklikel on palju võimalusi ja põhjuseid seda üksteisele väljendada. "Mul on piisavalt haridust, et mõista, kui kaugel on teie vaated pühade isade dogmadest, saadud kraad ei muuda ilma, olete ketser." "Autor, joo mürki" lõpuks.

Alati ei jõuta skandaali, otsese vastasseisuni, kuid on olemas jutusaate režiim, kui inimesed vahetavad ülendatult, energiliselt oma arvamusi, vaadates ainult iseennast. Tihti on telekast näha, et inimestel on mingid ametikohad ette valmistatud, nad annavad neile elavalt hääle. See kõik ei lõpe reeglina mitte millegagi, sest inimesed ei tunne üksteise vastu huvi.

Ja tegelikult arutelu, kui inimesed püüavad jõuda põhja, et mõista, mis on selles küsimuses väga oluline. Jällegi peame meenutama, et see on tõeline askeesi, see nõuab vabaduse ja armastuse täielikku kaasamist inimestesse, kes meiega selles arutelus osalevad. See nõuab voorust, kui seda nii võib nimetada, valmisolekut läheneda. Mis on tegelikult võti. See tähendab, et mitte ehitada seinu, vaid olla alati valmis järk-järgult edasi minema, lähenema.

Mis inimesi praeguse paavst Franciscuse pontifikaadi juures nii väga rabab, on just tema lähenemisvõime. Seda on juba mitu korda öeldud ja see on tavaline, et ta ei ütle midagi põhimõtteliselt uut. On tõsiseid hetki, mil ta teeb uusi avaldusi, kuid inimesed ei pööra neile isegi tähelepanu, sest neile tundub, et ta ütleb kõike uutmoodi. Kuigi analooge võib leida paavst Benedictusest ja paavst Johannes Paulus II-st ning paljudel tema žestidel oli ka minevikus pretsedente – isegi paavst Paulus VI ja Johannes XXIII, ilmselt ka teised paavstid, elasid nad just enne meediaajastut ja me ei tea seda väga hästi. Aga on see valmisolek ja oskus inimestele läheneda – olla nende läheduses, neid kallistada. Mõnikord sirutage isegi käsi välja, alustage ennekõike lähenemisest. Näiteks homoseksuaalse orientatsiooniga inimestesse suhtumise teema – selle arutelu dünaamikat muudeti väga tõsiselt, kui ta esimesena ütles: "Kes ma olen, et nende inimeste üle kohut mõistan?" Minu seisukoht ei ole nende inimeste üle kohut mõista, ütleb ta.

Kõik see muudab põhimõtteliselt suhete paatost, kui arutellu astudes peame kõigepealt ütlema: "Kes olen mina, et teie üle kohut mõistaks. Ma ei ole siin selleks, see pole minu ülesanne. Kusjuures see, kuidas täpselt otsustada, on Internetis nähtud arutelude põhiolemus. Muutke inimene kaugeks "teiseks". Vaidluse tehnika seisneb vastase depersonaliseerimises, taandada ta malliks, arvamuste kogumiks ja seejärel kõik see järk-järgult hävitada. Peame ületama mentaliteedi, mida massimeedia meile sisendab. Valige tahtlikult sihikindlalt suhtlemisviisid, mis ei ole alandavad, mitte solvavad, pöörake sellele pidevalt tähelepanu. Abstraheerima õppimine, eraldama, nagu psühholoogid ütlevad, asjadest, mida peame enda jaoks solvavaks. Eraldi solvavast reaktsioonist, mis meil on.

Püha Missa (Missa), sest lunastusmüsteeriumi pühitsemise liturgia lõpeb sellega, et usklikud saadetakse missioonile (missio) täitma oma igapäevaelus Jumala tahet. (CCC)

• Lõuna linn
• Religioon: katoliiklus

See on üks olulisemaid võimeid – mida psühholoogia keeles nimetatakse kaassõltuvuseks. Kui teise inimese suhtumine minusse määrab minu sisemise seisundi. Keegi ütles, et ma olen idioot ja ma tundsin end idioodina. Vähemalt tundsin põlevat soovi tõestada, et ma pole idioot. Noh, ütles ja ütles, pole probleemi. Ma käitun sageli rumalalt, teen vigu. Seda on lihtne öelda, aga kui raske on seda päriselus jälgida. Eraldage asjadest, mis võivad meid solvatuna tunda.

Väga oluline on asjaolu, et iga kord, kui me kellegagi vaidleme, kommentaarides või mõnes muus arutelus, on oluline meeles pidada, et kõige olulisem adressaat, kelle poole peaksime pöörduma, ei ole see inimene. , kellega vaidleme. , vaid vaikne mass, kes seda kõike jälgib. Inimesed, kes midagi ei kommenteeri, ei näita ennast kuidagi, aga need on sajad või isegi tuhanded inimesed, kes seda arutelu praegu jälgivad, vaatavad seda arutelu hiljem, kui see kuskilt välja tuleb. Meie käitumise põhjal saavad nad aimu, kuidas meie kaunid sõnad kristliku armastuse ja teenimise kohta vastavad sellele, kuidas me selles arutelus käitume. Seetõttu peaksime alati meeles pidama, kuigi meie jaoks on väga oluline vastane oma kohale asetada, teda veenda või inimesele, kellega parajasti suhtleme, midagi selgitada, et peamine on tegelikult kõik teised, kes seda dialoogi näevad. Arutelu metatasandile jõudmiseks – publiku poole pöördumiseks kujutage ette, et olete ümbritsetud sadade, tuhandete inimestega, kes meid vaatavad. See võimaldab meil asetada oma arutelu hoopis teise konteksti. Suhted tuleks asetada kõrgemale sisust, kõrgemale tehnoloogiast.

See tähendab, et te ei tohiks lubada endal näidata õiget viha. Üks parimaid vaimsuse teemalisi raamatuid on suur sinine anonüümsete alkohoolikute raamat. Kui te pole seda lugenud, siis soovitan soojalt lugeda. Seal on palju toredaid asju. Üks kõige õigemaid asju selles öeldakse on see, et paraneval alkohoolikul või muul sõltlasel ei lubata kunagi õiglast viha tunda. Sest viha, olgu see õige või ülekohtune, hävitab. Hävitab mind, hävitab teise inimese. Võib-olla on ta terve ja tal on õigus vihastada, aga mitte mina – olen nõrk inimene, olen patune, olen haige. Ma ei saa vihane olla. Viha on minu jaoks vastuvõetamatu suhtumine.

Argumendid ad personam, mida mainis isa George. Näen, et mõne preestri või katoliku väljaande sotsiaalmeediaprofiilides on ainult kaks nõuet: ühes lõimes ei tohi olla rohkem kui kaks kommentaari ja mitte ühtegi ad personam argumenti. See tähendab, et te ei saa isiklikuks muutuda: "Ma ei oodanud teist midagi muud kuulda", "te olete liberaalid", "te olete traditsionalistid" ja nii edasi. See ei tule kõne allagi. Või "olete preester, millest sa päriselus aru saad." Sildid on midagi, mida vältida.

Seal on selline ingliskeelne sõna "reframing". Inglise keeles on sõnal reframing sisu – tuleb muuta raami, konteksti, visiooni. Vene keeles seostatakse seda terminit rohkem NLP-ga, kuid ma ei tea, kuidas seda teisiti sõnastada. Esimene asi, mida teha, on nõustuda, olenemata arutelust. Mõistuse piires muidugi. Öelge "jah, sul on õigus". Mõnikord on see täiesti ilmne. Tean seda omast käest, kui astun mingisse diskussiooni, kus räägitakse absoluutselt õigeid asju, aga mind solvab see toon, millega seda öeldakse. Nad õpetavad mulle, preestrile, mingeid ilmselgeid asju, nad arvavad, et avaldavad mulle tõe. Muidugi tekitab see minus soovi tagasi astuda, distantseeruda. Peate sundima end tõeliselt nõustuma - "jah, teil on tõesti õigus, see, mida sa ütled, on tõsi." Või kui ma ei saa nõustuda, siis vähemalt korrake seda, mida teine ​​inimene ütleb. "Kas ma saan õigesti aru, et sa räägid nii ja naa?" "Kas sa tõesti ütlesid nii ja naa?" Mõnikord, kui korrata seda, mida teine ​​​​inimene ütleb, saab ta esiteks aru, et ta ütles midagi valesti, ja teiseks on see ikkagi mingi sild, samm arutelu alustamise suunas selle üle, mis on kasulik suhtlus.

On väga oluline, et kui me jätkame arutelu Kiriku nimel, ei peaks me end Kiriku autoriteedi taha peitma, teesklema, et oleme midagi, mida me ei ole. Naljakas, kui keegi, kes juhib sotsiaalvõrgustikes gruppi, hakkab eetrisse saatma kiriku, piiskopkonna, paavsti jne nimel. Kuigi esineb. See tähendab, et peame tunnistama, et meil pole kõiki vastuseid. See on sotsiaalvõrgustikes üks fundamentaalseid asju – et kõik oleksid samal tasemel, olenemata staatusest, positsioonist. Selles on häid ja halbu asju, kuid sa pead sellega leppima sellisena, nagu see on.

Veel üks asi, mida meeles pidada, on see, et peaksite alati alustama kõige viimasest. Arutelu käigus tuleb mõelda selle arutelu nõrgima osaleja peale. Seda tuletati aborditeemalise arutelu käigus pidevalt meelde, sest kui Kiriku esindajad alustavad diskussiooni mõne patuse asja, näiteks abordi üle, algab kiriku õpetuse ekspositsioon. Algab mingite ilmsete faktide väljaütlemine jne. Siis tõuseb vastane püsti ja ütleb: “Sa unustasid naised. Teid ei huvita naised, nende saatus, raskused, millega nad silmitsi seisavad, ega õnnetus." Muidugi pole see tõsi, see on ebaõiglane süüdistus, kuid see on tõsi just selles mõttes, et peate alustama sellest haavatavast hetkest. Enne dogmaatiliste sätete, õpetuste ja muu sellise selgitamist tuleb väljendada solidaarsust nendega, kes kannatavad, nendega, kes selles olukorras osutuvad kõige nõrgemaks. See pole isegi mitte "kotka" pilk, vaid täiesti kosmosest.

Muidugi on veel üks asi, mida sotsiaalvõrgustikes arutledes õppida, õppida aforistlikult mõtlema, õppida oma mõtteid lühidalt väljendama, mitte kasutama žargooni – ja ka teoloogiline keel on kõnepruuk. Kui hakkate paljudes aruteludes kasutama katekismuse keelt, siis öeldakse: "Te arvate, et oleme idioodid, see on meile ebameeldiv. Räägi mulle nagu inimene." Ma ei vähenda katekismuse – selle suure sinise raamatu – teeneid. See on ilus, aga see pole kirjutatud inimestele, see on kirjutatud piiskoppidele. Et piiskopid saaksid õpetust sõnastades alati kontrollida. Keel, milles paljud asjad seal kirjas on, on vestluseks ja aruteluks vastuvõetamatu. Peame õppima ümber sõnastama inimsuhete keeles. Proovige alati leida – nagu Jeesus leidis – vihjeid, lugusid, jutte, mida me pompoosselt nimetame tähendamissõnadeks. Mõned võimalused inimeste haakimiseks, nende tähelepanu tõmbamiseks. Kui palju erinevaid aforisme, mõningaid väiteid Tal on. See on midagi, mida tuleb heas mõttes õppida.

Ja muidugi iroonia ja eelkõige eneseiroonia. Mitte sarkasm, mida on palju, üle katuse, vaid oskus endast irooniaga rääkida, oskus enda üle nalja teha, et vestlust alustada – sellel on suur tähtsus. Arusaam, et me ei suuda saavutada kõiki eesmärke, mis me endale arutelu kontekstis seadsime. Tahame mõlemat selgitada, teist inimest muuta ja kui see nii ei ole, siis tunneme oma perfektsionismi tõttu, et me ei saavuta oma eesmärke. Meid ei huvita, me lahkume. Vaja on aidata inimesel vähemalt veidi muutuda, nihutada vähemalt üks kraad oma eelmisest positsioonist ja teha sama endaga, näha seda mõne uue nurga alt.

Ühel seminaril anti meile ülesanne: kuidas sõnastada vastus sotsiaalvõrgustike küsimusele: "Miks, kui Jumal on armastus, siis on põrgu." Olid piiskopid, preestrid, oli, õudne öelda, piiskop Gondetski – suurim mõistus kogu katehheesis. Paljud teist ei tunne teda, ta kirjutas miljon raamatut katehheesist, ta on selles küsimuses esimese suurusjärgu valgustaja. Ja inimene, kes on professionaalselt seotud sotsiaalvõrgustikega, ütleb: mis on peamine, mida tuleks sellele küsimusele vastata? See põrgu on inimese vaba valik. Põrgu ei ole karistus, mitte karistus, see on vaba valik. See on keel, mida sotsiaalvõrgustikes mõistetakse. Vabadus, valikuvõimalus, inimlik vastutus – see on see, mida inimesed mõistavad, millele nad on võimelised reageerima. Siin pole sõna "katekismus" ega sõna "eshatoloogia". Pühakirja pole olemas. Kõik on väga lühidalt öeldud ja siin on inimesele adresseeritud väljakutse. Mis on loominguline valik?

Kui astute nendesse suhetesse, sellesse diskussiooni, siis otsustage, mille poole te ise lähete, mis suunas ja kuhu lükkate teisi inimesi, millise vaba valiku suunas. Kas pooldate lahkust, suhtlemist, vastastikust mõistmist – või, vastupidi, kas te süütate selle põrguliku leegi, mis põletab meie silme all inimeste südameid? Aitäh.

Foto: Peapiiskopkonna teabeteenistus / Natalia Gileva

See suundumus on eriti oluline Venemaa suurte linnade jaoks, kus elanikud on harjunud saama iga päev uudistevooge oma Facebooki, Twitteri ja VKontakte'i voogudest. Inimese ümber moodustub ainulaadne infomeedia kork, mis varustab inimest süstemaatiliselt mitte ainult uudiste, vaid ka tuntud ja lugupeetud isiksuste asjatundliku analüütika, arvamuste ja põhjendustega. See infokookon mitte ainult ei mõjuta inimese maailmapilti, vaid kujundab seda suuresti.

Infosõja tehnoloogilised meetodid sotsiaalvõrgustikes on järgmised.

Halbade ootuste sihtimine

Katastroofide, kriisiootuste, hirmude ja massilise depressiooni forsseerimine. Nii luuakse riigis toimuva tajumiseks negatiivne “iseenesestmõistetav” foon. Negatiivsed ootused, kuhjuvad, võivad viia "katkestuseni", kui üks negatiivne sündmus, mis kinnitab kuhjunud ootusi, kutsub esile massilise protesti, paanikat, segadust ja segadust. Näiteid halbade ootuste ülespumpamise teemadest: “eelseisvad terrorirünnakud Venemaale”, “lähenev majanduskrahh” jne.

Mõistete asendamine

Kollektiivne Lääs ja hävitav opositsioon nimetavad peaaegu kõikjal võitlejaid ja terroriste "mässajateks", "aktivistideks", "vabadusvõitlejateks". Luuakse väidetavalt “mõõduka opositsiooni” kunstlik fantoom, mis sõdib Süürias ja mida väidetavalt “hävitavad Vene lennukid”. Mõistete asendamine on "programmeerimistööriist". Esiteks "neelab" inimene vale määratluse alla, siis harjub sellega, seejärel hävib tema enda "maailmapilt". Must muutub valgeks ja valge mustaks. Ameerika Ühendriikide ideoloogilise peakorteri ettepanekul levitavad mõistete asendamist nii liberaalse (CNN, Ekho Moskvy) kui ka islamistliku (Al Jazeera) veendumuste juhtivad meediad. Sotsiaalvõrgustikes on käivitatud võimas kampaania, mille eesmärk on mõistete asendamine.

Ukraina meedia kasutamine Venemaa publiku mõjutamisel

Protestimeelne publik Venemaal aastatel 2014-2015 “harjus” info ammutama Venemaa-vastasest Ukraina meediast. Sellise publiku jaoks on Ukraina meedia "kõige autoriteetsem" allikas. Ukraina meedia jälgimine Internetis pole venelaste jaoks keeruline. On märke, et juhtiv venekeelne Ukraina meedia on spetsiaalselt "ümber seadistatud" töötama õõnestavalt Venemaa publikuga. Ukraina meedia täidised muutuvad sageli Runeti sotsiaalvõrgustikes lainete "generaatoriteks". Asendustehnoloogia mõiste jaoks kasutatakse aktiivselt ka Ukraina meediat. Otsustades "mõistete asendamise" suuna järgi, keskenduvad meie vastased peagi Ukraina meedias olukorra õõnestamisele Venemaa piirkondades, eelkõige Uuralites, Siberis ja Põhja-Kaukaasias.

"Massilise rahulolematuse" fantoomi loomine

Sotsiaalvõrgustikes luuakse "massilise rahulolematuse keskkonda". Negatiivseid teemasid paisatakse läbi “intellektuaalide klubi” (populaarsed blogijad, meediainimesed, protestideoloogid), seejärel propageeritakse ja propageeritakse neid massiliselt teemarühmade kaudu. Sellisesse võrgukeskkonda sattunu tunneb siirast tunnet, et kõik ümberringi noomivad võimu, protestid kasvavad ja olukord hakkab “keema”. Sellisesse tehiskeskkonda sukeldudes muutub inimene manipuleerimisele väga vastuvõtlikuks. Kõigepealt luuakse tehisreaalsus – massimeeleavalduse fantoom, seejärel provotseeritakse massimeeleavaldus.

Avalikkusest, postitustest ja säutsidest on saanud tõhus relv infosõjas, mida peetakse nii Venemaal kui ka väljaspool. Interneti venekeelne segment jääb ruumiks, kus riigivastased jõud näitavad suurimat aktiivsust.

Miks vaatamata nii edukale propagandakampaaniale televisioonis on opositsioonitegevus meie riigis endiselt olemas ja võib-olla isegi kasvab? Kindlasti ei ole nad kõik "Lääne palgalised agendid" ja paljud tõesti jagavad opositsiooni ideid ja usuvad siiralt sellesse, mida nad teevad.

Võib öelda, et riigi inforuum on praegu lõhestatud kaheks "laagriks", millest igaühele on omane sotsiaaldemograafiliste tunnuste kogum, väljakujunenud poliitilised vaated ja vastuvõetavad viisid sotsiaalsete probleemide lahendamiseks.

Ühelt poolt on televisiooni inforuum, kus domineerib valitsusmeelne vaatenurk ja mille tarbijateks on stabiilse eluviisiga keskealised inimesed. Teisalt on olemas interneti ja sotsiaalvõrgustike inforuum, kus valitseb vastandlik seisukoht ning selle sisu tarbijad on noored. Samal ajal ei pruugi nende kahe infouniversumi vaatajaskonnad kuidagi ristuda. Ja kui televisiooni genereeritud infovooga on kõik enam-vähem selge, siis interneti puhul toimivad väga keerulised sotsiaalsed mõjumehhanismid. Mida täpsemalt? Sellele küsimusele aitavad vastata VK sotsiaalvõrgustikus opositsiooni aktiivsuse uuringu tulemused.

Arvesse võeti 470 suurima VK kõrge poliitilise aktiivsusega kogukonna, grupi ja avalikkuse sidemeid. Iga rühmapaari osalejate koguarvu arvestati linkidena. Lisaks jäeti rühmad ümbritsema ühendustega, mille läviväärtus oli 850 või rohkem. VKontakte'i avalikkuses ja rühmades paistavad enim silma kolm peamist klastrit: patriootlik, liberaalne ja natsionalistlik. Tulevikku vaadates ütleme, et kõige problemaatilisem on patriootlik klaster.

Pöörame tähelepanu asjaolule, et Lentachi rühmitus on VKontakte poliitiliste klastrite seas kesksel kohal. See on üsna halb signaal, kuna see tähendab, et riigimeelsed jõud on sunnitud reageerima opositsiooni genereeritud uudisvoogudele, mis tähendab, et nad on tegelikult järgijad.

Üldiselt on organisatsioonilises plaanis kõige sidusamad liberaalse klastri rühmad, see klaster ei lagune ka siis, kui ühenduste lävetase tõstetakse 15-20 tuhande inimeseni. See viitab sellele, et opositsioonitegevust inforuumis teostavad samad inimesed, nad on hästi koordineeritud ja tsentraliseeritud läbi off-line struktuuride.

Praegu on suhtlusvõrgustikus VK selge opositsioonigruppide koondumine. Klastreid on 5: 1 - opositsioon; 2 - äärmuslane, revolutsionäär, anarhist; 3 - kommunist; 4 - valitsusmeelne; 5 - feminism, LGBT jne.

Kuid mitte niivõrd poliitilise aktiivsusega rühmitused ei tundu kõige huvitavamad, kuivõrd neid ümbritsevad mittepoliitilised rühmad. See seotus paljastab Venemaa opositsiooni sotsiaal-kultuurilise tausta, sellega kaasnevad kultuurikoodid ja käitumistavad — s.t. keskkond, mis kujundab opositsiooni mõtlemist ja ehitab nende identiteeti.

Selles mõttes on "äärmuslaste" klaster soovituslik. Seal on üsna suur segment rühmadest - nn. "raamatukogud" ja "tsitaadid" ("Trotski tsitaadiraamat", "Kropotkini tsitaadiraamat" jne). Kriitikavaba taju jaoks näib kallutatud tsitaatide hunnik täielik, loogiliselt põhjendatud ning senise riigistruktuuri jõuline muutmine näib olevat ainuvõimalik. Nii valmistatakse ideoloogilist baasi ette aktiivseks protestiliikumiseks, mis lakkab olemast marginaalne, kuid muutub vastuvõetavaks kõige laiematele kaasatundjate ringkondadele (vt klastri suurus ja rühmade arv).

Ekspertide kodeerimine võimaldab eristada järgmist tüüpi mittepoliitilisi rühmitusi, mis ümbritsevad opositsiooniklastrit.

Kultuur. Tuleb märkida marginaliseerumise fenomeni levikut eluviisina - ilmingut kirjanduses, riietumisstiilis. Mittesüstemaatiline – peetakse arenenud inimeste märgiks, mis ei ole võrreldav "kelmide", "EP valijaskonnaga".

Ideoloogia (erinevate poliitiliste ja ajalooliste tegelaste tsitaadid - Lenin, Bakunin, Dzeržinski, Trotski, Krupskaja jne). Mainitakse ka erinevaid ideoloogilisi voolusid ja õpetusi: anarhism, libertarism jne.

Pereväärtused, mida tegelikult asendavad feminismi ja LGBT-kogukondade väärtused. Selle trendi tugevnemisest annab tunnistust asjaolu, et feministlikud ja LGBT-rühmad on struktuurselt eraldatud omaette klastriks.

Elustiil – veganlus, taimetoitlus, sektid jne.

Mood - kõik ülaltoodud suundumused on kodeeritud, esitatud sümbolite kujul, turustatakse seotud toodetes: kotid, riided, mütsid jne. Mood võimaldab teil tuvastada "omad", tabada neid, kellega olete "ühel teel". lainepikkus".

Seega on olemas täielikult väljakujunenud igapäevapraktikate subkultuur, mis iseloomustab Venemaa opositsiooniliikumist. Nii nagu supermarketis järgib ostja turundajate määratud marsruute, nii ka poliitilises liikumises tarbib inimene kogu "ideoloogilise" kompleksi. Protestiliikumist kujundavad kultuuriline taust, muusikaline maitse, raamatute mood, terminid, riided, toit, sümbolid ja kaubamärgid.

Tuleks selgitada kultuurikomponendi tähtsust, mis avaldub kõige kättesaadavamal kujul - muusikalistes põrandaaluste kollektiivides. Selle suuna teema on depressiivne, psühholoogiliselt destruktiivne muusika, samas kui see on positsioneeritud sotsiaalselt arenenuna, kultuurilise evolutsiooni tipus. Jääb mulje, et underground peaks täitma rolli, mida rokkbändid kunagi Nõukogude Liidu lagunemisel täitsid.

Eelnevast võib teha kaks järeldust.

Esimene järeldus on, et meie ideoloogilised vastased töötavad süstemaatiliselt kõigis võimudesse negatiivse suhtumise levitamise valdkondades: ideoloogia, elustiil, kultuur, igapäevane äärmuslus.

Teine järeldus on, et riik sellist tööd peaaegu ei tee. Kuigi isamaaklastrit VK-s esindavad arvukad rühmad, siis identiteedi ülesehitamine, noorte subkultuurid ja sellega seotud igapäevased praktikad praktiliselt puuduvad. Lisaks ajaloolisele ja sõjalisele suunale ei saa isamaaline suund kiidelda muude selgete sotsiaalsete markeritega.

Infosõjad on üha enam kollektiivse lääne välispoliitika lahutamatu osa, nende eesmärk on avaldada sihtriikide avalikule arvamusele keerulist psühholoogilist survet. Rahvusvaheliste suhete arengu praeguses etapis on see nii Venemaa Föderatsioon on saanud Lääne disainerite põhieesmärgiks.

Kuna Venemaa viib ellu oma suveräänset välis- ja sisepoliitika kursi, kaitseb oma rahvuslikke huve ja tugevdab veelgi oma positsioone rahvusvahelisel areenil, peaksime ootama info- ja psühholoogiliste rünnakute sagenemist. Inforünnakute intensiivsus suureneb Venemaa järgmiste parlamendi- ja presidendivalimistega seotud oluliste sisepoliitiliste sündmuste lähenedes. Samuti peaksime ootama valeandmete avaldamise praktika jätkumist, mis esitatakse "objektiivse uurimise" vormis eesmärgiga diskrediteerida Venemaad ja riigi juhtkonda.

On vaja minimeerida hävitavate jõudude mõju Venemaa sisestele teabemehhanismidele. Eriti oluline on töö sotsiaalvõrgustikega. Vaja on tugevdada siseriiklikku teabepotentsiaali (gruppe sotsiaalvõrgustikes), et kiiresti levitada usaldusväärset teavet Venemaa juhtkonna tegevuse kohta nii rahvusvahelisel areenil kui ka riigisiseselt. Infosõjast tulenevate ohtude ulatuse mõistmine on vastustrateegia oluline element.

Tuleb jätkata kodumaise teabepotentsiaali tugevdamist, meelitades meediatööstusesse andekaid töötajaid, kes edastaksid kodanikele objektiivset teavet riigi poliitika kohta, paljastaksid välis- ja kodumaiste hävitajate otseseid valesid, leviksid Venemaa lõhestamiseks ja nõrgestamiseks. inimesi ning tekitada vastuolusid rahva ja riigivõimu vahel.

Infopoliitika ei tohiks maha jääda. Vaja on aktiivsemalt kasutada tsiviilressurssi “pehme jõu”, moodustada isamaalise kogukonna rakke võrgustiku põhimõttel. Veelgi olulisem on töö välismaalastega. Välismaal on inimesi, kes suhtuvad Venemaasse hästi ja on valmis teda aitama. On mitmeid välismaalaste projekte, mille eesmärk on luua meedias ja sotsiaalvõrgustikes Venemaast positiivset kuvandit.

Eriti oluline on töö Venemaa "pehme jõu" tsiviilsegmendiga - selle mitmerahvuselise ühiskonnaga, hävitavate ideede ja pseudoliberaalsete väärtuste täieliku tagasilükkamise kujundamine selles, luues sotsiaalses patriootilise orientatsiooni võrgustikke ja rakke. võrgustikud, blogisfäär ja päriselu.

Suurem osa eksperte Venemaal ja välismaal jagavad meie riigi vastu peetava infosõja seisukohta. Ja sõjas on (vähemalt taktikalisel tasandil) võidud ja kaotused, eelised ja järeleandmised. Sellest lähtuvalt kerkib küsimus olukorra praegusest hinnangust. Kas me kaotame või võidame? Paraku jääb mulje, et enamjaolt on valitsusmeelne diskursus, sealhulgas sotsiaalvõrgustikes, “järele jõudmas”, initsiatiiv on vastaste poolel. Miks on isamaalised Venemaa poliitikud ja politoloogid, ajakirjanikud, diplomaadid ja sotsiaalmeedia kogukonnad enamasti kaitsepositsioonil? Sunnitud vabandusi otsima, vastama ja mitte ründama?

Infosõda peetakse diskursiivses ruumis, mis on mitmetasandiline. Poliitiliste saadete ja jutusaadete arutelud näitavad kõige pealiskaudsemat ja olustikulisemat taset. Igapäevane arutelu põhineb võtmetähendustel ja väärtustel, mida tutvustati esmalt eksperdile ja seejärel mitme aastakümne jooksul massiteadvusele. Tegelikult mängime võõral semantilisel väljal – meie ühiskonnas 30 aastat tagasi paika pandud väärtusorientatsioonide ruumis, samal ajal kui välismaised strateegilised kolleegid uurivad aktiivselt uusi ruume infosfääris.

Arvestades asjaolu, et 2010. aastal tunnustati USA-s blogosfääri USA välispoliitika elluviimisel iseseisva suunana, on Venemaa juhtkond teadlik Interneti rolli tähtsusest ja selle aktiivse kohaloleku vajadusest. selles (selle kinnituseks on Herman Klimenko nimetamine Venemaa presidendi nõunikuks Internetis). Siiski on vaja neutraliseerida hävitavate ideede ja "väärtuste" mõju nii meedias kui ka sotsiaalvõrgustikes. Kahjuks võidavad seni riigivastased jõud Interneti võitlusväljal. Riigi toel on infosõjas elamiseks ja võiduks ülimalt oluline ehitada üles info-, kultuuri-, finants-, poliitiliste ja muude komponentide sünergial põhinevad mitmedimensioonilised võrgustikud.

Väline agressioon mitte ainult ei hävita riike, vaid ka loob neid

Pakume lugejatele väljavõtteid uurimusest Alexandra Kurbana Vene-Ukraina infopsühholoogilise võrgusõja materjalide analüüsi põhjal.

Erinevalt kahest eelmisest on kolmandal maailmasõjal spetsiifiline iseloom – see on hübriidne. Selline sõda ei nõua pärisrelvade – väikerelvade, suurtükiväe, tuuma-, keemia- või bakterioloogiliste relvade – laialdast kasutamist. See kasutab põhimõtteliselt uut relva, mida mastaabilt ja tagajärgedelt võib samastada massihävitusrelvadega.

Kolmanda maailmasõja iseloomulikud tunnused olid: psühholoogiline genotsiid, terrorism, majanduslik agressioon, küberkuritegevus, psühhotroopne agressioon. Oleme näinud nende ilminguid viimase kahe aasta jooksul mitte ainult Ukrainas. Lahinguväljaks olid ida riigid (Iisrael, Süüria, Iraak, Saudi Araabia, Türgi), EL (Prantsusmaa, Saksamaa, Soome, Holland, Slovakkia, Rumeenia jt) ja loomulikult Venemaa (oma oma). elanikkonnast).

Peamine löök anti Ukrainale. Tegelikult hävitati konflikti alguses meie riik sellisel kujul, nagu ta oli eksisteerinud üle 20 aasta.

Putin ja tema kaaskond tegid aga süstemaatilise vea, mis viis nende strateegilise lüüasaamiseni, mis täna, pärast kaheaastast sõda, muutub üha ilmsemaks. Nad ei võtnud arvesse tõsiasja, et väline agressioon mitte ainult ei hävita riike, vaid ka loob neid. 2014. aastal ei toimunud Ukrainas mitte riikluse hävitamine, vaid selle süsteemne taaskäivitamine. Aja jooksul uurivad ajaloolased neid aastaid ja sündmusi hoolikalt ning võib-olla tuvastavad nad Ukraina riikluse uuendamise nähtuste hulgas ennekõike vabatahtlike liikumise, millest on saanud riigi pääste.

Kolmanda maailmasõja sündmuste süstemaatilise analüüsi aeg ei ole saabunud, kuna see pole veel lõppenud. Mõnda aspekti saame aga juba analüüsida. Eelkõige info- ja psühholoogiline sõda sotsiaalvõrgustikes, millest on saanud postindustriaalse ajastu sõjaliste, poliitiliste ja majanduslike konfliktide iseloomulik tunnus.

Meediaviirused ja nende kasutamine inforelvana

Tõhus inforünnak saab alguse varjatud faasist – varjatud tungimisest vaenlase infovälja, et uurida keskkonda, testida teatud ideid ja nende rakendamise võimalikku mõju, samuti luua ja koondada oma infoplatvorme. edasine agressioon.

Parim vahend vaenulikku infovälja tungimiseks on nn meediaviirused – varjatud ideid ja sõnumeid sisaldavad infokandjad (sündmused, skandaalid, kuulujutud, organisatsioonide ja üksikisikute tegevus).

Tavaliselt võivad meediaviirused levida meemide ja lolide kujul – eraldi semiootiliste fragmentidena. D. Rashkoff defineerib mitut tüüpi meediaviiruseid, sealhulgas: sihitud viirused – reklaam, valimisloosungid, kunstlikult lõhatud "infopommid"; traktoriviirused - tekivad spontaanselt ja korjatakse kohe üles ning täidetakse ka teatud sisuga, mille eesmärk on teatud probleemide lahendamine; Spontaansed viirused sünnivad ja levivad ilma kindla eesmärgita, edu korral saab neid kasutada teatud probleemide lahendamiseks.

Edukaim meediaviiruste kamuflaaživorm on sündmused, leiutised, uuenduslikud tehnoloogiad, teaduslikud teooriad, filosoofilised süsteemid ja kultuurikontseptsioonid. Just selliste formaatide abil on lihtsam teatud inforuumi tungida ilma erilist kahtlust tekitamata.

Meediaviiruste evolutsiooni osana on ilmunud selline nähtus nagu meediaaktivism – sissi infosõja taktika, mida rakendavad üksikud meediaaktivistid või grupid.

Meediaaktivismi taktika hõlmab teatud reklaamitavate isikute või organisatsioonide loomist (liikumised, avalikud algatused jne), mis on temaatiliste meediaviiruste autorid ja levitajad.

Seda tehnoloogiat kasutati eriti aktiivselt Venemaa agressiooni kõrgperioodil Krimmis ja Ukraina idapiirkondades. Selliste seltskondade hulka kuuluvad eelkõige mitmed ühise kaubamärgi Anti-Maidan, Cyber ​​​​Berkut, Internet Militia all olevad rühmad, aga ka Venemaa kevadine Interneti-projekt, mis on Venemaa agressiooni kehastus ja peamine ideoloogiline platvorm Ukrainas.

Viimaste kõrgetasemeliste skandaalide hulgas on Venemaa meedia poolt Ukraina peaministri süüdistamine tema osalemises Tšetšeenia sõjas. Süüdistuse absurdsus paistis kohe algusest peale ning sellel meediaviirusel oli farsi iseloom.

Meediaviiruste ilmsete eeliste kõrval tuleb märkida teatud tehnoloogilisi puudujääke, mis tulenevad eelkõige selle nähtuse subjektiivsest iseloomust. Sellise teabesõnumi tajumine, toetamine või ignoreerimine sõltub täielikult iga konkreetse adressaadi isiklikust reaktsioonist.

Lisaks võib võrgusuhtlusvõrgustike sisu viiruslikkus olla kontrollimatu. Edukas meediaviirus, mis saab massilist kasutajatuge, hakkab eksisteerima vastavalt grupisisesele suhtlusele omaste seaduste ja põhimõtete järgi. Teatud olukordades toimub selle liikumine sülemuure põhimõtete ja mehhanismide järgi, mis toimib teabevoogude isereguleerimise vahendina teatud sotsiaalsetes ühiskondades, mis hõlmavad ka sotsiaalseid võrguvõrgustikke.

Üks olulisemaid võimalusi on suunatud reklaami kasutamine − sihtimine. Viimast mõistetakse kui mehhanismi, mis võimaldab olemasoleva auditooriumi hulgast välja valida vaid teatud osa, mis vastab vajalikele kriteeriumidele ja näidata sellele reklaamsõnumit.

Kaasaegsete sotsiaalsete võrguvõrkude potentsiaali põhjal tuleks kindlaks määrata järgmised sihtimistüübid.

Eeltoodud sihtimistüüpide hulgas on neid kõiki võimalik kasutada teabelevi mõttes sihtrühmade esindajatega vahetu infokontakti loomiseks. Ja mõned neist tööriistadest võivad olla relvad mitte ainult informatiivse, vaid ka tõelise sõja raames.

Eelkõige, nagu näitab ATO praktika Ida-Ukrainas aastatel 2014–2015, kasutasid Venemaa erioperatsioonide üksused hüperlokaalset sihtimist, mis võimaldas mõjutada. psühholoogiline seisund Ukraina sõjaväelased, eriti kriitilistel hetkedel, kui juurdepääs objektiivsele teabele oli piiratud. Eelkõige esitati teavet, mille eesmärk oli tekitada paanikat ja kutsuda esile kapitulatsioon. Selliseid meetodeid kasutati eriti aktiivselt Debaltseve lahingutes.

Käitumusliku ja geokäitumusliku turunduse abil on võimalik jälgida teatud isiksusi, kes on võtmeisikud juhtimisotsuste tegemise ja elluviimise protsessides. Ja see on tegelikult spionaaži jälgimise funktsioonide rakendamine.

Muud tüüpi sihtimine on vähem ohtlik, kuigi mitte vähem tõhus konkreetsete sihtrühmadega töötamiseks, nende reaktsioonide ja käitumise jälgimiseks teatud olukordades. Eelkõige temaatiline sihtimine, huvide järgi sihtimine, aga ka geosihtimine võimaldavad töötada üksikute sihtrühmadega ohutus kauguses, viia läbi suunatud kampaaniat ja propagandat. Nende tööriistade abil saavad kogenud eriteenistuste spetsialistid kaugjuhtimisega korraldada ja koordineerida mitte ainult veebipõhiseid, vaid ka võrguväliseid sündmusi.

Omaette turundustööriist, mida saab kasutada kaasaegses infosõjas, on kontekstuaalne reklaam. Kontekstuaalne reklaam on defineeritud kui teabe paigutamise põhimõte, kui see keskendub Interneti-ressursi sisule, mis on esitatud bänneri või tekstisõnumi kujul.

Näiteks toiduteemalisel veebisaidil loob kontekstuaalne reklaam ühenduse kokkade, tarbijate või supermarketite töötajatega. Kontekstuaalse reklaami üks eeliseid on geosihtimine, mis võimaldab valida lehe kuvamise geograafiat. Rakendatakse ka kaadri ajalimiiti.

Kontekstuaalse reklaami spetsiifiline liik on otsingumootoritesse paigutatav otsingureklaam. Sisestades märksõna või fraasi, kasutaja koos vajalikke materjale saab lingi reklaamidele või saitidele, kus teatud toodet või teenust kaudselt reklaamitakse.

Kontekstuaalse reklaami peamiseks eripäraks ja tunnuseks on infosõnumi sidumise põhimõte kasutaja temaatiliste päringutega. Reklaamsõnumi õige koostamise korral jõuavad sellisesse sõnumisse manustatud sõnumid hõlpsasti kasutajate meeltesse. Samal ajal varjatakse reklaami varjus hävitav või manipuleeriv komponent.

Interneti-reklaami mis tahes versiooni kasutamine inforelvana infopsühholoogilistes sõdades on spetsiifiline, kuid üsna tõhus vahend. Põhiprintsiibiks on inforünde läbiviimine seal, kus kasutaja seda kõige vähem ootab (kontekstuaalne reklaam), ja jõudmine isiklikule suhtetasandile (sihitud reklaam).

Selliste tööriistade eduka kasutamise korral ei suuda isegi kogenud spetsialistid koheselt arvutada ründetegevuste olemasolu ja suunda ning reageerida õigeaegselt. Lisaks võib selline rünnak jõuda alateadlikule tasemele, mis muudab selle veelgi ohtlikumaks kui traditsiooniline agitatsioon ja propaganda.

Hoolimata asjaolust, et juhtivate teemade hulgas, mille ümber toimuvad infokonfrontatsioonid, on kodumaised küsimused, toiduga varustamise, teenuste ja tarbekaupade küsimused, suudab just internetireklaam ründava poole tegevust korralikult varjata ja võimalikult lähedale tuua. sihtrühmade tegelikud vajadused.

Kaasaegse hübriidsõja eripärad ja tunnused stimuleerivad uute sõjalis-poliitilise agressiooni vormide teket, millel on kõik vajalikud formaalsused või mis on varustatud kindla juriidilise kattega.

Tehnoloogiate ümberkujundamine, kaasaegse maailma kogukonna arengu sotsiaalsete, majanduslike ja poliitiliste tingimuste eripärad mõjutavad tänapäevaste sõdade olemust ja omadusi.

Maailma juhtivad riigid eraldavad kaitseks märkimisväärseid eelarveid, võimaldades neil ülal pidada miljoneid armeed, omada kõige kaasaegsemaid relvi, sealhulgas massihävitusrelvade kategooriasse kuuluvaid relvi. Nendel tingimustel võib kahe või enama sellise riigi konflikt, mis on erinevate lepingute ja liitude kaudu seotud teiste sarnaste riikidega, muutuda automaatselt ülemaailmseks sõjaks. Seetõttu tekkis vajadus otsida ohutud vahendid konfliktsituatsioonide lahendamine, mis ei too kaasa negatiivseid globaalseid tagajärgi. Sellest tööriistast on saanud hübriidsõda, mis on kombineeritud, integreeritud sõjalis-poliitiline ja majanduslik vastasseis staatuseta, sageli varjatud konflikti vormis.

Üks hübriidsõja vahendeid aktiivselt kasutav riik on Venemaa. Võttes kokku 20. sajandi lõpu ja 21. sajandi alguse hübriidkonfliktide kogemused USA, EL-i riikide ja Aasia piirkonna vahel, töötasid spetsialiseerunud Venemaa spetsialistid välja selliste sõdade uue kontseptsiooni ja viisid selle ellu.

Venemaa kaasaegse hübriidsõja strateegia ja taktika põhikomponendid sõnastas 2013. aastal RF relvajõudude peastaabi ülem V. Gerasimov.

Riis. 1. Hübriidsõja skeem (Vene nägemus)

Just nende põhimõtete alusel kavandati ja viidi ellu rünnak Ukrainale, Krimmi hõivamine ja sõja puhkemine Donbassis. Venemaa kontseptsiooni põhikomponentide hulgas on mittesõjaliste vaenlase survestamise meetodite rolli suurenemine, eelkõige poliitiliste (diplomaatiliste), majanduslike ja humanitaarelementide abil. Informatsioonikomponent määratleti tegevuse alusena konflikti kõigil etappidel alates selle ettevalmistamisest kuni konfliktijärgse perioodini. Erilist tähelepanu pööratakse "asümmeetrilistele meetmetele", mis hõlmasid: üksuste tegevust eriotstarbeline; siseopositsiooni ja kaastööliste toetamine, samuti suunatud infomõju suurendamine ründeobjektile.

Järgmised tüüpilised hübriidsõja etapid kontseptsioonis määratleti järgmiselt:

uuenduslik agressioon (kübersõda, majanduslik surve, info- ja psühholoogilised rünnakud jne);

ebaregulaarsete relvarühmituste või eraarmeede (mässuliste, partisaniliikumine, terrorism);

ametlik sõjaline tegevus või jõudemonstratsioon (identifitseeritud vormiriietus, relvad, ametlik tunnustamine konfliktis osalemise kohta).

Hübriidsõja esimene etapp algab uuenduslike agressioonidega, mis on tavaliselt varjatud.

Paljude hübriidkonfliktide kulgu analüüsides on mõnikord üsna raske tuvastada ja veelgi enam tuvastada varjatud majandusrünnakut, mis võib olla maskeeritud konkurentsiks ja võitluseks riikide ja riikidevaheliste korporatsioonide vahel teatud sektorites või majandussektorites. . Samuti ei ole alati võimalik ühe riigi rahvuskultuuri edendamisel teise riigi territooriumil jälgida agressiooniakti. Sarnane olukord on ka meedia edendamisel, mis võitleb sihtrühmade ja mõjutsoonide pärast, mis võivad levida naaberriikidesse ja isegi üksikutele kontinentidele.

Isegi kui neid suundumusi on võimalik jälgida, on äärmiselt raske süüdistusi põhjendada ja tõestada ning sundida vastast agressiivset tegevust lõpetama. Sellega on seotud rahvusvahelised arbitraažiasutused, mille otsused langetatakse aastaid ja on hägusate otsustega. Lisaks on selliste struktuuride otsustusprotsess üsna pikk, samas kui hübriidrünnakud viiakse läbi kiiresti.

Uuendusliku agressiooni staadium võib mõnikord venida aastateks ja aastakümneteks. Selline Venemaa agressioon Ukraina vastu võib olla selle klassikaline näide. Tüüpilised märgid sellest olid gaasi- ja kaubandussõjad, katsed haarata strateegilisi ettevõtteid, levitada oma meedia mõju, surve poliitilisel tasandil venekeelse elanikkonna õiguste kaitse küsimustes, vene kultuuri elementide propageerimine (kino, kirjandus, kunstiteosed jne).

Just selles etapis pannakse paika konkreetsed massipsühholoogilised hoiakud, mida hiljem, konflikti avatud faasi ülemineku hetkedel, kasutatakse selleks, et nõrgestada poolt, mille vastu agressioon läbi viiakse.

Hübriidsõja teine ​​etapp omandab teatud avatuse iseloomu, kui selgub, kes on agressiooni algataja, kuid tõendeid on sel juhul üsna keeruline esitada, kuna ründav pool ei paljasta oma kaarte lõpuni.

Selles etapis on hübriidse agressiooni rakendamise peamised vahendid:

vaimsuse puudumise õhkkonna loomine, konfliktsituatsioonide lõpetamine, riigivõimu autoriteedi hävitamine;

poliitilise olukorra destabiliseerimine (konfliktid, repressioonid, terror);

keskasutuste ja kohaliku omavalitsuse teabetegevuse blokeerimine;

sotsiaalsete, poliitiliste, rahvuslike, usuliste kokkupõrgete esilekutsumine – kuni kodusõja vallandamiseni;

massimeeleavalduste ja rahutuste algatamine tänavatel, ametlike institutsioonide ja avalike struktuuride pogrommid.

Tegelikult katsetati kõiki ülaltoodud vahendeid Krimmi hõivamise, Donbassi sõja õhutamise ja Ukraina-sisese olukorra destabiliseerimise ajal 2013. aasta lõpust kuni praeguseni.

Teise etapi iseloomulik tunnus on ebaregulaarsete relvajõudude või eraarmee kasutamine tegutsevad sissirühmituste, mässuliste ühenduste või terroriorganisatsioonide varjus.

Enamikul juhtudel võib agressorriik teises etapis esineda järgmiselt:

ametlik poliitiline toetus separatistlikele liikumistele avalike avalduste tasandil või mässuliste huvide kaitsmise kaudu rahvusvahelistes institutsioonides;

logistilise abi pakkumine varustuse, relvade, toidu, rahaliste vahendite ja muude ressursside näol.

Selles etapis ei toetu agressorriik võitluses vaenlase vastu mitte ainult üksikutele siseringidele ja teatud mõjurühmadele riigis, kelle vastu ta agressiooni sooritab, vaid hakkab kasutama ka oma maskeeritud vägesid või meelitab ligi eraarmeed.

Nii et sõjas, mille Venemaa alustas Ida-Ukrainas, tuvastati järgmised rühmad:

1) kasakad (midagi politsei ja sõdurite vahel);

2) kaadriväelased ("väikesed rohelised mehikesed");

3) tšetšeeni palgasõdurid (A. Kadõrovi loodud üksused);

4) muud palgasõdurid (Araabia maade ja mõne EL riigi esindajad);

5) Berkuti (Ukraina siseministeeriumi laiali saadetud eriüksus) endised töötajad;

6) Ukrainas elavad kohalikud etnilised venelased;

7) Vene “turistid” (endised sõjaväelased, kes tegutsevad palgasõduritena);

8) tõelised näitlejad (kasutatakse propaganda eesmärgil, võivad tahtlikult otsida lääne kaameraid, et täita oma dramaatilist rolli ja väljendada oma osa propagandast jne);

9) endised Ukraina sõdurid ja ohvitserid (kes deserteerusid Ukraina sõjaväest või teenivad selles ja tegutsevad reeturitena/spioonidena);

10) kohalikud kurjategijad, kes on saanud väljaõppe ja saanud relvi;

11) kohalikud elanikud, kes olid sunnitud võitlema (raha pärast, sunnil või propaganda mõjul);

12) Venemaa kurjategijad või vangid, kes langesid Ukrainas palgasõdurite vastu amnestia alla;

13) FSB agendid;

14) Vene kindralid ja kõrgemad ohvitserid, kes "koordineerivad relvarahu" Ukraina poolel rindel;

15) välisajakirjanikud, kes koguvad väärtuslikku teavet ja loovad Ukraina kohta negatiivseid lugusid.

Mis on tüüpilised eraarmeed, saab aru, kui analüüsida võimsate rahvusvaheliste korporatsioonide tegevust, mis oma majanduslike huvide kaitseks kaasavad koostöösse teatud sõltumatuid relvarühmitusi või loovad oma koosseisusid.

Traditsiooniliselt määratletakse selliseid sõjaväerühmitusi kui sõjaväe eraettevõtted(edaspidi - ERK) - teatud objektide või isikute kaitse, kaitsega seotud teenuseid pakkuvad äriettevõtted. Üsna sageli osalevad nad aktiivselt sõjalistes konfliktides, koguvad luureandmeid, osutavad strateegilist planeerimist, logistikat ja nõustamisteenuseid.

2001. aasta aprillis loodi rahvusvaheline organisatsioon Peace Operations Association, mille põhiülesanne on koordineerida ja esindada kõigi oma liikmete huve erinevatel tasanditel. Pärast Iraagi sõja puhkemist loodi Iraagi Eraturvaettevõtete Assotsiatsioon – erasõjaväe- ja turvafirmade ühendus, mis kontrollis olukorda selles riigis. See struktuur hõlmas enam kui 40 ettevõtet.

Eraarmeede pakutavate tüüpiliste teenuste näited on järgmised:

komplekt töötajad rahvusvaheliste politseimissioonide kontingendile ja nende juhtimisele (DynCorp);

objektide, sealhulgas suure ja strateegilise tähtsusega objektide kaitse (näiteks DynCorp pakkus kaitset strateegiliselt tähtsale USA naftavarule);

naftaväljade ja torustike kaitse, energiasüsteemi kaitse (Hart Group, Blackwater Security Consulting, Erinys Iraq Limited);

saatkondade ja juhtide kaitse (Triple Canopy);

ÜRO konvoide eskort (Kroll);

valitsuse relvajõudude, politsei ja teiste julgeolekujõudude liikmete väljaõpe (näiteks 2002. aasta veebruaris viis Iisraeli firma Levdan 70 töötajat läbi Kongo relvajõudude õppusi);

sõjaväetõlgi teenuste (CACI) pakkumine;

vangivalvurid (Titan Corporation);

miiniväljade kahjutustamine ja laskemoona hävitamine (RONCO, MAG, BACTEC, Armor Group, Minetech, EODT);

tulekaitse (4. rühm Falck);

vägede logistiline varustamine (KBR);

õhuluure (AirScans Inc., Eagle Aviation Services & Technology);

relvastatud eskort ja laevade kaitse piraatide eest (Global Marine Security Systems).

Järk-järgult kasvab PMC-de roll ja tähtsus. Näiteks 2007. aasta seisuga korraldasid sellised struktuurid umbes 25% kõigist USA julgeolekujõudude luureoperatsioonidest.

Lääneriikides on selliste sõjaliste erastruktuuride tegevus selgelt seadusega reguleeritud ja kontrollitud. Tänaseks on maailmas kujunenud selgelt struktureeritud sõjaväeteenuste turg, mille kogumaht on üle 100 miljardi dollari.Kuulsamate hulka kuuluvad järgmised ettevõtted: Hulliburton, Blackwater, DynCorp, Logicon, Brown & Root, MPRI, Control Risks, Bechtel, ArmorGroup, Erinys, Sandline International, rahvusvaheline kaitse ja julgeolek.

Erinevalt Euroopa ja Ameerika praktikast on Venemaal selliste organisatsioonide tegevuse eripära mõnevõrra erinev. Esimesed eraarmeed ilmusid Venemaal 2007. aastal ettevõtete Transneft ja Gazprom osana. kaitseks kuritegelike rünnakute eest. Hiljem muutusid need aga mitteametlikeks jõustruktuurideks, mis tegutsesid FSB ja Kremli juhtkonna isiklikult kattevarjus ja juhiste alusel. Formaalselt reguleerivad neid spetsialiseeritud õigusaktid, kuid tegelikkuses kontrollivad nende tegevust täielikult ametiasutused. Just need Vene struktuurid alustasid agressiooni Donbassis ja täitsid Krimmi vallutamise ajal abifunktsioone.

Hübriidsõja kolmandas etapis omandab võitlus tegelikult avatud vormi ja võib muutuda ametlikuks relvakonfliktiks. Seda tehakse kas avatud sekkumise vormis või rahuvalvejõudude sissetoomise varjus. Mõlemal juhul on peamiseks ametlikuks põhjuseks püüd peatada siseriiklikke konflikte või peatada ametlike võimude ebaseaduslik tegevus, mis on vastuolus kaasaegsete inimõiguste kaitse normide ja põhimõtetega, mis on kehtestatud ja sätestatud ÜRO rahvusvahelistes lepingutes ja deklaratsioonides. UNICEF, Euroopa Nõukogu jne.

Ametliku kontrolli jaoks keerulised ERK-de tegevusvormid sobivad ideaalselt kasutamiseks nn humanitaarsekkumist, mis on tüüpiline hübriidsõja märk. Sellised sekkumised on määratletud kui erivormilised sunnimeetmed, mida rakendab rahvusvaheline üldsus või üksikud riigid.

Tänapäeval on rahuvalveoperatsioonide või nende kamuflaaži läbiviimiseks kõige legitiimseim ÜRO Julgeolekunõukogu mandaat, mis võimaldab:

vägede paigutamine konflikti ja selle piiriülese leviku ärahoidmiseks;

konfliktiolukorra stabiliseerimine pärast relvarahu;

tingimuste loomine pooltevahelise püsiva rahu sõlmimise kokkuleppe saavutamiseks;

kõikehõlmavate rahulepingute rakendamise tagamine;

riikide või territooriumide abistamine üleminekuperioodist ülesaamisel ning demokraatlikel põhimõtetel, heal valitsemistaval ja majandusarengul põhineva stabiilse valitsuse loomisel.

See oli XX lõpus - XXI sajandi alguses. selliste humanitaarsekkumiste arv on märkimisväärselt suurenenud, mis on seletatav järgmiste teguritega:

USA ja NSV Liidu vahelise bipolaarse vastasseisu kadumine, mis raskendas ÜRO Julgeolekunõukogu tegevust rahuvalveoperatsioonide sanktsioneerimise küsimustes;

Ameerika Ühendriikide geopoliitilise mõju järsk kasv ja soov kehtestada rahvusvahelisel areenil oma mängureeglid;

suurenenud surve vähearenenud riikidele, kellel on strateegilised ressursid (gaas, nafta jne) või soodne geopoliitiline positsioon;

antidemokraatlike režiimide ja terroriorganisatsioonidega riikide olemasolu ülemaailmses mastaabis, kellega on vaja võidelda;

rahvusvahelise õiguse normide muutmine, et suurendada tähelepanu inimõiguste kaitse probleemidele.

Erinevalt maailma üldsuse poolt üldiselt tunnustatud rahuvalveoperatsioonide mandaadist püüavad agressorriigid mõnikord kasutada kvaasimandaate või kohalikke riikidevahelisi kokkuleppeid, mille katte all toimub välisterritooriumide okupeerimine. Nii kasutas Venemaa oma "rahuvalvajaid" Transnistrias (1992), Abhaasias (1994), Lõuna-Osseetias (2008).

Kaasaegse hübriidsõja eripärad ja tunnused stimuleerivad uute sõjalis-poliitilise agressiooni vormide teket, millel on kõik vajalikud formaalsused või mis on varustatud kindla juriidilise kattega. Täpselt nii juhtus Krimmi vallutamise ajal. Osa Ukraina territooriumi annekteerimine "legitimeeriti" rahvahääletuse korraldamisega, mille käigus tahteavaldust kontrollisid ja pakkusid RF relvajõudude erioperatsioonide üksused.

Venemaa agressiooni elluviimisel Donbasis 2014. aastal plaanis Kremli juhtkond kasutada Kollektiivse Julgeoleku Lepingu Organisatsiooni (CSTO ehk Taškendi lepingu) mandaadi alusel toimuva rahuvalvemissiooni tehnoloogiaid. Maailma üldsuse reaktsioon ja majandussanktsioonid takistasid aga nende plaanide elluviimist ning Venemaa otsustas avatud, kuid ametlikult tunnustamata sõjalise agressiooni võimalusega.

Pärast edutuid katseid sooritada frontaalrünnakuid Ukraina julgeolekujõudude positsioonidele Donbassis, nagu juhtus näiteks viis päeva kestnud Gruusia sõja ajal, läks Venemaa Ukrainas üle teistsugusele taktikale – tegutses peamiselt vormis. sabotaaži- ja luuregruppide ning provokatiivsete suurtükiväe mürskude eest. Kasutatakse ka geriljataktikat.

Lisaks kasutavad Vene üksused Donbasis praegu aktiivselt nn "kolme neljandiku" taktikat, mis näeb ette sama üksuse tegevuste kombinatsiooni, mis ühes kvartalis linna saab täita üldisi sõjalisi ülesandeid, teises. - täita politseifunktsioone, kolmandas - täita humanitaarmissioone. Täna võime seda taktikat selgelt jälgida nn DPR ja LPR miilitsaüksuste tegevuses.

Uuringutest Alexandra Kurbana "Infosõjad sotsiaalsetes võrguvõrgustikes".

"Kommentaarile vastamise peamine reegel ei ole mitte kunagi vastata otse inimesele, kes teiega ühendust võttis," ütleb Mosigra turundusdirektor Sergei Abdulmanov. Kirjastus "Mann, Ivanov ja Ferber" andis välja tema uue raamatu "Ärievangelist". The Secret avaldab katkendi, milles Abdulmanov räägib, kuidas vastata sotsiaalvõrgustikes teie ettevõtte kriitikale.

Oletame, et postituses, mille lugejaskond on eeldatavasti umbes 30 000 inimest, kuvatakse kommentaar 5000 juures. Sa peaksid sellele vastama mitte kommenteerija, vaid järgmise 25 000 inimese pärast. Kui kommentaar on hea, muutute lihtsalt isiklikuks ja tekib segaduse tunne. Kui kommentaar on negatiivne, siis tõenäoliselt te ei veena inimest, kuid ülejäänud märkavad teie argumenti.

Kõige lihtsam on lühidalt olukorda kirjeldada, kokku leppida, selgitada, miks asjad nii on ja mis edasi saab. See aitab kõigil teistel mõista probleemi olemust ja seda, miks ka teie vaatenurgal on õigus elule, ning teha ise otsuse.

See “tegi ise otsuse” on kommenteerimise kõige olulisem tööriist. Kui sa ei lasku mõttetutesse vaidlustesse, lähed isiklikuks ning suudad alati säilitada head irooniat ja viisakust, näed väljastpoolt adekvaatne välja. Kui hakkad peale, siis selgub, et sul võib olla õigus, aga samas jonnakas idioot.

Siin on veel kolm reeglit, mida peate eriti hoolikalt järgima.

üks). Kui probleem on teie poolt vähemalt 10%, tunnistage kohe oma süüd. Kui lähed nii kaugele, et räägid probleemist ise, siis saab sind ainult välja tõmmata, mitte uputada. Üldiselt pidage meeles: igasugune tegevus kommentaarides ja sotsiaalvõrgustikes üldiselt tekitab kohe vastuseisu. Ja kui sa räägid endast kriitikaga, siis sind kiidetakse. Kui kiidad ennast, siis loomulikult kritiseeritakse sind. See on lihtne.

2). Ärge vastake, kui pole vaja. Mõelge, kuidas teised reageerivad, ja andke neile võimalus midagi öelda. See on oluline kahel põhjusel: esiteks ei saa te kommentaare muuta teiega intervjuudeks (kasutajad peavad omavahel suhtlema) ja teiseks reeglina isegi teie jõuline vastus, mis on pressitud ettevõtte eetika, viisakuse ja muude normide raamidesse. , võib osutuda vähem tõhusaks kui kellegi teise ebaviisakas ja täiesti ebaeetiline (kuid õiglane) sekkumine.

3). Sulgege kohe negatiivsed oksad. Väga levinud viga, mida uustulnukad teevad, on see, et nad püüavad selgitada negatiivseid küsimusi. Kui nad ütlevad sulle midagi halba, vasta kohe ja täpi kõik i-d, et poleks soovi vastu vaielda või niiti jätkata. Halvim küsimus on “mis teile täpselt ei meeldinud”: ülejäänud publik kasutab seda hüppelauana, et selgitada, mis valesti on. Sind võetakse maha.

Miks on vaja dialoogiharusid sulgeda? Siin on näide.

Pakkuja kirjutab ilusa postituse selle kohta, kuidas sõlme varustus välja näeb. Kommentaator jätab märkuse, et nende sõnul on sõlm hea, ainult võrk on nii-nii konkreetselt Kolomenskaja piirkonnas. Õige seisukoht on öelda, et jah, see juhtub, neid tuleks parandada. Seejärel kutsuge üksikasjade saamiseks isik isiklikult ja andke kontakt, kuhu saate toetuseks kirjutada. Teel märkides, et see pole autorile isiklikult, nimelt toetuseks ja maksimaalne, mida saate aidata, on helistada ja paluda neil kiirendada.

Aga autor kirjutas, et seal tundub kõik korras olevat ja lugupeetud kommentaator ei osanud selgitada, milles asi. Kommentaator muidugi täpsustas, juba veidi vähem piinlik väljendites. Temaga koos täpsustas oma majade asjus veel kümmekond inimest. Ja nüüd pole meil enam arutelu selle üle, kuidas kõik tugijaamas toimib, vaid arutelu selle operaatori võrgu halva kvaliteedi üle - ja postituste vaatamised alles algavad.

Väidetavalt räägib suure logistikafirma SMM-i osakonna töötaja, kuidas tarnete kvaliteet on tõusnud (anonüümselt, nagu oleks see kõrvaline kommentaar). Aga kui enne seda räägiti millestki muust, puudutades veidi tarnete teemat, siis pärast sellist avaldust pidas igaüks oma pühaks kohuseks vikerkaaremaailmas elavale kasutajale näidetega vastulause esitada, mis ja kuidas need pahad inimesed. tegi konkreetselt. Vaimus: "Ja need pätid võtsid postkontoris labakindad."

Loomulikult, kui teiega on kõik korras, nad sellest ei kirjuta. Kui on halb – jah, nad kirjutavad. Sajad tuhanded inimesed, kes on normaalselt toimetatud, ei kirjuta: "Aga nad toimetasid mind ilma vahejuhtumiteta." Kuid tasub vähemalt natuke segi ajada - ja nüüd räägivad sajad vastupidist. Ja viiest-kuuest kasutajast piisab, et tekitada tunne, et nii juhtub alati.

Selle ettevõtte sõnumimees tahtis oma kaubamärgi mainet säilitada, kuid keskendus lõpuks sellele, millised pätid nad kõik on. Hästi tehtud.

Ja siin on põhjus, miks peaksite oma viga kohe tunnistama.

Apple'il oli probleem: nad häkkisid staaride kontosid ja postitasid fotosid, millel nad polnud päris riides. Pigem vastupidi: nad pole üldse riides. Tegemist ei olnud plaanitud lekkega, vaid reaalse häkkimise juhtumiga. Ja fotodel olevad tähed nägid välja nagu tavalised inimesed samades olukordades. Üldiselt näitas pärismaailm oma loomalikku irve. Seega on kahe tähe reaktsioon soovituslik.

Esimene teatas kohe, et see kõik oli vale ja provokatsioon, fotod olid seadistus ja midagi sellist polnud. Fännid otsustasid tema väidet kontrollida ja võrdlesid kõiki varastatud fotosid tema ametlike Instagrami fotodega. Piksli haaval. Ja nad leidsid aknast samad lülitid, samad lilled, sama maastiku - üldiselt palju asju, mis võimaldavad usaldusväärselt kindlaks teha, et need on tema majast ära võetud. Tema mainele ei olnud hea, kui ta valega vahele jäi.

Teine õnnitles kõiki selle puhkuse puhul ja andis lingi allikale, kust saate alla laadida kõik "läinud" fotod. Teda armastati, sest ta käitus nagu avatud ja siiras inimene. Igatahes leiaks need pildid üles, teeniks vähemalt paar punkti.

Nii toimite enamikus kriisiolukordades: tõde selgub ikkagi. Olgu see sinult parem ja kohe õige suhtumisega. Noh, võidate paar punkti.

Raamat kirjastuse poolt

Laste ja noorukite vahelised konfliktid, mis sageli arenevad välja laiaulatuslikuks kiusamiseks, on sotsiaalvõrgustikes muutunud igapäevaseks. Noorte Interneti-kasutajate ebastabiilne psüühika ei suuda alati eakaaslaste agressiivsele survele vastu seista. Mida peaksid vanemad selles olukorras tegema? Kas tasub oma laste virtuaalellu sekkuda? Lastekaitsepäeval nuputame, kuidas tagada lapse küberturvalisus.

Suhtlusvõrgustikud ja kiirsõnumitoojad on venelaste igapäevaelus nii kindlalt juurdunud, et ilma virtuaalse ruumita on oma päeva üsna raske ette kujutada. Esiteks puudutab see lapsi ja noorukeid, kes veedavad Internetis rohkem aega kui 10 aastat tagasi.

"Laps, kes ei saa peres küsimustele vastuseid, kannab need oma sõprade juurde. Kust ta sõpru leiab? Sotsiaalvõrgustikus, sest seal on turvaline, kus ta võib varjuda hüüdnime taha, peita mingi maski taha. ”, ütles ta intervjuus sotsiaalnavigaatorile Natalja Mishanina, heategevusfondi "Hea aritmeetika" psühholoogilise talituse juht.

Sotsiaalvõrgustikus oleva lehe kujul olev "mask" võimaldab lastel ja noorukitel end eakaaslaste ees kõige soodsamas valguses esitleda, tunda end vabastatuna. Kõigi oma mõtete väljendamine inimesele isiklikult on ju palju keerulisem kui selle kohta sõnumi või postituse kirjutamine, kuhu saab efekti suurendamiseks lisada ka kõnekaid illustratsioone.

"Võib juhtuda, et laps ei saa õues läbi ei klassikaaslaste ega lastega. Ja siis muutub internet mitte ainult päästeks üksindusest, vaid ka omamoodi "teraapiaks", lohutuseks," räägib stsenarist Anna Roždestvenskaja.

Lapse vananedes ei pruugi neil lihtsalt olla piisavalt aega regulaarsete sõpradega kohtumiste jaoks, sest kätte jõuab aeg lisakursusteks, juhendamiseks ja eksamiteks valmistumiseks. Anna on selle olukorraga omast käest tuttav, kuna ta kasvatab teismelist tütart. Tema sõnul õnnestus Anyal (tema ema täielikul nimekaimul) suure töökoormuse tõttu oma sõpradega kohtuda vaid paar korda aasta jooksul. Sellises olukorras aitas tüdrukul eakaaslastega sidet hoida virtuaalne suhtlus.

Tülist kiusamiseni ühe klõpsuga

Sotsiaalvõrgustikes olevad kogukonnad on aga sageli platvormiks noorte kasutajate tõsisteks võitlusteks ja otseseks kiusamiseks. Kiusamisest, häbistamisest ja trollimisest on saanud teismeliste eakaaslaste vastu suunatud tööriistad. Tulemused võivad olla väga erinevad: banaalsest pahameelest ja tülidest sõpradega kuni alaväärsuskompleksi ja depressioonini välja.

"Lastele meeldib oma viha välja võtta, neile meeldib vaadata, kuidas ohver käitub. Kui ta plõksab, nutab, hakkavad nad teda veelgi rohkem mürgitama," ütles fondi Change One Life psühholoog Irina Garbuzenko intervjuus. Sotsiaalne navigaator.

Konfliktid kooliõpilaste seas ei ole uus nähtus, vaid koos arenguga infotehnoloogiad see omandas teistsuguse iseloomu ja ulatuse. Kui varem oli õpetajatel ja vanematel lihtsam olukorda kontrollida, sest põhimõtteliselt toimus kogu laste seltsielu nende ees, siis nüüd tunnevad lapsed end palju vabamalt suletud kogukondades ja täiskasvanutele raskesti jälgitavates dialoogides. Lisaks võimaldab virtuaalreaalsus ka kõige ebakindlamatel teismelistel tunda võimu ja üleolekut teistest.

"Lapsed on ambivalentsed: nad mõlemad mõistavad ja ei saa aru, mis vahe on füüsilisel ja virtuaalsel solvamisel. Internetis tunnevad nad end rohkem karistamatuna, nende üle ei ole autoriteeti või nad erinevad päriselus olevatest," õpetaja Mihhail Skipski on kindel.

Olulist rolli koolilaste käitumises mängib ka olukord nende peredes. Anna Roždestvenskaja sõnul kopeerivad lapsed põhimõtteliselt oma vanemate käitumist: „Noorukite konfliktid ei erine täiskasvanute konfliktidest. Samad teemad, mis meil, ja samad lahendusmeetodid, mis vanematel. Just peres saab laps esimese kogemuse ühiskonnas käitumisest, sealhulgas konfliktsituatsioonides.

Lepitusteenistus

Enamasti ei välju konfliktid oma osaliste kitsast ringist, kuid mõnikord eskaleeruvad olukord piirini ja väljuvad internetiruumist, põhjustades tõelist kahju. Reeglina püüavad õpetajad probleemile ise lahendust leida, kuid vahel tuleb kaasata koolipsühholooge ja lapsevanemaid.

"Meil on koolilepitusteenus, mis aitab lahendada õpilaste vahel tekkivaid probleeme. Kui konflikt on väike, siis kaasatakse lahendusse vaid eakaaslased ja õpetajad. Kui probleem on tõsine, siis loomulikult lapsevanemad ja koolipsühholoog. on kaasatud," ütles inglise keele õpetaja. keel MBOU keskkool nr 20 Novomoskovski linna Ivan Anyukhin.

Konfliktide lahendamiseks ja solvangutele reageerimiseks on teoreetiliselt kogukondade administraatorid, kes meelitavad suur hulk koolilapsed. Kuid üsna sageli ei jäeta neid mitte ainult tähelepanuta, vaid ka spetsiaalselt loodud selleks, et saada rohkem populaarsust.

Abistav käsi

"Oluline on, et vanemad ei jätaks tähelepanuta lapse elus toimuvaid sündmusi, et ta tunneks end kuskil turvaliselt. Kodu ja pere peaks olema lõõgastav ruum," soovitas Natalja Mišanina.

"Proovige küsida: "Ma ei taha sisse saada, jagage minuga ise," lisas Irina Garbuzenko.

Eksperdid on kindlad, et isegi kui konflikti või stressirohket olukorda ei õnnestu vältida, on peamine jääda rahulikuks ja püüda last toetada, anda talle paar kasulikke näpunäiteid, kuidas probleemi lahendada. Samal ajal võib täiskasvanute otsene sekkumine teismeliste suhetesse konflikti ainult teravdada ja rikkuda õpilase suhteid eakaaslastega.

Samuti ei soovita psühholoogid oma sotsiaalvõrgustike lehtede näol avalikult laste isiklikku ruumi tungida, kuna see õõnestab usaldust vanemate vastu. Tõsi, kui laps on reaalses ohus, siis tuleb kiiresti sekkuda ja tegutseda.

Isikliku ruumi täielik kontroll ja hooldus

Samal ajal eelistavad mõned õpetajad ja vanemad oma laste elu sotsiaalvõrgustikes aktiivselt jälgida ja mõnikord isegi nõuavad, et nad annaksid neile paroolid pärislehtedelt, kuna sel viisil on last lihtsam kaitsta tarbetute ja ebavajalike lehtede eest. ohtlikku teavet, samuti vältimaks võimalikke konflikte.

"Lapsevanemad peaksid minu arvates jälgima laste suhtlusvõrgustikke, kuidas nad suhtlevad. Näiteks minu klassis vaatavad paljud vanemad oma laste lehti, mida nad üksteisele kirjutavad, kuidas käituvad ja vestlusi peavad. kui lapsed suhtlevad kuskil valesti," jagas Anyukhin.

Õpetaja arvamust jagab Anna Roždestvenskaja. Tema sõnul on lapse sotsiaalne intelligentsus veel väga väike ja seetõttu peavad vanemad tema käitumist hoolikalt jälgima: “Ainult terror ja kontroll! Lubasin oma tütrel sotsiaalvõrgustikus konto omada vaid tingimusel, et ta loob selle valenime all ja temast pole ühtegi fotot.»

Psühholoog Natalja Mishanina seletab vanemate sellist käitumist kallutatud suhtumisega kaasaegsetesse tehnoloogiatesse üldiselt. Tema sõnul tajuvad paljud Venemaa elanikud Internetti ja sotsiaalvõrgustikke kui midagi võõrast, ebaloomulikku ja seetõttu neile ja nende lastele ohtlikku.

"Me peaksime lihtsalt muutma oma suhtumist sellesse, vaatama reaalsust, milles me elame. Leppige sellega, mis see on, et internet ja sotsiaalvõrgustikud pole nii halvad."

Koostanud eriprojekti "Sotsiaalne navigaator" toimetajad