Prokuröri hagiavalduses on märgitud: S........ piirkonna vahekohtule, S........ piirkonna prokuröri asetäitjale omavalitsuse huvides " Linn N ......". Kohtu otsuse kohaselt aga Üldine informatsioon kohtu kodulehelt, kolmandat isikut asjasse ei kaasata. Kuid vastavalt operatiivjuhtimise õiguse registreerimise dokumentidele ja riigi hartale. asutused, selle kinnistu omanik on "S......... piirkond", mitte omavalitsused. haridus "City of R .......", mis ei ole juhtumiga seotud. Kostja soovib vastuse koostamise staadiumis selles märkida, et kinnistu omanikuks on "S.......... piirkond", mitte omavalitsused. haridus "City R ......." ja kaasata asja asjakohane kolmas isik, kes ei deklareeri isemajandamist. nõuded (kuigi see ei mõjuta kolmanda isiku õigusi ja kohustusi poolte ees). Kuidas seda teha, kirjutada eraldi avaldus ja saata see koos vastusega kohtule? Või on see võimalik hiljem, enne eeltööd. kohus. istung (hetkel on veel kohtu eelistung).

Vastus

Meie hinnangul on kostjal õigus omal valikul esitada eraldi dokumendina avaldus asjasse sobiva kolmanda isiku kaasamiseks ja saata see koos vastusega kohtule, esitada avaldus. vastuses või esitada avaldus suuliselt või kirjalikult kohtueelsel istungil, kuna avaldus lahendatakse eelistungil pärast teiste asjas osalevate isikute seisukohtade ärakuulamist.

Selle positsiooni põhjendus on toodud allpool "Systems Lawyer" materjalides .

„Vastavalt vahekohtumenetluse seadustiku artikli 159 1. osale Venemaa Föderatsioon asjas osalevate isikute ütlused ja avaldused nende poolt saavutatud kokkulepete kohta asja asjaolude, esitatud nõuete ja vastuväidete põhjendatuse, uute tõendite nõudmise ja kõigis muudes asja arutamist puudutavates küsimustes , on asjas osalevate isikute poolt põhjendatud ja esitatakse kirjutamine elektroonilisel kujul saadetud või kohtuistungi protokolli kantud, lahendab vahekohus pärast teiste asjas osalevate isikute seisukohtade ärakuulamist.

Asja materjalidest nähtub, et kostja kirjalik vastus käesolevas asjas sisaldas avaldust nimetatud isiku kaasamiseks asjasse iseseisvaid nõudeid mitteesitava kolmanda isikuna*.

Kuulutati välja eraisiku pankrot ja tema suhtes kehtestati vara müügi kord.

Võlgniku võlausaldajate nõuete registris oli veel üks üksikisik - laenuandja, samuti pank, kes kaebas edasi selle isiku eelisjärjekorras nimetatud registrisse kandmise otsuse.

Jättes panga apellatsioonkaebuse läbi vaatamata, lähtus apellatsioonikohus asjaolust, et vaidlusalused kohtutoimingud ei peaks puudutama üksnes pankrotivõlausaldajate õigusi ja kohustusi, vaid olema vastu võetud vahetult nende õigustest ja kohustustest lähtuvalt. Samas pole ühtegi akti, mis lahendaks panga õiguste ja kohustuste küsimuse.

Apellatsioonikohus tõi välja, et asjaolu, et laenuandja tunnistati pankrotis võlgniku võlausaldajaks, ei viita panga õiguste rikkumisele, vaatamata panga nõuete osakaalu vähenemisele võlausaldajate nõuete kogusummas. . Sellest tulenevalt puudus esimese astme kohtul õiguslik alus panka asjasse kaasata, kuna vaidlusalused õigussuhted tekkisid lepingu poolte vahel, mille osaliseks pank ei olnud, vaidluse toimumise ajal panga võlgnevus. nõudeid võlgniku nõuderegistrisse ei kantud, esimese astme kohtu otsusega panka ei mõjutata ja kohustusi ei panda, asjaolu, et pank on asja tulemusest huvitatud, ei mõjuta annab talle õiguse kohtutoimingute peale edasi kaevata.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium leiab, et ülaltoodud järeldused on ekslikud ja on tehtud seaduse nõudeid arvestamata.

Vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 19. juuni 2012. aasta resolutsiooni N 13 "Kohtumenetlust reguleerivate tsiviilmenetlusõiguse normide kohtute kohaldamise kohta kohtute poolt" punkti 3 punktis 4 sisalduva selgituse kohaselt. apellatsioonkaebus", tulenevalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 13 lõikest 4 ja artikli 320 lõikest 3 on asjaga mitteseotud isikutel õigus edasi kaevata esimese astme kohtu otsus apellatsioonkaebuses. menetlust, kui selle otsusega lahendatakse nende õiguste ja kohustuste küsimus, st nad on ilma jäetud õigustest, nende õigusi piiratakse, neile on antud õigused ja (või) neil on kohustusi. Samas ei pea selliseid isikuid kohtuotsuse motivatsiooni- ja (või) resolutiivosas ära märkima.

26. oktoobri 2002. aasta föderaalseaduse N 127-FZ "Maksejõuetuse (pankroti kohta)" (edaspidi pankrotiseadus) artikli 213.24 lõike 4 kohaselt kodaniku vara müügimenetluse ajal Pankrotivõlausaldajate ja volitatud asutuse nõudeid vaadatakse läbi käesoleva föderaalseaduse artiklis 100 ettenähtud viisil.

Pankrotiseaduse artikli 100 lõike 1 kohaselt on võlausaldajatel õigus esitada oma nõuded võlgniku vastu igal ajal välise halduse käigus. Nimetatud nõuded saadetakse vahekohtule ja välisjuhile koos kohtuakti või muude nimetatud nõuete kehtivust kinnitavate dokumentidega.

Nimetatud nõuded kannab väline haldaja või registripidaja vahekohtu määruse alusel nimetatud nõuete võlausaldajate nõuete registrisse arvamise kohta võlausaldajate nõuete registrisse.

Pankrotiseaduse § 100 lõike 3 alusel võivad võlausaldajate nõuete kohta vahekohtule vastuväiteid esitada välishaldurid, võlausaldajad, kelle nõuded on kantud võlausaldajate nõuete registrisse. Sellised vastuväited esitatakse 30 päeva jooksul alates kuupäevast, mil ühtsesse föderaalregistrisse kantakse teave asjaomase võlausaldaja nõuete laekumise kohta pankroti kohta. Pankrotiasjas osalevatel isikutel on õigus tunnistada võlausaldajate nõuete aegumist võlgniku vastu.

Kui võlausaldajate nõuetele on vastuväiteid, kontrollib vahekohus vastavate võlausaldajate nõuete põhjendatust. Kaalutluse tulemuste põhjal tehakse vahekohtu määrus nimetatud nõuete võlausaldajate nõuete registrisse kandmiseks või sellest keeldumiseks. Vahekohtu määruses nimetatud nõuete võlausaldajate nõuete registrisse kandmise kohta märgitakse nimetatud nõuete suurus ja rahuldamise järjekord (Pankrotiseaduse § 100 punkt 4).

Eeltoodud õigusnormide tähenduses kontrollib pankrotivõlausaldajate vastuväidete olemasolul võlgniku võlausaldajate nõuete kehtivust vahekohus.

Seejuures pankrotiseaduse § 16 punkti 10 lõike 2 2 kohaselt võivad võlausaldajate või volitatud organite nõuete osas nende koosseisu ja suuruse osas jõustunud kohtulahendiga kinnitatud erimeelsused pankrotiseaduse § 16 punkti 10 lõikes 2 sätestatu kohaselt võlausaldajate või volitatud organite nõuete osas erimeelsused, mis on kinnitatud jõustunud kohtuotsusega. ei kuulu pankrotiasja arutamisel vahekohtule, välja arvatud kohtutoimingute tegemise või nende läbivaatamisega seotud erimeelsused.

Eeltoodust tulenevalt on pankrotivõlausaldajatel õigus edasi kaevata, kui teise võlausaldaja nõude aluseks oleva üldjurisdiktsiooni kohtu aktiga lahendatakse küsimus pankrotiasjas osalevate isikute õiguste ja kohustuste kohta. nimetatud kohtuakt tsiviilkohtumenetluse seadustiku normide kohaselt RF koodeks.

Õigus vaidlustada pankrotiasjas esitatud nõude aluseks olev kohtutoiming on eriline õiguskaitsevahend, mis antakse erilisel alusel rangelt piiritletud isikute ringile, sealhulgas pankrotivõlausaldajatele, ning eeldab võimalust esitada uusi tõendeid ja esitada uusi tõendeid. argumendid, mis toetavad oma seisukohta vaidluse teel. Samas ei oma iseenesest õiguslikku tähendust asjaolu, et pankrotimenetlus viidi võlgniku suhtes sisse pärast vaidlustatud kohtuakti vastuvõtmist, millele pankrotiasjas esitatud nõue tugineb.

Kuna kaebuse läbivaatamise ajal olid panga nõuded kantud võlausaldajate nõuete registrisse ja kaebaja oli pankrotivõlausaldaja, oli tal õigus vaidlustada kohtulahend, mille alusel on pankrotivõlausaldaja-laenuandja nõue. põhineb.

Eelnevat silmas pidades tühistas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium piirkonnakohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi apellatsioonimääruse ja saatis asja uueks arutamiseks apellatsioonikohtusse.

Kategooriat saab määratleda järgmiselt asjaga seotud isikud- need on protsessis osalejad, kellel on kohtuasja tulemuse vastu õiguslik huvi, kes tegutsevad protsessis enda nimel ja seetõttu on neil teatud kogum õigusi ja kohustusi, mis mõjutavad protsessi arengut ja edenemist. juhtumist.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 34 nimetab asjas osalevate isikute hulgas pooled, kolmandad isikud, prokurör, isikud, kes pöörduvad kohtusse teiste isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks või sisenevad kohtusse. menetlust, et anda arvamus artiklis sätestatud alustel. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 4, 46 ja 47, taotlejad ja muud huvitatud isikud erimenetluse ja avalik-õiguslikest suhetest tulenevate asjade puhul.

Vaatamata näilisele heterogeensusele on neil teemadel mõned ühised omadused. Tsiviilkohtumenetluse eseme asjas osalevate isikute juurde suunamise põhikriteeriumiks on õigushüve asja vastu. Õigushuvi all mõistetakse seadusest tulenevat eeldatavat õiguslikku tulemust, mis peaks asja läbivaatamise ja lahendamisega seotud isikul ilmnema.

Olenevalt subjekti protsessis osalemise eesmärgist võib välja tuua isikliku (subjektiivse) huvi ning riikliku või avaliku huvi. Isikliku huvi all mõistetakse kohtulahendi tähtsust asjaga otseselt seotud isiku huvide kaitsmisel.

Asjaosaliste tegelik huvi kohtulahendi vastu väljendub selles, et kohtulahendi tulemusena nad kas omandavad varalise või mittevaralise hüve või kaotavad selle.

Prokuröri, riigiorganite, kohalike omavalitsuste, samuti protsessis teiste õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks tegutsevate organisatsioonide ja kodanike kohtuasjas osalemise aluseks on riik ja avalik huvi asja vastu. See tähendab, et protsessi sisenemine Art. 2. osa alusel. 4, art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 45, 46, 47 kohaselt kaitsevad need üksused mitte oma huve, vaid teiste kodanike või määramatu ringi isikute huve.

Õigusliku huvi all mõistetakse teatud õigusliku tulemuse ootust. Protsessi sisenemisel määratakse õiguslik huvi menetluskorras (ehk kohtuasja arutamise kindla tulemuse ootamine): nõude rahuldamine või sellest keeldumine poolte jaoks, muutes õigeks, õiglaseks, seaduslikuks ja mõistlik otsus protsessis osalevate subjektide jaoks artikli 2. osa alusel. 4, art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 45, 46, 47.

Seega on pooled, kolmandad isikud, kaebajad erimenetluses ja suhtekorraldusest tulenevates asjades isikud, kellel on asja tulemuse vastu isiklik, faktiline ja õiguslik huvi.

Riigiprokurörile, ametiasutustele ja kohalikule omavalitsusele, aga ka teiste õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks kohtusse pöörduvatele organisatsioonidele ja kodanikele on omane avalik või riigi õigushüve.

Just isiklik huvi või avalik või riiklik huvi, mis toimib poolte kohustusliku ja võõrandamatu tunnusena, toimib kriteeriumina asjas osalevate isikute eraldamisel teistest tsiviilprotsessi subjektidest.

Seega on asjas osalevatele isikutele iseloomulikud järgmised tunnused:

1. Kõik nad on tsiviilprotsessis osalejad.

2. Neil on kohtuasja tulemuse vastu õiguslik huvi.

3. Protsessis rääkides kaitsevad nad kas enda huve otseselt või teiste isikute või määramatu ringi isikute huve.

4. Asjas osalevad isikud tegutsevad enda nimel.

5. Kohtuasjas osalevatel isikutel on artiklis sätestatud õigused ja kohustused. 35 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Asjas osalevatel isikutel on õigus tutvuda asja materjalidega, teha neist väljavõtteid, teha koopiaid, vaidlustada, esitada tõendeid ja osaleda nende uurimisel, esitada küsimusi teistele asjas osalevatele isikutele, tunnistajatele, ekspertidele ja spetsialistidele. ; esitada avaldusi, sealhulgas nõuda tõendeid; anda kohtule selgitusi suuliselt ja kirjalikult; esitada oma argumendid kõigis kohtulikul arutamise käigus kerkivates küsimustes, esitada vastuväiteid teiste asjas osalevate isikute avaldustele ja argumentidele; apellatsioonikohtu otsuseid ja kasutada muid tsiviilkohtumenetlust käsitlevates õigusaktides sätestatud menetlusõigusi. Asjas osalevad isikud peavad kohusetundlikult kasutama kõiki neile kuuluvaid menetlusõigusi.

3.2. Tsiviilmenetlusvõime ja tsiviilmenetlusvõime

Tsiviilmenetlusõiguse subjekti, tsiviilmenetluses osaleja mõiste on lahutamatult seotud selliste õiguskategooriatega nagu teovõime ja teovõime.

Tsiviilmenetlusõigussuhete subjektiks saavad olla vaid isikud, kellel on menetlusvõime. Kodanikuseisund on seadusega antud võimalus omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda menetluslikke kohustusi. Kodaniku tsiviilmenetlus-õigusvõime tekib sünnihetkest ja lõpeb kodaniku surmaga.

Tsiviilmenetlusõigust tunnustatakse võrdselt kõikidel kodanikel ja organisatsioonidel, kellel on vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele õigus õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kohtulikule kaitsele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 36). ). Samal ajal mõeldakse ainult nende võimalikku võimalust osaleda tsiviilmenetluses pooltena (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 38). Selles mõttes ei võimalda tsiviilmenetlusõigus mingeid piiranguid menetlusvõimele.

Kui seadus seostab asjakohaste materiaalsete õiguste ja kohustuste tekkimist nende potentsiaalse omaniku sünni faktiga, siis piisab kodanikul sünnist, et osaleda tsiviilkohtumenetluses hageja, kostja, kaebaja või kolmanda isikuna. See tähendab, et tsiviilmenetlusvõime kui võime olla sellistel juhtudel pooleks või kolmandaks isikuks tekib kodanikel nende sünnihetkest. Subjektiivsete õiguste ja juriidiliste kohustuste hulgas, mille tekkimine on ajastatud üksikisiku sünnihetkega, hõlmab oluline osa tsiviilõigustest (näiteks õigus omada omandit), osa pere, eluasemeõigused. Niisiis, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni 29. detsembri 1995. aasta perekonnaseadustiku nr 223-FZ (edaspidi RF IC) artikli 47 kohaselt põhinevad vanemate ja laste õigused ja kohustused laste päritolul, mis on tõendatud ettenähtud viisil seaduse järgi. Ja vastavalt Art. Vene Föderatsiooni 29. detsembri 2004. aasta eluasemeseadustiku nr 188-FZ (edaspidi HC RF) artikli 53 kohaselt on temaga koos elaval alaealisel üürniku pereliikmel üürnikuga võrdsed õigused ja tal on võrdsed kohustused. üürilepingust tulenevad.

Mitmete subjektiivsete õiguste ja kohustuste tekkimine kodanike seas, näiteks töö-, perekondlik (õigus abielluda), tsiviilõigus (õigus tegeleda ettevõtlusega, vastutada tekitatud kahju eest), ei ole aga ajastatud õigeaegselt. isiku sünnikuupäev, kuid selle isiku teatud vanuse saavutamise kuupäev. See omakorda tähendab, et kodaniku võime kaitsta kohtumenetluses oma subjektiivseid õigusi ja õigustatud huve, võime tegutseda protsessis poole või kolmanda isikuna (tsiviilmenetlusõigus) tuleneb sellistel juhtudel mitte sellest, et sünnihetkest, vaid hetkest, mil kodanik jõuab vastavasse vanusesse. Näiteks töövaidluses hagejaks saamiseks peab olema tööealine ja hüvitamisasjas kostjaks saamiseks vähemalt 14-aastane.

Eristama kahte liiki tsiviilõigusvõimet: üldine, mille esinemine on seotud kodaniku sünni faktiga, ja eriline, mille esinemise määravad kindlaks muud juriidilised faktid.

Juriidilistel isikutel on menetlusvõime alates nende tekkimise hetkest. Juriidilise isiku lõppemine toob kaasa tema teovõime lõppemise. Juriidiliste isikute tsiviilmenetlus- ja teovõimet teostavad nende organid, mis võivad olla individuaalsed või kollegiaalsed. Kõik peamised menetlustoimingud (avaldused, kaebused) peavad pärinema neilt.

Kõik kodanikud ja organisatsioonid on seadusega varustatud ühesuguse menetlus- ja teovõimega, erinevalt tsiviilõigusest, mis reeglina kehtestab juriidiliste isikute eriõigusvõime.

Mis puudutab teiste üksuste (kohus, prokuratuur jne) õigusvõimet, siis see küsimus on samuti vastuoluline. Nii näiteks usub S. N. Abramov, et see on ainult osapooltel ja kolmandatel isikutel. Samas A.A. Melnikov, A.F. Kozlov usub, et teovõime kehtib kõigile protsessis osalejatele. "Kõigil protsessis osalejatel on ju õigused ja kohustused, kuid teil ei saa olla menetluslikke õigusi ja kohustusi ilma nende valdamise võimaluseta (õigusvõime)."

Seega määrab tsiviilmenetlus-õigusvõime isiku või organisatsiooni võimaliku võimaluse taotleda oma rikutud või vaidlustatud õiguse kaitset kohtusüsteemile. Kasutades mõistet «õigusvõime», tagab seadus isikule võimaluse omada teatud kogumit õigusi ja kohustusi. Isegi kui isik ei ole jõudnud teovõimeliseks või on seadusandja kehtestatud korras piiratud teovõimega või on kohtu poolt tunnistatud ebapädevaks, ei võeta talt õigust kohtulikule kaitsele. Tema õiguste kaitsmise toiminguid teevad aga teised isikud (eestkostjad, seaduslikud esindajad jne). See määrab õigusvõime põhimõttelise tähtsuse tsiviilkohtumenetluses.

Menetlusõiguste ja -kohustuste vahetuks teostamiseks kohtus menetlustoimingute tegemise kaudu on vajalik menetlusvõime.

Tsiviilmenetlusvõime- võimalus kasutada menetlusõigusi, täita menetluskohustusi ja usaldada kohtus asja läbiviimine esindajale (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 37), s.o. võimalus isiklikult teha menetlustoiminguid (nõue esitada, kokkuleppeleping sõlmida, nõudest keelduda või nõuet tunnustada, menetluses avaldusi esitada, tõendada jne).

Juriidilised isikud on menetlusvõimelised alates nende asutamisest. Juriidilise isiku menetlusõigusi ja kohustusi teostavad tema organid otse või esindajate kaudu (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 48 2. osa).

Põhiküsimus, mis kodanike tsiviilmenetlusvõimet analüüsides kerkib, on küsimus selle tekkimise hetkest ja puudumise tagajärgedest.

Tsiviilmenetlusvõime tekkimist ja olemasolu määravate vanuse ja tervisliku seisundi seisukohalt on kõik kodanikud jagatud nelja kategooriasse.

Esimene kategooria- need on 18-aastaseks saanud ja seetõttu täieliku menetlusvõimega kodanikud, kes saavad oma tegevusega teostada menetlusõigusi ja -kohustusi, samuti usaldada asja menetlemine esindajale (seadustiku 1. osa, artikkel 37). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadus).

Teine kategooria- 14-18-aastased alaealised, samuti täisealised kodanikud, kelle teovõime on seadusega ettenähtud korras piiratud. Üldreeglina vastavalt artikli 3. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 37 kohaselt kaitsevad selle kategooria kodanike õigusi ja õigustatud huve kohtus nende seaduslikud esindajad vanemate, lapsendajate, usaldusisikute näol. Alaealiste endi või piiratud teovõimega kodanike osalemine protsessis on aga kohustuslik. Alates üldreegel 14–16-aastaste kodanike õiguste ja huvide kohtuliku kaitse kohta nende seaduslike esindajate poolt näeb RF IC ette kolm erandit. Vastavalt artikli lõikele 2 56, art. RF IC artiklite 62 ja 142 kohaselt on 14-aastastel kodanikel õigus oma õiguste ja õigustatud huvide sõltumatule kohtulikule kaitsele.

kolmas kategooria Kodanike moodustavad 14–18-aastased kodanikud, kellel on täielik tsiviilmenetlusvõime. See kodanike kategooria, samuti nende täieliku tsiviilmenetlusvõime tingimused on sätestatud artikli 2 ja 4 osades. 32 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik; klausel 2. Art. 21, lõige 2, osa 2, art. 26, art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 27; Art. 13 RF IC; Art. 63, ptk. Vene Föderatsiooni tööseadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni tööseadustik") artikkel 42.

To neljas kategooria kodanike hulka kuuluvad alla 14-aastased alaealised (alaealised), samuti psüühikahäire tõttu ettenähtud korras teovõimetuks tunnistatud kodanikud. Sellel isikute kategoorial puudub tsiviilmenetlusvõime, s.o. õigus oma õiguste ja huvide sõltumatule kaitsele. Vastavalt artikli 5. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 37 kohaselt kaitsevad nende isikute õigusi ja õigustatud huve kohtus nende seaduslikud esindajad.

Kodaniku teovõime lõpeb tema surmaga või teovõimetuks tunnistamisega seaduses ettenähtud korras, teovõimetuks tunnistamine kodaniku teovõimet aga ei lõpeta. Juriidiliste isikute jaoks langeb menetlus- ja teovõime praktiliselt kokku ning teovõime kaotamisega kaob ka teovõime.

3.3 Osapooled

Pooled tsiviilkohtumenetluses- vaidlusaluste materiaalõigussuhete subjektid, kes tegutsevad oma materiaalsete ja menetluslike huvide kaitsel, millel on kohtulahendi õiguslik jõud ja kes reeglina kannavad kohtuasja kohtukulud. Kodanikud, organisatsioonid, üksikettevõtjad, samuti Välismaa kodanikud ja organisatsioonid, kodakondsuseta isikud.

Igal juhtumil on alati kaks poolt – aktiivne ja passiivne. Aktiivne pool (hageja)- see on pool, kes pöördub kohtusse nõudega kaitsta rikutud subjektiivset õigust või seadusega kaitstud huvi. Passiivne (vastaja)- üks, mida kohus kaasab esitatud nõude ja võimaliku süüdistuse esitamise kohta selgitusi andma.

Kehtivad tsiviilkohtumenetluse õigusaktid eristavad kaht peamist hageja tsiviilkohtumenetluses osalemise vormi:

hageja on isik, kes pöördus kohtusse oma vaidlustatud või rikutud õiguse kaitseks art. 1. osa alusel. 38 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik;

Hagejaks loetakse ka isik, kelle huvides kohtuasi prokuröri taotlusel algatati ja teised isikud, kellel on õigus pöörduda kohtusse teiste isikute õiguste, vabaduste ja seadusega kaitstud huvide kaitseks (osa Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 38 lõige 2, artikli 45 esimene osa, artikli 46 lõige 1).

Kaebajat on tavaks nimetada aktiivseks, kuna tema õiguste ja huvide kaitsmise tegevusega kaasneb protsessi tekkimine. See nimi on suuresti tingimuslik, sest. Näiteks vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 137 kohaselt on kostjal õigus enne kohtu otsuse tegemist esitada hageja vastu vastuhagi, et see käsitleks koos algse hagiga, mille vastu hageja end kaitseb.

kaitstav- Isik, kelle vastu kaevatakse. Võrdlev analüüs Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 38 ja 41 annavad õiguse rääkida kostjast esiteks: kui isikust, keda kohtusse pöördunud isik on nimetanud subjektiivsete õiguste ja seadusega kaitstud huvide rikkujaks ning teiseks: isikuna, keda kohus meelitab asjas osalema hageja subjektiivse õiguse või seadusega kaitstud huvi väidetava rikkujana.

Mõlemad pooled on vaidlusaluse materiaalse õigussuhte subjektid. Aga kuna kohus saab lõpliku vastuse anda ainult kohtulahendis, siis lähtub see kuni otsuse tegemiseni eeldusest, et need isikud on vaidlusaluse materiaalse õigussuhte subjektid. Seetõttu on hageja ja kostja vaid oletatavad vaidlusaluste õiguste subjektid.

Osapoolte mitmed olulised tunnused on ilmsed:

1. Poolte nimel menetletakse asja, nad isikustavad tsiviilasja, seadus keelab esitada ja kaaluda juba lahendatud nõuet samade poolte vahel, samal teemal ja samadel alustel (artiklid 134, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 220).

2. Nõude esitamisest tulenevad pooltevahelised suhted muutuvad ametlikult vastuoluliseks. Kohtu ülesanne on need suhted lahendada.

3. Pooltel - vaidlusaluse materiaalõigussuhte subjektidel - on asjas materiaalne õigushuvi. Tuleb rõhutada, et poolte isiklikud huvid on diametraalselt vastandlikud. Kohtuotsus mõjutab nende materiaalseid õigusi, nad kas omandavad materiaalseid hüvesid või kaotavad selle.

4. Olles astunud kohtuga menetlusõigussuhetesse, on pooltel asja vastu menetlushuvi, mis seisneb võimaluses kaitsta oma õigusi, püüdes saavutada soodne otsus ja see ellu viia.

5. Kohtuotsus tehakse poolte nimel.

6. Tema jõud ulatub külgedele. Eeltoodu ei tähenda aga seda, et kohtu enda, protsessis mitteosalevate isikute ja organisatsioonide jaoks ei oleks kohtuotsus mingit mõju. Kohus saab pärast otsuse jõustumist teha ainult kirja- ja aritmeetikavigade parandusi, mis ei muuda otsuse olemust. Kohtuotsusega tuvastatud asjaolusid kasutatakse sellega seotud protsessides eelarvamusena. Teised füüsilised ja juriidilised isikud on kohustatud tsiviilõiguses ja avalikes suhetes osalemisel arvestama kohtulahendiga kinnitatud fakte ja asjaolusid. Kuid ainult poolte jaoks lahendab kohtuotsus teatud vaidluse, kaitseb õigusi ja huve.

7. Pooled kui peamised protsessiosalised on kohustatud kandma kohtukulud.

Pooltel on võrdsed menetlusõigused – üldised ja dispositiivsed, mis on sätestatud artiklis 39 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Poole subjektiivne tsiviilmenetlusõigus- tsiviilprotsessiõiguse normidega kehtestatud ja tagatud poole võimaliku käitumise mõõdupuu tsiviilkohtumenetluses ja võime nõuda kohtult teatud toiminguid.

Poole tsiviilmenetluskohustus– menetlusõigusega nõutud ja sätestatud poole nõuetekohane käitumine tsiviilkohtumenetluses.

Kõik poolte menetlusõigused tulenevad kehtestatud Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 46 kohaselt on õigus kohtulikule kaitsele. Kohus on kohustatud pooli igakülgselt abistama nende õiguste teostamisel, hõlbustama nende rakendamist ning selgitama pooltele teatud menetlustoimingute sooritamise või tegemata jätmise tagajärgi.

Riigikohtu pleenumi 14. aprilli 1988. a otsuses nr 2, muudetud ja täiendatud täiskogu 22. detsembri 1992. a otsustega nr 19; 21. detsembri 1993. a nr 11; 26.12.1995 nr 9; 25. oktoobri 1996. a nr 10 “Tsiviilasjade arutamiseks ettevalmistamise kohta” on rõhutatud, et kuna asjas osalevatel isikutel on menetlusõigused ja kohustused, on kohtunikul võimalikult täielik ja igakülgne. ja asja objektiivset uurimist, peaks selgitama protsessis osalejatele nende õigusi ja kohustusi, samuti välja selgitama asjas osalevate isikute arvamust asja ainukesi käsitlemise kohta.

1) õigus osaleda kohtuistungil;

2) õigused, mille rakendamine mõjutab kohtumenetluse dünaamikat;

3) õigused, mis tagavad pooltele kohtuliku kaitse.

Esimesed hõlmavad õigusi: isiklikule osalemisele kohtuprotsessil, seaduslikule esindamisele, aruteludes osalemisele, tõendite esitamisele ja muule.

Teise alla kuuluvad valikulisuse põhimõtet väljendavad õigused: õigus muuta nõude alust ja eset, nõudest keelduda ja nõuet tunnustada, sõlmida kokkuleppeleping jm. Nende õiguste teostamist kontrollib osaliselt kohus, kuid seda tehakse poolte endi ja teiste isikute huvides. Seega ei aktsepteeri kohus hageja nõude esitamisest keeldumist, nõude tunnustamist kostja poolt ega kinnita poolte kokkuleppelepingut, kui see on vastuolus seadusega või rikub teiste isikute õigusi ja õigustatud huve ( Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 39 teine ​​osa).

Kolmandale: nõude tagamise õigus, vaideõigus, õigus teha märkusi kohtuistungi protokolli kohta.

Tsiviilkohtumenetluse seadustik näeb pooltele ette järgmised õiguste rühmad:

1) asjas osalevate isikute üldised õigused (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 35);

2) ainult pooltele kuuluvad ainu(eri)õigused (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 39 jne);

3) muud menetlusõigused.

Samuti on võimalik välja tuua väikesed õiguste rühmad, mis kuuluvad ainult hagejale või ainult kostjale. Seega saab ainult hageja:

1) esitada nõudeid kostja vastu;

2) muuta nõude alust või eset;

3) suurendada või vähendada nõudeid;

4) võtta nõue tagasi.

Ainult kostjal on õigus:

1) esitada vastuhagi;

2) vaidlustada nõudeid;

3) tunnistama nõuet.

Ei saa mainimata jätta, et need õigused on põhimõtteliselt vastandlikud.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 35 ei sisalda hagejale ja kostjale pandud kohustuste loetelu, need on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku teistes artiklites (artiklid 56, 100). , 131, 167 jne).

Pooltel ja teistel protsessis osalejatel on erinevad menetluskohustused.

Poolte menetluskohustused jagunevad üld- ja erikohustusteks. Aususel on oluline koht paljudes üldistes kohustustes. Kuna pooled omavad laialdasi menetlusõigusi, on nad kohustatud neid heas usus kasutama (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 35).

Koos sellega ühine kohustus osapooltele seadus kehtestab tõendamiskohustuse, st. kumbki pool peab seadusega ettenähtud vormis tõendama asjaolusid, millele ta oma nõuete ja vastuväidete põhjendusena viitab (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 56). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 167 kohustab pooli teatama kohtule ilmumata jätmise põhjustest ja esitama tõendid nende põhjuste kehtivuse kohta.

Seoses teatud menetlustoimingute tegemise vajadusega pannakse pooltele erilised menetluskohustused. Nii näiteks kehtestas seadus, et kohtule kirjaliku tõendi esitamist taotlev isik peab ära märkima need tõendid, asjaolud, mille kinnitamiseks see tõend on vajalik; märkige põhjused, mis ajendasid kaebajat tõendite esitamist taotlema (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 65).

protseduuriline kaasosalus.

Vastavalt Art. 40 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt võivad nõude esitada mitu hagejat ühiselt või mitme kostja vastu. Sellist olukorda nimetatakse protseduuriline kaasosalus. Norm on sõnastatud nii, et see eeldab paljususe olemasolu ainult ühel küljel. Kuna materiaalõigus ei välista nii volitatud kui ka kohustatud subjektide paljusust (näiteks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 308 punkt 1), ei ole põhjust arvata, et segapalgaltsus on samuti võimatu. menetlusõiguslikud suhted.

Protseduuriline kaasosalus- tegemist on mitme hageja või mitme kostja osalemisega samas protsessis, kelle õigused, nõuded või kohustus nõudele vastata ei välista üksteist.

Kaassüüdlus on võimalik nii hageja kui ka vastuse poolelt. Esimesel juhul me räägime menetluslike kaashagejate kohta, teises - menetluslike kaaskostjate kohta. Kirjanduses nimetatakse sageli kaasosalust hageja poolt aktiivseks ja kostja poolt passiivseks, lähtudes sellest, et kohtuasi algatatakse ja kostjad kaasatakse sellesse hageja algatusel. Kaasosaluseks võib olla ka juhul, kui hagi esitavad mitu hagejat (kaashagejad) mitme kostja (kaaskostja) vastu. Mõlema poole kaassüüdlikkust nimetatakse segatud.

Kaasosaluse aluseks on reeglina vaidlusaluse materiaalse õigussuhte olemus, mis seisneb kas volitatud või kohustatud isikute paljususes.

Menetlusosalisus tekib tavaliselt mitme hageja ühisel nõude esitamisel või mitme kostja vastu. Kaasvastutaja võib tekkida kohtu algatusel juhtudel, kui protsessi tuleb kaasata kaasvastustajaid (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 150 lõige 4).

Seaduse kohaselt on menetluses osalemine lubatud järgmistel juhtudel:

a) kui nõude esemeks on tavaõigus (näiteks ühisomandiõigusest tulenevad nõuded);

b) kui nõuded tulenevad samadest alustest (näiteks mitme isiku ühisest kahju tekitamisest);

c) kui nõuded on homogeensed, kuigi mitte identsed oma alustelt ja sisult. Sellise kaasosaluse näideteks võivad olla mitme töötaja palga maksmise nõuded ühe tööandja vastu jne.

Menetlusosavõtu eesmärk on kõige mugavam nii kohtu kui ka kõigi asjas osalevate isikute aja ja vaeva kokkuhoiu, kodanike õiguste ja õigustatud huvide kaitsmise ülesande täitmise tsiviilkohtumenetluses ning mitmesugustel juhtudel. asutuste, ühenduste ja organisatsioonide jaoks.

Osalemine on nii kohustuslik kui ka vabatahtlik. Kohustuslik kaasaaitamine tekib siis, kui vaidlusaluse ainelise õigussuhte olemus ei võimalda lahendada ühe protsessiosalise õiguste või kohustuste küsimust ilma teisi vaidlusaluse materiaalse õigussuhte subjekte protsessi kaasamata. Vabatahtlik menetlusosalisus on võimalik ainult juhtudel, kui see aitab kaasa asja õigele ja õigeaegsele läbivaatamisele ja lahendamisele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 151 4. osa). Kohtunikul on õigus eraldi menetluses välja tuua üks või mitu nõuet, kui ta tunnistab, et nõuete eraldi käsitlemine aitab kaasa asja õigele ja õigeaegsele läbivaatamisele ja lahendamisele (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 151 3. osa). Vene Föderatsioonist).

Menetlusosavõtu korral teeb kohus üldotsuse, mis määrab iga kaaslase õigused ja kohustused. See on kombineeritud lahendus; see peab sisaldama vastust igale nõudele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 207).

Protsessi käigus võib konkreetsel juhul osutuda vajalikuks asjas osalevate isikute väljavahetamine ja seda mitte ainult vale poole õigega asendamise järjekorras, vaid ka tekkinud pärimise tulemusena. materiaalsetes õigussuhetes.

Menetlusjärglus st protsessi ühe poole asendamine teise isikuga, pärijaga, toimub juhtudel, kui vaidlusaluse materiaalse õigussuhte ühe subjekti õigused või kohustused lähevad ühel või teisel põhjusel üle temale. teine ​​isik, kes selles protsessis ei osalenud. Pärimise aluseks on materiaalõiguse normides, eelkõige Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normides sätestatud pärimine. Reeglina juhtub see õigussubjekti või kohustuse muutumise korral õigussuhtes, kui uus subjekt võtab täielikult või osaliselt üle oma eelkäija, nn universaalse või ainsuse materiaalõigusjärgluse õigused või kohustused. seadus.

Sellega seoses on Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 44 kohaselt peab kohus menetluse mis tahes etapis arutama võimalust asendada pensionile jäänud pool tema järglasega.

Hageja-järglase protsessi sisenemine sõltub tema tahtest. Õigusjärglase protsessi kaasamine - kostja oleneb ka hageja või muu asjas osaleva isiku tahtest. Alles pärast pensionil oleva isiku õigusjärglase kindlaksmääramist (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 217 punkt 1) ja huvitatud pooled saavad vastava avalduse, mis peatatakse kodaniku surma või likvideerimise tõttu. juriidilise isiku puhul võib menetluse jätkata.

Üldine pärimine võib toimuda kodaniku surma ja tema vara seaduse või testamendi alusel tema pärijatele üleandmise korral.

Juriidiliste isikute pärimise aluseks on juriidilise isiku ümberkorraldamine. Mis puudutab pärimist tsiviilõiguses eraldiseisvas materiaalses õigussuhtes (ainsuses), siis sellega kaasneb menetluslik pärimine.

Menetlusjärgluse järjekord allub teatud reeglitele ja toimub teatud seadusega kehtestatud piirides.

1) Pärimine on võimalik protsessi mis tahes etapis, st selles etapis, mil eelkäija lahkub;

2) Protsessiga õigusjärglasena liitumise avalduse esitamisel peab huvitatud isik end selleks protsessis osalejaks seadustama ja esitama vajalike dokumentide näol asjakohased tõendid, mis kinnitavad talle õiguste ja kohustuste üleminekut. õigusjärglane;

3) Materiaalõiguses pärimise aluseks olevate asjaolude ilmnemisel tuleb menetlus tingimata peatada (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 215 punkt 1), kuid erinevalt materiaalõigusest menetlusõiguses puudub jaotus universaalseks ja ainsuliseks pärimiseks, kuna pärija asendab täielikult eelkäija kogu oma menetlusõiguste ja kohustuste ulatuses;

4) Kui pärimine toimub mitme isiku suhtes, peab kohus neist igaühele teatama ja nende protsessi astumine sõltub igaühe tahtest. Menetlust jätkatakse määruse tegemisega;

5) pärija jaoks on kõik toimingud, mis on tehtud enne tema kohtuasja algatamist, siduvad ulatuses, milles need olid siduvad isikule, kelle järglane asendas (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 44 2. osa);

6) Menetlusjärgluse korral ei alata protsess uuesti (nagu vale poole asendamisel), vaid jätkub staadiumist, kus pool asendati ja pärija asjasse astus.

Vale kostja asendamine.

Nõude esitanud ei saa alati täpselt kindlaks määrata oma õigusi, vaidluse struktuuri jne. Tsiviilmenetluse ajal ei pruugi kõik asjaolud olla kaebajale teada.

Nende osaliste kohtusse võtmine vormistatakse käsitletavas asjas kolmandaks isikuks tunnistamise määrusega. Erinevalt varasematest õigusaktidest näeb Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ette kolmanda isiku tunnustamisest keeldumise edasikaebamise võimaluse.

Kolmas isik, kes esitab vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, on sisuliselt hageja ja seetõttu on talle antud protsessis kõik poole õigused.

Kolmas isik, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, astub menetlusse hageja või kostja poolel oma huvide kaitseks, kui ühe poole kasuks tehtud otsus võib mõjutada tema õigusi või kohustusi. kolmandale isikule seoses selle osapoolega.

Kolmas isik, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, on väljaspool poolte materiaalseid õigussuhteid. Sellel on aga oma õiguslik huvi. Kolmandad isikud, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, osalevad hageja või kostja poolel, aidates tal langetada tema kasuks otsustamist, kuid kaitstes end seeläbi võimaliku regressinõude eest või andes endale võimaluse esitada edaspidi nõue poole vastu. Nagu M.A. märgib Vikut “... kolmanda isiku olemasolu, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, tuleneb poolte olemasolust. Kolmas isik ei saa ilmuda ega eksisteerida väljaspool hageja ja kostja vahelise vaidluse protsessi. Kuid materiaalsed suhted ise ühe poole ja kolmanda isiku vahel on täiesti sõltumatud.

Seda kohtumenetluses osalejate kategooriat võivad kohtuasjaga ühineda omal soovil, samuti võib neid asjasse kaasata ka asjas osalevate isikute taotlusel või kohtu algatusel. Samas on kolmanda isiku jaoks asjas osalemine puhtalt vabatahtlik.

Kolmandate isikute asjasse astumisel, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, tehakse kohtumäärus (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 43 lõige 2, 1. osa).

Kuna kohtulahend võib oluliselt mõjutada nende isikute huve, tagatakse kolmandatele isikutele, kes ei deklareeri vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, peaaegu kogu poole õigused, välja arvatud haldusõigused.

Kolmandatel isikutel, kes ei deklareeri vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, on poole menetlusõigused ja menetluslikud kohustused, välja arvatud õigus muuta nõude alust või eset, suurendada või vähendada nõuete suurust. , nõudest keelduda, nõuet tunnustada või kokkuleppeleping sõlmida, samuti esitada vastuhagi ja nõuda kohtulahendi täitmist (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 1. osa, artikkel 43). Sarnaselt teistele asjas osalevatele isikutele on kolmandatel isikutel õigus tutvuda asja materjalidega, teha neist väljavõtteid, teha koopiaid, vaidlustada, esitada tõendeid ja osaleda nende uurimisel, esitada küsimusi teistele asjas osalevatele isikutele, tunnistajatele. , eksperdid ja spetsialistid ; esitada avaldusi, sealhulgas nõuda tõendeid; anda kohtule selgitusi suuliselt ja kirjalikult; esitada oma argumendid kõigis kohtulikul arutamise käigus kerkivates küsimustes, esitada vastuväiteid teiste asjas osalevate isikute avaldustele ja argumentidele; apellatsioonikohtu otsuseid ja kasutada muid tsiviilkohtumenetlust käsitlevates õigusaktides sätestatud menetlusõigusi. Asjas osalevad isikud peavad kohusetundlikult kasutama kõiki neile kuuluvaid menetlusõigusi.

Menetlusse astudes nii kolmandaid isikuid, kes esitavad vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, kui ka kolmandaid isikuid, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, käsitletakse asja algusest peale (TsMS artikli 42 osa 2, osa 2). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 43).

3.5. Prokuröri osalemine tsiviilkohtumenetluses

17. jaanuari 1992. aasta föderaalseadus nr 2202-I "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" määratleb Vene Föderatsiooni prokuratuuri kui ühtse föderaalse tsentraliseeritud süsteemi, mis teostab Vene Föderatsiooni nimel järelevalvet selle täitmise üle. Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja Vene Föderatsiooni territooriumil kehtivate seaduste jõustamise kohta. Oma ülesannete täitmiseks antakse prokurörile õigus osaleda tsiviilmenetluses. Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri teabekiri 27. jaanuarist 2003 nr 8-15-2003 "Mõnede Venemaa tsiviilkohtumenetluse seadustiku vastuvõtmise ja jõustumisega seotud prokuröri tsiviilmenetluses osalemise küsimuste kohta Föderatsioon" näitab, et tsiviilkohtumenetluses osalemise volitusi üldjurisdiktsiooniga kohtutes rakendatakse kolmel kujul:

a) pöördudes kohtusse artikli 1. osas nimetatud avaldustega. 45 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, - nii hagimenetluse (hagiavalduste) järjekorras kui ka avalik-õiguslikest suhetest tulenevatel juhtudel, samuti erimenetluse korras käsitletavatel juhtudel;

b) liitudes protsessiga, et anda arvamus väljatõstmise, tööle ennistamise, elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamise juhtumite kohta, samuti muudel juhtudel, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja muudel juhtudel. föderaalseadused talle antud volituste kasutamise eesmärgil;

c) esitades kaebusi rahukohtunike otsuste peale, kassatsioone jõustumata kohtulahendite peale ja järelevalveapellatsioone jõustunud kohtulahendite peale, välja arvatud Riigikohtu Presiidiumi kohtulahendid Vene Föderatsiooni kohus, kui nende juhtumite arutamisel osales prokurör.

Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 45 kohaselt on prokuröril õigus pöörduda kohtusse avaldusega kodanike õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide, määramata isikute ringi või Vene Föderatsiooni huvide kaitseks. , Vene Föderatsiooni moodustavad üksused, omavalitsused. Avalduse kodaniku õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks võib prokurör esitada üksnes juhul, kui kodanik tervise, vanuse, töövõimetuse ja muude mõjuvate põhjuste tõttu ei saa ise kohtusse pöörduda. Loomulikult on menetlusökonoomia seisukohalt õigustatud prokuröri osalemise tingimus konkreetsete kodanike õiguste kaitseks, kuna neil ei ole mitmel põhjusel võimalik iseseisvalt hagi esitada. vaeva ja raha. Kohtusse võib teovõimeline kodanik pöörduda iseseisvalt või esindaja (advokaat või muu esindaja volikirja alusel) osavõtul. Ideaalis kehtestab Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik hagejate ja kostjate võrdsed õigused. Küll aga pole kellelegi saladus, et maksujärelevalve protsessis ühe osapoolena tegutsedes teevad kohus, linnaosade või linnade ametiasutused, mõned muud riigi- ja munitsipaalorganid ja organisatsioonid võrdsuse põhimõttest olulisi kõrvalekaldeid kasuks. nendest organisatsioonidest. Näiteks piisab, kui tuua välja kohtute otsused Dubrovka terrorirünnaku ohvrite nõuete kohta. Loomulikult on prokuröril õigus kohtuotsuseid vaidlustada, kuid osaledes asja arutamisel juba esimese astme kohtus, saaks prokurör tagada oma otsuse seaduslikkuse ja kehtivuse. Seetõttu väärib täiendavat kaalumist küsimus, kas on võimalik anda prokurörile õigus pöörduda iga kodaniku kaebuse alusel kohtusse.

Vastavalt artikli 3. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 141 kohaselt hagiavalduses, mille prokurör esitab Vene Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste, omavalitsuste huvide kaitseks või õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks. määratlemata ringi isikute puhul tuleb näidata, millised on täpselt nende huvid, millist õigust on rikutud, samuti peaks olema viide seadusele või muule normatiivsele õigusaktile, mis sätestab nende huvide kaitsmise võimalused.

Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri 27. jaanuari 2003. aasta teabekiri nr 8-15-2003 "Mõnede küsimuste kohta prokuröri osalemise kohta tsiviilmenetluses, mis on seotud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku vastuvõtmise ja rakendamisega. Vene Föderatsioon" osutab prokuröri osalemise vajadusele järgmistes kohtuasjades: avalik-õiguslikest suhetest tulenevad (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku III alajagu), erimenetluse korras (vastuvõtmisel ( lapse lapsendamine; kodaniku teadmata kadunuks tunnistamise või surnuks tunnistamise kohta; kodaniku teovõime piiramise, kodaniku teovõimetuks tunnistamise kohta; alaealise neljateist- kuni kaheksateistaastase vanusepiirangu piiramise või äravõtmise kohta. õigus iseseisvalt majandada oma töötasu, stipendiume või muid sissetulekuid; avaldus alaealise täies teovõimeliseks tunnistamiseks; kodaniku sunniviisilise hospitaliseerimise kohta psühhiaatriahaiglasse või kodaniku sunniviisilise hospitaliseerimise aja pikendamise kohta. nina kannatab psüühikahäire), vanemlike õiguste äravõtmise juhtudel vanemlike õiguste taastamise, vanemlike õiguste piiramise kohta. Föderaalseadus "Tuberkuloosi leviku tõkestamise kohta Vene Föderatsioonis" näeb kohtuotsuste alusel ette sunniviisilise hospitaliseerimise, kus osaleb tuberkuloosi nakkavate vormidega patsiente, kes korduvalt rikuvad sanitaar- ja epideemiavastast režiimi. ning ka sihilikult hoiduda uuringutest, et avastada tuberkuloosi või ravida tuberkuloosi.

Vastavalt artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 45 kohaselt on avalduse esitanud prokuröril kõik menetlusõigused ja kõik hageja menetluslikud kohustused, välja arvatud kokkuleppe sõlmimise õigus ja kohtukulude tasumise kohustus. . Seaduses otsene viide puudub, kuid lähtuvalt menetlusolukorrast ja prokuröri protsessis osalemise eesmärgist ei saa tema vastu vastuhagi esitada. Kui prokurör keeldub avalduse esitamisest teise isiku õigustatud huvide kaitseks, jätkub asja sisuline läbivaatamine, välja arvatud juhul, kui see isik või tema seaduslik esindaja teatab nõudest loobumist. Hageja keeldumisel nõudest lõpetab kohus menetluse, kui see ei ole vastuolus seadusega ega riku teiste isikute õigusi ja õigustatud huve.

See tähendab, et kuna prokurör tegutseb protsessis selle isiku või isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks, kelle õigusi on rikutud, siis on nende isikute otsused asja edenemise seisukohalt määravad. Prokuröri hagi esitamisest keeldumine ei võta isikult õigust asja sisuliselt arutada. Ja teisest küljest, kui kodanik, kelle huvides nõue esitatakse, otsustab hagist loobuda, ei saa prokurör oma huvide kaitsmist jätkata ning kui see ei ole vastuolus seadusega ega riku teiste isikute õigusi, siis on prokuröril võimalik oma huvide kaitsmist jätkata. juhtum kuulub lõpetamisele.

Hageja algatatud menetlusse asumise otsustamise jättis seadus arvamuse andmiseks prokurörile. Prokurör avaldab arvamuse andmise protsessis kõneledes oma arvamust riigiorgani esindajana, kes on kutsutud järelevalvet teostama õiguskorra täitmise üle. Järeldus peab olema seaduslik, põhinema üksikasjalikul ja hoolikal kohtuasja materjalidega tutvumisel, sisaldama hinnangut kõikidele kohtus uuritud tõenditele, samuti nõude sisulise põhjenduse analüüsi. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik piirab prokuröri õigust protsessi sekkuda ainult teatud kategooria juhtumitega. See hõlmab väljatõstmise, tööle ennistamise, elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamise juhtumeid, samuti muid Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja teistes föderaalseadustes sätestatud juhtumeid, et kasutada prokurörile antud volitusi.

Kui prokurör astub menetlusse, et anda kohtuasja kohta seisukoht Art. 3. osas ettenähtud viisil. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 45 kohaselt annab eesistuja pärast kõigi tõendite uurimist talle sõna koos riigiorgani või kohaliku omavalitsuse esindajaga, kes annab kohtuasja kohta seisukoha.

Kohtuvaidlustes võtab selle kategooria asjades esimesena sõna prokurör (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 190).

Prokuröri ilmumata jätmine, kellele on teatatud asja arutamise aeg ja koht, ei ole asja arutamisel takistuseks.

Prokuröri viimane tsiviilprotsessis osalemise vorm on tema osalemine kohtulahendite edasikaebamisel. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 320, 336 alusel on apellatsiooni- ja kassatsiooniavalduste esitamise õigus ainult asja arutamisel esimese astme kohtus osalevatel prokuröridel. Veelgi enam, nagu on märgitud Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri 27. jaanuari 2003. aasta teabekirjas nr või põhjustel, ei osalenud ta tegelikult esimese astme kohtus, kuigi ta pidi osalema artikli 1 alusel. 45 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, ta vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 34 ja 35 on kohtuasjas osalev isik ja tal on õigus nendel juhtudel kohtuotsuseid edasi kaevata, esitades apellatsioon- ja kassatsiooniavaldused.

Kaebuste ja kassatsioonide läbivaatamine toimub vastavalt üldreeglid tootmine teise astme kohtus ette Ch. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 39, 40.

Järelevalvelise ettekande jõustunud kohtulahendite, apellatsiooni- või kassatsioonimääruste muutmise kohta, tingimusel, et prokurör osaleb asja arutamises, võivad esitada ainult teatud prokuratuuri ametnikud. Vene Föderatsioonis jõustunud kohtuotsuste ja -määruste muutmise esildistele võib kohaldada järgmist:

1) Vene Föderatsiooni peaprokurör ja tema asetäitjad - mis tahes järelevalveasutuse kohtusse;

2) vabariigi, territooriumi, piirkonna, föderaalse tähtsusega linna, autonoomse piirkonna, autonoomse ringkonna, sõjaväeringkonna (laevastiku) prokurör - vastavalt vabariigi ülemkohtu presiidiumile, territooriumile, piirkonnakohtule, linnakohtule. föderaalse tähtsusega, autonoomse piirkonna kohus, autonoomse ringkonna kohus, rajooni (mereväe) kohus.

Presiidiumile esitatakse kaebused, prokuröri ettekanded Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi ja Vene Föderatsiooni Ülemkohtu sõjaväekolleegiumi määruste peale, mille nad on teinud järelevalvemenetluses. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu määrus, tingimusel et sellised otsused rikuvad kohtupraktika ühtsust.

Kodaniku järelevalvekaebusele ja prokuröri järelevalvealase esildise esitatavad nõuded on identsed ning need sätestatakse vastavas peatükis.

Eespool nimetatud teabekirjas märgitakse ka, et Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste prokuröridel, nende asetäitjatel ja sõjaväeprokuröridel ning nendega võrdsustatud teistel erialaprokuröridel, Vene Föderatsiooni peaprokuröril ja tema asetäitjatel ei ole õigust nõuda kohtult välja kaasus, millega seoses on asjas osalevatel prokuröridel vaja rakendada meetmeid vaatlusmenetluse moodustamiseks, mis lisaks üksikasjalikele järeldustele peaks sisaldama koopiaid olulisematest menetlusdokumentidest (hagiavaldus, vastus, omandiõiguse dokumentide koopiad, kohtuistungi protokolli koopiad või kinnitatud väljavõtted, kaebused, kassatsiooni- ja järelevalvekaebused, prokuröri ettekanded ja vastused neile jne). Just need materjalid võivad hiljem olla aluseks vastava prokuröri otsusele saata esildise järelevalve korras vastavale kohtule.

3.6. Teiste isikute rikutud või vaidlustatud õigusi, vabadusi ja seadusega kaitstud huve kaitsvate riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite, organisatsioonide ja kodanike osalemine.

Lisaks nimetatud subjektidele, kes osalevad kohtuasjas tsiviilprotsessis, eristatakse ka märkimisväärset rühma "võõraid" huve kaitsvaid subjekte. Sellisena eristab Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik riigiasutusi, kohalikke omavalitsusi, organisatsioone ja kodanikke. Kirjanduses märgiti, et prokuröri, riigiorganite ja teiste kunstisubjektide poolt on võimalus algatada kohtuasja "võõraste" huvide kaitseks. RSFSR tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 42 piirab ilma asjakohaste volitusteta ja ilma materiaalselt huvitatud isiku nõusolekuta kodanike vabadust ja on vastuolus õigusaktide väljatöötamise suundumusega, mille põhialuseks on õigused ja vabadused. inimesest ja kodanikust. Seetõttu piirab Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik teiste isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks kohtusse pöördumise õigust ainult seaduses sätestatud juhtudel ja nende taotlusel, samuti õigusi ja õigusi kaitsta. piiramatu arvu isikute vabadusi. Teovõimetu või alaealise kodaniku õigustatud huvide kaitseks võib nendel juhtudel avalduse esitada sõltumata puudutatud isiku või tema seadusliku esindaja taotlusest. Nendel alustel osalevad protsessis eestkoste- ja eestkosteasutused, sotsiaalkaitseasutused ja tarbijakaitsekomisjonid. Art. 46 on tsiviilasja algatamisel seotud oluliselt huvitatud isiku tahtega. Neid asutusi tuleks protsessis tunnustada nõude taotlejatena, isikuid, kelle huve kaitstakse, aga hagejatena.

Seadus annab kõnealustele subjektidele märkimisväärse hulga õigusi. Riigiasutustele, kohalikele omavalitsusorganitele, organisatsioonidele ja kodanikele, kes pöörduvad kohtusse teiste isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks, on antud praktiliselt kõik poole menetlusõigused ja kohustused, välja arvatud kokkuleppe sõlmimise õigus. kokkulepe ja kohtukulude tasumise kohustus. See tähendab, et seadus võimaldab neil subjektidel ilma nende isikute nõusolekuta, kelle õigusi ja vabadusi kaitstakse, muuta nõude alust ja eset, nõuete ulatust, keelduda nõude esitamisest, kaevata kohtulahendi peale. Oma huve kaitsvate subjektide tegevusega mittenõustumisel on poolel üks menetluslik "hoob" - nõude tagasilükkamine, kuid see toiming takistab nõude uuesti esitamist. Protsessualistide teadlaste hinnangul, kui materiaalselt huvitatud isik võib vabalt otsustada, kas ta kasutab oma õiguse kaitseks protsessi või mitte, siis peaks tal olema vabadus teostada ka menetlusõigusi pärast tsiviilasja algatamist.

Sarnaselt prokuröri tsiviilkohtumenetluses osalemist reguleerivatele normidele ei too teiste isikute õigusi, vabadusi ja seadusega kaitstud huve kaitsvate subjektide nõude rahuldamata jätmine protsessis kaasa asja lõpetamist, kui need isikud ise jätkavad toetamist. nõuded. Ja vastupidi, hageja nõudest loobumine on tema huve kaitsvatele üksustele kohustuslik.

Teine riigiorganite ja kohalike omavalitsuste protsessis osalemise vorm on juhtumi kohta arvamuse andmine. Nende asutuste kaasamine protsessi võib olla kohustuslik või vabatahtlik. Nii et laste kasvatamisega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 78) ja lapsendamisega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 125, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 271) seotud vaidlusi käsitledes tuleb kindlasti arvestada. Föderatsioon), kodaniku tunnistamisega teovõimetuks või osaliselt teovõimetuks (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 284), emantsipatsiooniga (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 288), samuti muud alaealiste huve puudutavate vaidluste korral on vajalik eestkoste- ja eestkosteasutuse järeldus. Riigiasutuste ja kohaliku omavalitsuse järeldusotsust võidakse nõuda ka muudel juhtudel.

Nende subjektide protsessi kaasamise algatajaks võivad olla nemad ise, asjas osalevad isikud või kohus. Nende osalemine protsessis on võimalik igas kohtumenetluse etapis enne esimese astme kohtu otsuse tegemist.

Vene Föderatsiooni riigiorganite, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste, samuti kohalike võimuorganite protsessi sisenemise eesmärk on anda juhtumi kohta arvamus, et täita oma kohustusi ning kaitsta õigusi, vabadusi ja seaduslikkust. teiste isikute huvid või Vene Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste, omavalitsusüksuste huvid.

Kirjalikus arvamuses vormistavad juhtumi kohta oma seisukoha riigiasutused ja kohalikud omavalitsused. Lõplik järeldus sõnastatakse kohtuvaidluses. Ametiasutuse, kohaliku omavalitsuse arvamus ei ole kohtule kohustuslik. Kui kohus järeldusega ei nõustu, peab ta seda põhjendama.

Presiidiumi poolt heaks kiidetud
Föderaalne vahekohus
Volga piirkond 21.01.2011 Üldistus
vaidluste lahendamise kohtu- ja vahekohtupraktika,
seotud kaasamisega kolmandate isikute puhul, kes ei deklareeri vaidluse eseme suhtes iseseisvaid nõudeid

Volga rajooni föderaalse arbitraažikohtu 2010. aasta teise poolaasta tööplaani kohaselt uuriti ja analüüsiti 2010. aasta tulemustele tuginevat kohtupraktikat kaasamise mõju kohta kolmandate isikute puhul, kes ei kuuluta end iseseisvaks. nõuded vaidluse eseme kohta.

Volga rajooni Föderaalse Arbitraažikohtu statistilised andmed näitavad, et 2010. aastal käsitletud kohtuasjade koguarvust 16% juhtudest arutati kolmandate isikute kaasamisel, kes ei deklareeri vaidluse eseme suhtes iseseisvaid nõudeid, sh. välismaa isikud.

Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik") artiklile 51 võivad kolmandad isikud, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, sekkuda kohtu poole. hageja või kostja enne kohtuakti vastuvõtmist, mis lõpetab asja arutamise vahekohtu esimeses astmes, kui see kohtutoiming võib mõjutada nende õigusi või kohustusi ühe poole suhtes.

Kolmandate isikute instituut võimaldab ühes kohtumenetluses kaitsta erinevates, kuid samas omavahel seotud õigussuhetes osalejate õigusi ja õigustatud huve. Kolmandate isikute protsessis osalemise põhijooneks on see, et nad aitavad hagejat või kostjat oma huvide kaitsmisel, tagades enda kaitse tulevikuks. Lisaks on seadusega sätestatud võimalus kolmandatele isikutele vahekohtumenetluses osaleda täiendavaks tagatiseks majanduskäibes osalejate õiguste ja õigustatud huvide kaitsel.

Vaidluseseme suhtes iseseisvate nõueteta kolmandate isikute osalemise eesmärk on vältida nende jaoks tulevikus ebasoodsaid tagajärgi ning nende huvi asja vastu on oma olemuselt nii menetluslik kui ka sisuline. Menetlushuvi seisneb kolmandate isikute soovis ühe või teise poole abistamise kaudu saavutada selle poole kasuks positiivne otsus (muu toiming). Samas peab nendel isikutel protsessis osalemiseks olema selge materiaalne huvi tuleviku suhtes. Pärast asja kohtulikku lahendamist võivad kolmandad isikud, kes iseseisvaid nõudeid ei esita, ühe poolega materiaalõigussuhteid luua, muuta või lõpetada.

Põhireeglid, mis on seotud menetlusse sisenemise ja kolmandate isikute osalemisega, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, on sätestatud Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 51.

Esiteks võib initsiatiiv kolmandate isikute iseseisvate nõueteta protsessi astumiseks kuuluda neile: nad esitavad vahekohtule avalduse asjaga ühinemiseks. Selles avalduses peavad nad märkima asjaolud, mis viitavad sellele, et tulevane kohtutoiming võib mõjutada nende õigusi või kohustusi ühe poole suhtes juba algatatud protsessis. Tegelikult peavad avalduses olema märgitud sellised asjaolud, mis käesolevas protsessis kohtu poolt tuvastatuna võivad kas hiljem algatatud protsessis täita kohtueelselt tuvastatud asjaolude rolli (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 69). kolmanda isiku enda poolt ühe poole suhtes või protsessis, kui selline kolmas isik võib tegutseda kostjana.

Teiseks, kui selliste subjektide kaasamise algatus kuulub pooltele, esitavad nad avalduse konkreetsete subjektide kaasamiseks asja kolmandate isikutena, väites, et tulevane kohtutoiming võib mõjutada sellise subjekti õigusi või kohustusi poole suhtes. petitsiooni esitamine või vastaspoole suhtes.

Kolmandaks, kui initsiatiiv kaasata protsessi kolmandaid isikuid, kes iseseisvaid nõudeid ei deklareeri, kuulub vahekohtule, teeb kohus määruse konkreetsete üksuste protsessi kaasamise kohta. Selline määrus peab olema motiveeritud ja selles peavad olema märgitud asjaolud, mis kinnitavad, et vahekohtu tulevane kohtuakt võib mõjutada kolmandate isikute õigusi ja kohustusi seoses ühe asjaosalisega. See säte illustreerib iseseisvate nõueteta kolmandate isikute menetlusliku positsiooni erinevust iseseisvate nõuetega kolmandate isikute staatusest. Vabatahtlikkuse põhimõttest tulenevalt saavad iseseisvate nõuetega kolmandad isikud protsessi siseneda ainult omal algatusel, kuna oma subjektiivsete õiguste või huvide kaitsmise vajaduse üle otsustavad ettevõtlus- (muu majandus)tegevuse subjektid. .

Neljandaks vormistatakse iseseisvaid nõudeid mitte deklareerivate kolmandate isikute protsessi sisenemine või kaasamine vahekohtu määrusega. Kui kohus saab kolmanda isiku avalduse või poolte avalduse, otsustab kohus pärast selle kontrollimist vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid mitte deklareeriva kolmanda isiku kandmise või kolmanda isiku kaasamise. osapool kohtuasjas osalemiseks või sellest keeldumisel (Riigi APC artikli 51 3. osa).

Viiendaks tunnustavad kaasaegsed vahekohtumenetluse õigusaktid kolmandaid isikuid, kes ei deklareeri iseseisvaid nõudeid, täieõiguslike tõendamissubjektidena. Neil on menetlusosalistega samad õigused ja kohustused, välja arvatud nõude aluse või eseme muutmise, nõuete summa suurendamise või vähendamise, nõudest loobumise, nõude tunnustamise või nõude sõlmimise õigus. kokkuleppeleping, vastuhagi esitamine, kohtumääruse täitmise nõue.akt (Vene Föderatsiooni APC artikli 51 2. osa).

Kuuendaks, kui kolmas isik astub protsessi pärast kohtumenetluse algust, algab asja esimeses astmes käsitlemine uuesti: tuleb pidada eelkoosolek, misjärel määratakse asja arutamine. See on vajalik selleks, et kõik kohtuasjas osalevad isikud saaksid ette valmistada oma argumendid ja kaalutlused juhtumi asjaolude kohta, võttes arvesse täiendavate protsessiosaliste olemasolu (vahekohtumenetluse seadustiku artikli 51 4. osa). Venemaa Föderatsioon).

1. Omavolilise ehitamise õiguse tunnustamise vaidluste lahendamisel tuleks juhtumisse kaasata föderaalse registreerimisteenistuse amet kui kolmas isik, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid.

Omavolilise ehitamise õiguse tunnustamise kohtupraktika analüüs näitas, et kohtud kaasavad kohtuasja registreerimisasutuse kolmanda isikuna, kes ei deklareeri vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid.

Võttes arvesse nõuete objekti, samuti asjaolu, et nõuete rahuldamisel kohtulahendi alusel kuuluvad kinnisasjaõigused kinnistamisele, tuleb registreerimisasutuse kaasamine osalusse. juhtumit tuleks tunnistada mõistlikuks ja otstarbekaks, hoolimata sellest, et viimane ei tunne objekti vastu otsest huvi.

Olenemata registreerija kolmanda isikuna asjasse kaasamise küsimuse lahendamisest näib olevat vajalik saada teavet registreeritud õiguste ja koormatiste olemasolu kohta nii maatükil kui ka sellel maatükil asuvatel kinnisvaraobjektidel.

Kuna omavolilise ehitise omandiõiguse tunnustamine on Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik") artikli 222 normide alusel seatud sõltuvusse rikkumiste puudumisest. teiste isikute õigustest ja seadusega kaitstud huvidest annab teabe kättesaadavus maatükil ja kinnisvaraobjektil asuvate registreeritud õiguste ja koormiste kohta võimaluse kaitsta teiste isikute õigusi ja huve, kelle tuvastamisel on tingimusel, et asjasse kaasatakse.

2. Kolmandatel isikutel, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, on õigus nõuda enda poolt kantud kohtukulude hüvitamist üksnes seoses kohtutoimingu peale edasikaebamisega. Sel juhul tuleb kaebuse kohta tehtud kohtutoiming vastu võtta vastavalt hageja või kostja kasuks, kelle poolel kolmas isik asja astus.

Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 110 1. osale hüvitab vahekohus väljastpoolt kohtuasjas osalenud isikute õigusabikulud, kelle kasuks on kohtuakt vastu võetud.

Kolmandaid isikuid, kes ei deklareeri vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, ei saa erinevalt selliseid nõudeid esitavatest kolmandatest isikutest käsitleda isikutena, kelle kasuks kohtutoiming vastu võetakse. Neil on aga asja vastu huvi, kuna vastuvõetud kohtuakt võib mõjutada nende õigusi või kohustusi vaidlusaluse õigussuhte ühe poole suhtes.

Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 51 2. osale on sellistel kolmandatel isikutel menetluslikud õigused ja osapoole menetluslikud kohustused, välja arvatud mitmed õigused. Õiguste hulgas, mida ei saa teostada kolmandad isikud, kes ei esita iseseisvaid nõudeid, ei ole välja toodud õigust kohtukulude hüvitamisele. Kohtuakti edasikaebamisel osaleb nimetatud kolmas isik protsessis aktiivselt ja kaitseb oma õigusi, mida vaidlustatud kohtuakt puudutab. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 41 1. osa, artikli 51 2. osa ja artikli 271 3. osa süstemaatilisest tõlgendamisest järeldub, et esindaja teenuste eest tasumisega seotud kohtukulud on kolmandate isikute poolt kantud. kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, võidakse seoses kohtutoimingute edasikaebamisega hüvitada vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 9. peatüki reeglitele. Lisaks tuleneb see säte Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 5. detsembri 2007. aasta teabekirja nr 121 „Kohtupraktika ülevaade kohtukulude poolte vahel jaotamisega seotud küsimustes” punktist 14. advokaatide ja muude vahekohtutes esindajatena tegutsevate isikute teenuste eest."

Arbitraažikohus lähtus kohtukulude hüvitamise nõuete läbivaatamisel Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 110 lõikele 1 viidates asjaolust, et kolmandad isikud, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, saavad käsitleda isikuna, kelle kasuks kohtuakt vastu võetakse, ainult siis, kui nad esitavad ja rahuldavad täielikult või osaliselt kassatsioonkaebuse.

Seega võib kolmas isik, kes ei deklareeri vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, nõuda kohtukulude hüvitamist üksnes juhul, kui kulud tekkisid seoses kohtutoimingu edasikaebamisega, tingimusel et kaebuse kohta tehtud kohtutoiming võeti vastu a. vastavalt hageja või kostja kasuks, mille poolelt kolmas isik asjasse astus.

See järeldus on kooskõlas Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi seisukohaga, mis on esitatud 22. juuni 2010. aasta resolutsioonis nr 11839/09 asjas nr A27-2981/2008-5. Kui kolmas isik, kes ei esita iseseisvaid nõudeid, ei ole asjas tehtud kohtutoimingute peale edasi kaevanud, ei saa teda tunnistada isikuks, kellel on õigus saada hüvitamisele kohtukulud, mida ta on kandnud seoses käesoleva kohtuasja läbivaatamisel osalemisega. juhtum. Iseseisvaid nõudeid mitteesitava kolmanda isiku huvi kohtuasja tulemuse vastu ei ole antud juhul õigusabikulude hüvitamise aluseks.

3. Arbitraažikohus peab monopolivastaste õigusaktide rikkumisega seotud nõuete, teiste isikute avalduste alusel algatatud kohtuasjade läbivaatamisel teavitama monopolivastast organit, et tagada tema osalemise võimalus asjas kolmanda isikuna, kes seda teeb. iseseisvaid nõudeid ei esita.

Organisatsioon pöördus vahekohtusse taotlusega tunnistada vallalepingu sõlmimise õiguse konkursi tingimused kehtetuks, kuna mitmed konkursil osalejatele kehtestatud kriteeriumid piiravad organisatsiooni hinnangul konkurentsi. Samas ei teavitanud esimese astme vahekohus monopolivastast organit selle juhtumi läbivaatamisest.

Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 51 1. osa kohaselt võivad kolmandad isikud, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, hageja või kostja poolelt sekkuda enne kohtuakti vastuvõtmist, mis lõpetab asja arutamise vahekohtu esimeses astmes, kui see kohtutoiming võib mõjutada nende õigusi või kohustusi ühe poole ees. Neid võib asja menetlusse kaasata ka poolte taotlusel või kohtu algatusel.

Vastavalt Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu pleenumi 30. juuni 2008 resolutsiooni nr 30 „Teatud küsimuste kohta, mis tekivad seoses vahekohtute monopolivastaste õigusaktide kohaldamisega” lõike 21 kohaselt on lisaks õigus. pöörduda vahekohtu poole nõuetega, väidetega monopolivastaste õigusaktide rikkumise kohta (26. juuli 2006. aasta föderaalseaduse nr 135-FZ “Konkurentsi kaitse kohta” artikli 23 lõike 1 punkt 6), monopolivastane organ, tulenevalt käesoleva seaduse artikli 23 1. osa punktist 7 on õigus osaleda teiste isikute nõuete, ütluste alusel algatatud monopolivastaste õigusaktide kohaldamise ja (või) rikkumisega seotud asjade kohtus arutamisel. . Seetõttu peab vahekohus nõuete, teiste isikute avalduste alusel algatatud asju arutades teavitama monopolivastast organit, et tagada tema osalemise võimalus.

Seega on monopolivastase ametiasutuse mittekaasamine esimese astme kohtu poolt asjasse vastuolus nimetatud protsessiõiguse normide nõuetega.

4. Kui huvitatud isik pöördub vahekohtusse enampakkumise kehtetuks tunnistamise avaldusega, peab asjas kostjana osalema enampakkumise võitja, mitte aga kolmas isik, kes ei tunnista enampakkumise eseme kohta iseseisvaid nõudeid. vaidlus.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 447 ja artikli 449 lõike 1 sätetest tuleneb, et enampakkumised on lepingu sõlmimise viis ja nende kehtetuks tunnistamise tagajärg on lepingu kehtetus. Enampakkumise kehtetuks tunnistamise nõue on tegelikult suunatud lepingu kehtetuks tunnistamisele ja on käsitletav enampakkumise tulemusena sõlmitud tehingu tühisuse nõudena. Seega on sellised nõudmised tegelikult suunatud tehingu osapooltele, sealhulgas võitnud pakkujale.

Tehingute vaidlustamise korral on nende tehingute pooled kostjad. Vaatlusaluses olukorras on pakkumise teel sõlmitud lepingu üks pooltest nende pakkumiste võitja (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 447 lõige 1), kes tuleks esitada kostjana.

Tuleb märkida, et vahekohus, meelitades enampakkumise võitjat kostjaks, märgib sageli, et Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 51 2. osa alusel on kolmandad isikud, kes ei deklareeri iseseisvaid nõudeid. vaidluse subjektil on vahekohtumenetluse pooltega võrreldes vähem menetlusõigusi. Ja seetõttu võtab enampakkumise võitja osalemine asjas kolmanda isikuna, mitte kostjana, temalt võimaluse kasutada teatud menetluslikke kaitsemeetodeid, eelkõige õiguse muuta nõude alust või eset. , nõuete summa suurendamine või vähendamine, nõudest loobumine, nõude tunnustamine või kokkuleppe sõlmimine, vastuhagi esitamine, kohtutoimingu sundtäitmise nõudmine. Seetõttu on võitnud pakkuja kaasamine kohtuasja pooleks kohustuslik, kuna ta on eelkõige lepingupool, samas kui kolmandad isikud on menetlusõigustega piiratud ja neilt on võetud vastuhagide esitamise õigus. aegumistähtaeg jne. See järeldus on kooskõlas Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi seisukohaga, mis on esitatud 15. juuli 2010. aasta resolutsioonis nr 2814/10 asjas nr A56-7912/2008.

Lisaks on Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi ja Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenumi 29. aprilli 2010 resolutsiooni nr 10/22 punktis 44 „Teatud küsimustes, mis tekivad kohtupraktika omandiõiguse ja muude varaliste õiguste kaitsega seotud vaidluste lahendamisel” öeldakse, et vaidlusi enampakkumiste kehtetuks tunnistamise üle käsitletakse tühistatavate tehingute kehtetuks tunnistamiseks kehtestatud reeglite järgi. Need täpsustused toetavad järeldust, et võitnud pakkuja peaks kohtuasjas kostjana tegutsema. Seejuures ei oma tähtsust, et eeltoodud täpsustused puudutavad kohtutoimingute läbiviimiseks kehtestatud korras toimunud enampakkumiste vaidlustamist, kuna kohtud määrasid kindlaks vaid üldise enampakkumise vaidlustamisega seotud asjade kategooria käsitlemise korra ja lähenemisviisi. .

5. Vahekohtu menetlusõigusaktid näevad ette vaidluse läbivaatamise üksikisikute osavõtul, kuid üksikettevõtja staatust mitteomavaid isikuid saab asjasse kaasata ainult kolmandate isikutena, kes ei esita asjas iseseisvaid nõudeid. vaidluse, välja arvatud kohtuasjade erijurisdiktsiooni reeglid .

Praktikas tuleb ette olukordi, kus tekib vajadus kaasata kolmanda isikuna kodanik, kes ei ole üksikettevõtja, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid.

Üksikettevõtja esitas vahekohtule nõude hageja kolimiseks mitteeluruumi. Hagiavaldus on ajendatud sellega, et hagejal on õigus üürida kostjale omandiõigusega kuuluvaid ruume. Kostja palus menetluse lõpetada ka põhjusel, et vaidlus ei allu vahekohtule, kuna kostja ei ole füüsilisest isikust ettevõtja staatuses ega tegele ettevõtlusega.

Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklile 27 lahendavad vahekohtud majandusvaidlusi ja arutavad juhtumeid juriidilistest isikutest organisatsioonide, ettevõtlusega tegelevate ja üksikettevõtja staatuses olevate kodanike osalusel ning juhtudel. käesoleva seadustiku ja teiste föderaalseadustega ette nähtud juriidiliste isikute staatust mitteomavate üksuste ja ettevõtja staatust mitteomavate kodanike osalusel.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi ja Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenumi 01.07.1996 resolutsiooni nr 6/8 „Teatud küsimuste kohta, mis on seotud määruse esimese osa kohaldamisega, punkt 13 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik" näeb ette, et alates kodaniku riikliku registreerimise üksikettevõtjana registreerimise lõpetamise hetkest, eriti seoses riikliku registreerimistunnistuse kehtivusaja lõppemisega, riikliku registreerimise tühistamisega jne, on nendega seotud juhtumid. kodanikud, sealhulgas need, mis on seotud nende varasema ettevõtlusega, on üldjurisdiktsiooni kohtute jurisdiktsiooni all, välja arvatud juhtudel, kui sellised juhtumid võttis vahekohus kohtualluvuse eeskirjade kohaselt üle enne ülaltoodud asjaolude ilmnemist.

Need sätted annavad tunnistust võimalusest arutada juhtumit sisuliselt, kui vahekohtusse pöördumise ajal oli isik üksikettevõtja staatuses ja kaotas selle hiljem.

Eeltoodud asjaoludel, arvestades, et asjas peaks kostjaks olema üksikettevõtja staatust mitteomav eraisik, kinnitas kassatsioonikohus esimese ja apellatsiooniastme kohtute järeldused lõpetada menetlus seoses 2010. aasta 2010. aasta otsusega. vaidluse pädevuse puudumine vahekohtule, kuna kostja on üksikisik, kes ei ole registreeritud üksikettevõtjana.

6. Prokuröril on protsessis eristaatus, kuna ta tegutseb avalike huvide kaitsel, mistõttu ei saa ta kohtuasjas osaleda kolmanda isikuna, esitades või jättes vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid esitamata.

Kohtupraktikas on juhtumeid, kus prokuröridel, nõudes nende kaasamist juba alanud protsessi, on raske oma menetluslikku staatust üldse põhjendada või nad esitavad avalduse nende kaasamiseks asja kolmandate isikutena, kes seda ei tee. tunnistada vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid. Viimase põhjendamiseks toovad prokurörid välja, et Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 40 kohaselt on prokurör asjas osalev isik, mistõttu saab teda protsessi kaasata ka kolmanda isikuna. Samal ajal sätestab Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 40, et prokurör on käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel asjas osalev isik.

Prokuröri õigus protsessi sekkuda on sätestatud Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 52, kuid vahekohtumenetluses on prokuröril eristaatus, kuna ta tegutseb avalike huvide kaitsel, mistõttu ta ei saa osaleda kohtuasjas kolmanda isikuna, deklareerides või jättes esitamata vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid.

Samuti tuleb märkida, et Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 51 1. osa kohaselt võivad kolmandad isikud, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, sekkuda kohtuasjasse, kui kohtutoiming, mis lõpetab kohtuvaidluse juhtumi sisuline läbivaatamine võib mõjutada nende õigusi või kohustusi seoses ühega. Seega peab subjektil olema asjas kolmanda isikuna osalemiseks asja tulemuse vastu materiaalne huvi, mida prokuröril ei ole.

7. Kehtivad vahekohtumenetluse õigusaktid ei näe ette otsuste edasikaebamise võimalust kolmandate isikute, kes ei esita iseseisvaid nõudeid, vahekohtuprotsessi ( kompleksne analüüs Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklid 50, 51 ja 188).

Hageja, osaühing, pöördus vahekohtusse nõudega sissenõudmiseks Raha. Kostja tõi aga välja, et nõude esitas vale pool, kuna hageja astus teise äriühingusse ja kõik õigused läksid üle pärijale. Kohtumäärusega kaasati asjasse kolmanda isikuna aktsiaselts, kes ei esitanud vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid.

Selle määratlusega mitte nõustudes esitas aktsiaselts kassatsioonkaebuse, milles palus see tühistada seoses materiaal- ja menetlusõiguse normide rikkumisega kohtu poolt. Kassatsioonikohus keeldus kaebust rahuldamast, viidates, et Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 51 3. osa ei sisalda sätteid, et iseseisvaid nõudeid mitte deklareeriva kolmanda isiku kohtuasja menetlusse võtmise määrus ei sisalda. vaidluse eseme või kolmanda isiku kaasamise kohta asjasse või sellest keeldumise võib edasi kaevata.

Lisaks tuleb märkida, et vastavalt Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 28. mai 2009. aasta resolutsiooni nr 36 „Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku kohaldamise kohta, kui Asjade arutamine vahekohtus”, seoses hagiavalduse või avalduse menetlusse võtmise määrustega (v.a võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse menetlusse võtmise määrus), möödalastud menetlustähtaja ennistamise, avalduse jätmise määrustega. hagi (avaldus) edenemata, asja arutamiseks määramise, kohtuistungi vaheaja väljakuulutamise, kohtuliku arutamise edasilükkamise, ebaõige kostja asendamise või asendamisest keeldumise, kohtuasjaga seotuse või kohtuasjaga seotud kohtumenetluse edasilükkamise kohta. keeldumine teise kostja kaasamisest teise kostja, kolmanda isiku, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, kaasamisest teise kostja kaasamisse (v.a kolmandate isikute avalduse rahuldamata jätmise määrused). kuid iseseisvate nõuetega kohtuasja liitmiseks), teatud nõuete määramise kohta eraldi menetlusse või asjade koondamise kohta, ekspertiisi määramise kohta, tõendite väljanõudmise kohta, märkuste vastuvõtmise või tagasilükkamise kohta. kohtuistungi protokolli, kohtuliku trahvi määramisest või liitmisest keeldumise kohta võib vastuväiteid esitada alles kohtuakti edasikaebamisel, millega lõpetatakse asja sisuline läbivaatamine.

Kõike eelnevat kokku võttes tuleb märkida, et kolmandate isikute institutsioon, kes ei esita vahekohtumenetluses iseseisvaid nõudeid

on piisav tõhus vahend hõlbustada majandusvaidluste kiiret, objektiivset ja igakülgset läbivaatamist. Seaduses sätestatud võimalus kolmandate isikute vahekohtumenetluses osalemiseks on lisatagatiseks majanduskäibes osalejate õiguste ja õigustatud huvide kaitsele. See garantii on täiendav, kuna majanduskäibes osalejad, kelle õigused ja õigustatud huvid sõltuvad kohtus arutatava õiguse vaidlusest, mille pooled nad ei ole, jäävad ilma võimalusest kaitsta oma õigusi ja õigustatud huve. , osaledes asjas pooltena. Nad saavad selle võimaluse pärast juhtumi läbivaatamist ja sisulist lahendamist, kuid see võimalus on nende jaoks seotud teatud tüsistustega. Samas annab nende osalemine asjas kolmandate isikutena neile võimaluse kaitsta oma õigusi ja õigustatud huve juba olemasolevas protsessis.

Seega on asja sisulisel läbivaatamisel oluline suund kõigi nende isikute väljaselgitamine ja kaasamine, kelle õigusi ja huve kohtutoiming võib puudutada.

Samas on selleks, et vastata küsimusele, kas see või teine ​​isik peaks asjas osalema kolmanda isikuna, kes ei esita iseseisvaid nõudeid, vastata küsimusele, kas kohtutoiming mõjutab tema õigusi või mitte. kohustused seoses hageja või kostjaga. Kohtutoiming võib mõjutada isiku õigusi või kohustusi ühe vaidluspoole suhtes ainult juhul, kui kohtu järeldused on sellele isikule siduvad.