). See on kõige olulisem asi, mis eristab kristlust kõigist teistest religioonidest.

Teistes religioonides oli asutaja ei keegi muu kui uue või vana ja ammu unustatud õpetuse kuulutaja. Seetõttu ei ole rajajal kõigis teistes religioonides kristluses seda ainuõiget tähtsust, mis on Issandal Jeesusel Kristusel. Seal on asutaja õpetaja, Jumala kuulutaja, kes kuulutab päästmisteed. Ja mitte rohkem. Õpetaja on ainult Jumala trompet, peamine on õpetus, mida ta Jumalalt edastab. Seetõttu on rajaja teistes religioonides alati tagaplaanil tema kuulutatava õpetuse, rajatud religiooni suhtes. Religiooni olemus ei sõltu temast, ta on nii-öelda asendatav. Religioon ei kannataks vähimalgi määral, kui mõni teine ​​õpetaja või prohvet oleks seda kuulutanud. Näiteks võib budism hõlpsasti eksisteerida, kui tõestataks, et Buddhat pole kunagi olnud, vaid oli mõni teine ​​asutaja. Islam võiks kergesti eksisteerida, kui Muhamedi asemel oleks keegi teine. See kehtib kõigi religioonide kohta, sest nende religioonide rajajate ülesanne oli nende õpetus, mida nad inimestele pakkusid. Õpetamine oli nende teenistuse põhiolemus.

Kas kristluse võis rajada näiteks püha Ristija Johannes? Ta oleks võinud rääkida moraaliõpetusest, mõnest usutõest, kuid poleks olnud kõige tähtsamat – Ohverdust! Ei ole kristlust ilma jumalinimese Jeesuse Kristuse ristiohvrita! Nüüd võib aru saada, miks kogu negatiivse kriitika tuli oli suunatud Kristuse kui reaalselt eksisteeriva inimese kaotamisele! Kui Teda poleks olemas, kui poleks Ükski, kes meie eest kannatas. Kes ristisurma vastu võttis – kristlus mureneb sealsamas. Ateismi ideoloogid mõistsid seda väga hästi.

Niisiis, kui me tahame väljendada kristluse olemust mitte ainult ühe sõnaga – Kristus, siis ütleme nii: see seisneb Kristuse ristis ja Tema ülestõusmises, mille kaudu inimkond sai lõpuks võimaluse uuesti sündida, võimaluse taassünd, selle langenud Jumala kuju taastamine, mille kandjad me oleme. Kuna nn loomuliku olemuse järgi ei ole me võimelised Jumalaga ühinema, sest Jumalas ei saa olla midagi kahjustatud, siis on Jumalaga ühtsuseks, jumaliku mehelikkuse realiseerimiseks vajalik asjakohane taasloomine. . inimloomus. Kristus taastas selle endas ja andis võimaluse teha sedasama igale inimesele.

Teine oluline aspekt, mis moodustab kristluse olemuse, on inimese õige vaimne dispensatsioon. Ja siin pakub kristlus midagi, mis eristab seda põhimõtteliselt kõigi teiste religioonide õpetustest. Esiteks Jumala õpetus ja teiseks inimese vaimse elu olemuse ja eesmärgi mõistmine, seejärel ülestõusmisõpetus ja palju muud.

Niisiis, esimene asi, mis on ainulaadne kristlusele, mitte teistele religioonidele, on väide, et Jumal on armastus. Teistes religioonides on kõrgeim, mille religioosne teadvus on loomulikus korras saavutanud, ettekujutus Jumalast kui õiglasest, halastavast kohtunikust, õiglasest, kuid mitte enamast. Kristlus kinnitab midagi erilist: et Jumal on armastus ja ainus armastus. Kahjuks leiab see kristlik arusaam Jumalast vaevaliselt tee inimese teadvusesse ja südamesse. Jumala-armastust ei taju "vana" inimteadvus kuidagi. Veelgi enam, kohtumõistja Jumala kuju leidub evangeeliumis, apostlite kirjades ja patristilistes kirjutistes. Mis on aga selle pildi kasutamise eripära? Sellel on eranditult kasvatav-pastoraalne iseloom ja see viitab pühaku sõnade kohaselt "viisakamate inimeste mõistmisele". Niipea kui küsimus puudutab Jumala mõistmise olemuse esitamist, näeme hoopis teistsugust pilti. Seda kinnitatakse täiesti kindlalt: Jumal on armastus ja ainus armastus. Talle ei allu mingid tunded: viha, kannatused, karistused, kättemaks jne. See idee on omane kogu meie kiriku traditsioonile. Siin on vähemalt kolm autoriteetset väidet. Reverend: „Jumal on hea ja kirgtu ja muutumatu. Kui aga keegi, kes tunnistab heatahtlikuks ja tõeseks, et Jumal ei muutu, on hämmeldunud, kuidas ta sellisena rõõmustab hea üle, pöörab eemale kurja, on patuste peale vihane ja kui nad meelt parandavad, on neile armuline, siis tuleb öelda, et Jumal ei rõõmusta ega vihasta, sest rõõm ja viha on kired. On absurdne arvata, et jumalik oli hea või halb inimeste tegude tõttu. Jumal on hea ja teeb ainult head. Et keegi ei kahjustaks, jäädes alati samaks. Aga kui me oleme head, astume osadusse Jumalaga oma sarnasuse kaudu Temaga ja kui me muutume kurjaks, eraldame end Jumalast, kuna oleme Temaga erinevad. Vooruslikult elades oleme Jumala omad ja muutudes kurjaks, jääme Temast kõrvale. Ja see ei tähenda, et Tal oli viha meie peale, vaid et meie patud ei lase Jumalal meis särada, vaid need ühinevad piinavate deemonitega. Kui me hiljem palvete ja heade tegudega loa saame pattudele, ei tähenda see seda, et oleme Jumalale meeldinud või Jumalat muutnud, vaid seda, et selliste tegude ja Jumala poole pöördumise kaudu, olles tervendanud meis peituva kurjuse, saavad jälle Jumala headust maitsta. Nii öelda: "Jumal pöördub ära õelatest" on sama, mis öelda: "Päike peidab end pimedate eest."

Pühak: „Kuna Jumala olemust on ebaaus pidada mis tahes naudingu, halastuse või viha alluvaks, ei salga seda keegi, isegi need, kes on olemise tõe tundmises vähe tähelepanelikud. Kuid kuigi öeldakse, et Jumal rõõmustab oma sulaste üle ja vihastab raevu langenud inimeste peale, sest ta halastab (vaata:), siis ma arvan, et kõigis sellistes ütlustes õpetab üldtunnustatud sõna meile valjult, et läbi meie omadused Jumala hoolitsus kohandub meie nõrkusega, nii et need, kes kalduvad patu poole, kardavad karistust, hoiavad end kurja eest, keda patt oli varem ära kandnud, ei lase meeleheitel pöörduda tagasi meeleparanduse kaudu, vaadates Tema halastust.

Pühak: "Kui kuulete Jumala suhtes sõnu "raev" ja "viha", siis ärge mõistke neist midagi inimlikku: need on kaastunde sõnad. Jumalus on kõigis sellistes asjades võõras, kuid seda öeldakse nii, et tuua teema ebaviisakamate inimeste mõistmisele lähemale.
Võite tsiteerida nii palju kui soovite. Nad kõik räägivad sama, mida apostel Jaakobus: „Kiusatuses ei ütle keegi: Jumal kiusab mind; sest Jumalat ei ahvatle kurjus ja Tema ise ei kiusa kedagi, vaid igaüks on kiusatud, kantud ja petetud oma iha poolt.
See on täiesti uus arusaam Jumalast, ainulaadne inimkonna ajaloos. Tõesti, ainult Jumala Ilmutus võiks anda sellise õpetuse Jumala kohta, sest mitte kusagil looduslikes religioonides ei leia me sellist asja. Loodusreligioonides oli see mõeldamatu. Ja kuigi kristlus on eksisteerinud kaks tuhat aastat, pole see isegi kristlaste seas vastuvõetav. Meie hinges valitsev vana, kirglik mees otsib maist tõde, mis karistab kurjategijaid ja premeerib õigeid ning seetõttu on Jumala suurim ilmutus, et Jumal on armastus ja ainult armastust ei aktsepteeri inimteadvus kuidagi. Armastusest ja ainult armastusest, mitte nn Jumala Tõe "rahuldamiseks", mitte "lunaraha" pärast saatis Jumal oma Ainusündinud Poja.

Teine kristluse tunnus (praegu on õigem öelda – õigeusk) puudutab inimese vaimse elu olemust. Kristlus on täielikult keskendunud hinge tervendamisele, mitte õndsuse ja paradiisi teenimisele. Munk juhib tähelepanu: "Kristuse käskude hoolikas täitmine õpetab inimesele (s.o. avaldab inimesele) tema nõrkusi." Pöörakem tähelepanu sellele, mida püha Siimeon rõhutab: käskude täitmine ei tee inimesest imetegijat, prohvetit, õpetajat, kes ei ole väärt autasusid, kingitusi, üleloomulikke jõude - mis on "täitumise" peamine tagajärg. ” käskudest kõigis religioonides ja isegi eesmärgist. Ei. Kristlik tee viib inimese hoopis teisele teele - inimesele kõige sügavama kahju nägemisele, tervendamaks seda, mille Jumal Sõna kehastus ja teadmata, milline inimene on põhimõtteliselt võimetu ei õigeks vaimseks eluks või Päästja Kristuse vastuvõtmine.

Kui erinev on kristlus teistest religioonidest! Kui lühinägelikud on need, kes räägivad ühisest religioossest teadvusest, et kõik religioonid viivad sama eesmärgini, et neil kõigil on üks olemus. Kui naiivselt see kõik kõlab! Sellest saab rääkida vaid inimene, kes kristlusest üldse aru ei saa.

Kristluses paljastavad "teod" inimesele tema tõelise seisundi - sügavaima kahju ja kukkumise seisundi: ükskõik, millisest küljest te mind puudutate - ma olen haige. Ainult selle nõrkuse teadvuses on inimesel õige vaimne jõud. Siis saab inimene tugevaks, kui Jumal temasse siseneb. Kui tugevana apostel Peetrus end tundis? Ja mida? Mida kirjutab apostel Paulus enda kohta? "Kolm korda palvetasin Jumala poole." Tulemus: "Minu jõud saab täiuslikuks nõrkuses." Selgub, et ainult ennast sellisena tundes, nagu ma tegelikult olen, siseneb Issand inimese sisse ja siis saab inimene tõeliselt jõudu juurde: "Kui ka taevas langeb minu peale, siis mu hing ei värise," ütles Abba Agathon. Mida aga inimesele lubatakse? Püha Johannes Krisostomos ütleb: „Jumal tõotab juhatada meid mitte paradiisi, vaid taevasse endasse ega kuuluta mitte paradiisiriiki, vaid taevariiki.” Munk kirjutab: "Kroonid ja diadeemid, mida kristlased saavad, ei ole loomise olemus." Uuenenud inimene ei saa midagi loodut vastu, ta võtab vastu Jumala enda! Jumalutamine on meie ideaali nimi. See on inimese lähim liit Jumalaga, see on inimliku isiksuse ilmutuse täius, see on inimese seisund, kui ta saab tõeliselt Jumala pojaks, Jumalaks armust. Milline kolossaalne erinevus kristluse ja teiste religioonide vahel!

Võib-olla kõige olulisem asi, millest kristlus räägib ja mis eristab teda teistest religioonidest ja ilma milleta on kristlusel võimatu eksisteerida, on selle suurim dogma, mis väljendub peamises kristlikus pühas, ülestõusmispühas, ülestõusmise dogmas. Kristlus ei ütle lihtsalt seda, et kristlik hing ühineb Jumalaga, vaid et hing kogeb teatud seisundeid. Ei, see kinnitab, et inimene on hing ja keha, üksainus vaimne ja kehaline olend ning jumalikustumine ei ole omane mitte ainult hingele, vaid ka hingele ja kehale. Uuenenud mehes muutub kõik, mitte ainult hing, vaim, tunded, vaid ka keha ise.

Kristlus räägib ülestõusmisest kui tõsiasjast, mis järgneb Kristuse ülestõusmise tulemusena. Iga Kristus ei saa muud kui üles tõusta! Pidage meeles, kui trotslikult kõlas apostel Pauluse jutlus Areopaagis ülestõusmisest. Targad võtsid seda kui muinasjuttu, fantaasiat. Kuid kristlus väidab, et see on üks oma kesksetest dogmadest. Ülestõusmise sõnum on läbinud kogu kristlikku teadvust kõik 2000 aastat. Suurimad pühakud, kes on saavutanud Jumala valgustuse ja vaimuvalguse, kinnitasid seda tõde kogu oma jõu ja kategoorilisusega. See on ainulaadne inimkonna religioosse teadvuse ajaloos.

Kristlus on religioon, mis ei ole meist väljaspool ja mida me võime vaadelda kui omamoodi spekulatiivset objekti, arvestades selle sarnasusi ja erinevusi teiste objektidega. Kristlus on loomult inimene. Kuid kristlaseks saab inimene alles siis, kui ta näeb, et ta ei suuda vabaneda teda piinavatest kirgedest ja pattudest. Pidage meeles, Dante "Põrgus": "Mu veri põles kadedusest, et kui see teisele hea oleks, siis näete, kuidas ma roheliseks muutun." Siin see on, piin. Igasugune kirg toob inimesele kannatusi. Ja alles siis, kui ta alustab kristlikku elu, hakkab ta nägema, mis on patt, mis on kirg, mis õudus see on, hakkab ta nägema vajadust Päästja Jumala järele.

Inimteadvuses käib pidev võitlus vana ja uue inimese vahel. Millise Jumala inimene valib: kas Kristuse Jumala või Antikristuse Jumala? Üks Jumal päästab ja teeb mind terveks, annab mulle võimaluse saada tõeliseks Jumala pojaks ühenduses lihaks saanud Sõna Pojaga. Teine lubab mulle ekslikult hetkeks kõiki maa õnnistusi. Mida sa valid, mees?

Kuid igal juhul pidage meeles, et hinges elavast kirgede (s.o kannatuste) maailmast ei päästa mitte roosad prillid ja mitte otsekohese ohu korral pea liiva alla matva jaanalinnu “tarkus”, vaid vaid julge ja aus pilk iseendale, oma nn tugevustele ja sügava vaimse vaesuse mõistmine paljastab teile tõelise pääste ja tõelise Päästja - Kristuse, kelles on kõik teie igavese elu õnnistused.

2. loeng

Täna mõtlen koos teiega kaaluda küsimust, mida loomulikult ei saa kunagi kaaluda, kuid me proovime sellegipoolest. Umbes, mis on kristlus? Küsimus, mida te kõik nii hästi teate, saite ilmselt juba varem kõrini ja äkki jälle sama asi. Aga tead, me tõesti uurime nii paljusid distsipliine, nii palju erinevaid kristlusega seotud küsimusi ja kui nad küsivad: noh, kas saaksite sisuliselt välja öelda. Siiski, mis on teie usu olemus? Siin võib tekkida raskusi. Nüüd, meie ajal, on eriti oluline rääkida sellest, mis on meie usus huvitavat? Mis on selle tuum? Mis sellest usust järeldub? Miks on meie oma just selline, sellel usul põhinev? Niisiis, täna püüan rääkida kõige olulisemast. Siis räägime muudest asjadest. Ja praegu ütlen ma seda: nii et meie tänane teema on "Kristluse olemus".

Siiski ei öelnud ta ühtki märkust. Õigeusu olemus, kui võimalik, ja me räägime sellest kui teemast, erineb kristluse olemusest. Üldse mitte, sest erinevad asjad Esialgu pole need üldse erinevad asjad. Sama. Kuid nüüd, kahe tuhande aasta pärast, hakati õigeusku pidama üheks kristluse suunaks. Üks harudest paljude teiste kõrval ja just selles perspektiivis tuleb juba rääkida õigeusu eripäradest, kuid see on loomulik teine ​​kord. Ja nüüd proovime rääkida kristluse olemusest. Millest kõik religioonid räägivad? Mida nad nõuavad? Ja mida kõik maailmavaated üldiselt ütlevad?

Sellele küsimusele vastamiseks arvan, et peate lihtsalt veidi endasse vaatama. Vaadelda teisi sellest vaatenurgast, aga mida inimene otsib, mille poole ta pürgib, mida ta tahab? Ma ei räägi meie hetkelistest soovidest, mida meil on lugematu arv. Asi pole üldse selles. Ja kui mõelda ikkagi kõige tähtsamale, et need on meie iga minuti soovid ja soovid, siis kust need tulevad? Ja kuhu nad lähevad? Kuhu kogu meie hing ise püüdleb? Ma arvan, et selle väljendamiseks on sõna. Siin, selle algusest lõpuni, st inimkond ja inimene. Ta otsib ja püüdleb alati selle poole, mida nimetatakse, kui võtta filosoofiline termin, siis võib öelda, et ta püüdleb hea poole. Kui võtta seda terminit nii-öelda noh, ilmalik või midagi muud, siis ta püüdleb alati õnne poole. Seda õnnistust, õnne, õndsust usulises leksikonis nimetatakse sageli Jumala Kuningriigiks. Ja pidage muide meeles – Jumalariik ei ole paradiis. Kus on Jumala riik? Evangeeliumi järgi on sinu sees. Filosoofias väljendus see mõte mitmel viisil – hea. Ma ei taha sellest praegu rääkida, lihtsalt mainin ära. Filosoofid räägivad alati tõe otsimisest, aga mis on tõde? Ma loodan, et sa tead, Pilatus ei teadnud seda, noh, kuidas ta võis teada. Sa tead tõde, mis see on, mis tegelikult on, see on tõde, mis on ja mis mitte, siis mis tõde see on, kui mitte. See on pettus, mitte tõde. Tõde on see, mis "on".

Aga mis on "on"? Märkad, et kui me seal mõne keerulise masina juurde jõuame, tahame teada, kuidas see töötab. Ja mida siin teha tuleb ja kuidas õigesti teha, et see toimiks õiges suunas, mitte minu vastu. Ja siis ma vajutan midagi muud ja ta läheb minu juurde ja isegi purustab mind. See on tõde, mis see on, on teadmine õigest, noh, elusuunast, kui puudutame elu, õiget toimimist, kui puudutame mõne masina tööd. Korrektsed, st õiged teadmised seadustest, nagu need on, et mitte eksida. Sest seaduste järgi tegutsedes ehk meie olemise seadusi järgides ei tunne ma end ilmselt mitte ainult hästi, vaid saan selle õige elu tulemusena endale palju kasulikku saada. Kui ma järsku, teadmatuses, hakkan käituma vastuolus seadustega, on täiesti selge, millised tagajärjed võivad tekkida. Vaadake näiteks kõiki olemasolevaid kriise, näiteks kõige elavam ja arusaadavam, keskkonnakriis, mis on selle põhjus? Inimene. Vale arenguviis, mida me nimetame progressiks. Me kohtleme loodust valesti, kasutame seda valesti, arendame oma tsivilisatsiooni valesti, teeme midagi valesti, mürgitame atmosfääri, vett, pumpame välja ressursse, kahjustame ennast, rikume osoonikihti jne. Selgub, et kui me ei tegutse tõsi, me võime oodata ja kindlasti on ka kõige negatiivsemad tagajärjed. Oh, kui suur on tõe tundmine!

Teadmine, mis tegelikult on ja kuidas see on, kui me seda teame. Kujutage ette, kui me tõesti kõik teame hästi: mis on olemine? Mis on meie olemusega kooskõlas? Mis on meie olemus? Siis ilmselt saame sellel teel saavutada ainult head, sest rahulolu, inimlike vajaduste õige rahuldamine toob talle head. Ma olen nendest asjadest nii kaua rääkinud, väga lihtsal põhjusel, tahan näidata, et filosoofiline tõeotsing, inimese iha tõe ja õigluse järele, iga elusolendi soov naudingu järele ja lõpuks kõik. seda nimetatakse nendeks mõisteteks. See on üks ja seesama. See kõik peitub idees või kontseptsioonis headusest, õndsusest, õnnest. Siin on see keskpunkt, see põhipunkt, kuhu kõik on suunatud, inimhinge jõud. Ja nii iga inimese maailmavaade, võtke filosoofia ajalugu, iga religioon, just sellel on oma keskpunkt, fookus, tuum, ma arvan, et keegi ei vaidle sellele üldse vastu. See on lihtsalt inimloomuse omadus, aga teisest küljest, lähtudes sellest ja see on väga oluline, siis sellest lähtuvalt saame teiega arutada, kuidas see küsimus laheneb ja ehk kuidas see kristlus seda mõistab. on õnn, see on hea, mille poole inimene hingega püüdleb.

Mis on kristluses erilist, mille poolest see erineb teistest vaadetest? Kristluses on asju, mida me kuskilt ei leia, ja asjad ei ole mingid, teate, elemendid, hammasrattad, ei - ei, fundamentaalsed asjad, nii tõsised, et neid on võimatu üle hinnata. Esimene asi, millega see on seotud, pole isegi mitte Jumala idee, ei - ei, Jumala idee on paljudes religioonides olemas, isegi mitte igavese elu ideega, see mõte on olemas erinevates vormides. On ka muid asju ja esimese asjana tahaksin öelda inimese mõistmise.

Just nii ma Dubnas olin, mingisugune seal, ilmselt kinkis üks sikhide järgija mulle just sellise suure portreega kollektsiooni, üks meie aja sikhide pühakuid. Nüüd on ta Moskvas ja tahaks väga siin ja meiega kohtuda, ma ütlen, et noh, see oleks võimalik, aga eks me näe. Teatud Baba Sikh ja veel üks kolmas sõna, üldiselt, Babaji, nii lihtsalt öeldes. Vaatasin, nii midagi, mõned artiklid, tema pöördumine Venemaa rahvaste poole, tema pöördumine kogu maailma poole (see on päris huvitav. Kujutate ette, pöördub inimene üle kogu maailma), Venemaa rahvastele ja eriti, mida ta seal kirjutab? Tegelikult pole minu jaoks midagi üllatavat. Kuid ma tahaksin juhtida teie tähelepanu sellele, mis on põhiline, võib-olla doktriinile, millest tulenevad kõik järgnevad järeldused. See on väide, et oma olemuselt on inimene see inimene, tõeline inimene on terve, kuid selle mõistuse elluviimist segavad mitmed erinevas järjekorras tegurid. Veelgi enam, nad rikuvad seda tervet mõistust ja muudavad ta selles maailmas õnnetuks. Miks ma sellest räägin? Kristlus eeldab ülereligioosse teadvuse ajaloos enneolematut inimese mõistmist, kui see baba sikh ütleb, et religioon on üks ja kõik teised religioonid, st kogu religioonide kogum, on see midagi muud, niipea kui distsipliinid, mõnes koolis eraldi erialad. Et religioonide juhid, korraldajad, asutajad on kõik üks ja see on järeldus, siis ma ütlen teile, et ta eksib sügavalt, nii et nad ei tea. Tead, seda oli huvitav lugeda, miks, seda me nimetame loomulikuks arusaamiseks Jumalast. Need on loomulikud religioonid, millel pole ilmutust selle kohta, kuidas nad mõtlevad, mida nad tunnevad: „Üldiselt oleme head, aga me ei tea, kuidas elada, me peame teadma, kuidas elada ja tema ütleb meile, kuidas, nii et me saame kõik heaks." Kristlus väidab muide midagi muud, väga ebameeldivat asja ja ma saan täiesti aru, miks kristlust ei võeta nii sageli siiralt vastu, enamasti võetakse seda vastu nagu tavaliselt, aga väga harva võetakse siiralt vastu täie mõistmisega. Siin on üks põhjusi. Kristlus väidab, et inimese on loonud Jumal. Paljud religioonid tunnistavad seda mõnuga ja ütlevad, et ta loodi kaunilt – suurepäraselt! Aga edasi, et nad väidavad, et langemise tõttu on inimese olemus põhjalikult muutunud, pehmelt öeldes tugevamalt öeldes - inimese olemus on löödud juure. Tema elu on juurtest läbi löödud, ta on muutunud surelikuks ja see, et me näeme surma avaldumist tavaelus, pole tegelikult midagi muud kui selle inimloomuse lüüasaamise nähtav väljendus, mis inimeses üldiselt on toimunud. . Seda lüüasaamist, kahju, moonutust nimetatakse erinevate terminitega. Noh, teoloogias on omaks võetud mõiste “pärispatt”, mis tähendab, et antud juhul ei räägi me patust kui esiisade sooritatud teost, vaid seisundist, millesse meie inimloomus langes. Jumalast eemaldumine. Rohkema sellise, noh, võib-olla selle hetke ilmekaks tajumiseks toon sellise näite, mis juhtub inimesega, sukeldujaga, kes sukeldus kauni mere lainetesse ja keda ühendab voolik, laevaga. et ta saaks hingata ja hapnikku süüa? Mis saab temast, kui ta on nördinud selle üle, et talt nõutakse kõrgemalt tõusmist või mõlemat. Võtke nuga ja lõigake voolik vabaks. "Oh, anna mulle, anna mulle vabadus." Täpselt nii juhtuski, väidab kristlus, inimese ja Jumala vahelise elava side katkemine, milline side? Vaimne! Et mõista, mis on vaimne? Teate küll, kuidas vahel tuleb inimesega paus ette, me teame, et kõik näib olevat tühiasi, paus on ootamatu, ta muutub võõraks.

Kahjuks juhtub seda mõnikord abielus, kui inimesed tunnevad järsku, et nad on täiesti võõrad, nad olid sugulased ja äkki juhtus, noh, põhjustel pole vahet, me ei räägi, nad muutuvad äkki täiesti võõraks. See tunne on sisemine, seda ei saa sõnadega väljendada, aga see on fakt ja öeldakse, et see fakt on kohutav. Nii et siin oli inimese ja Jumala vahelise sisemise sideme rikkumine. See voolik, mis ühendab inimest eluallikaga, osutus katki. Mis järgneb? Võime ette kujutada, et kehas toimuvad pöördumatud protsessid, rõhutan pöördumatud, üle teatud piiri pole need pöördumatud. Ja siis on see juba katastroof. Kristlik õpetus kirjeldab inimesega juhtunut, ütleb, et toimus hinge omaduste jagunemine iseseisvalt toimivateks osadeks. Eelkõige räägitakse kolmest kõige olulisemast omadusest: vaim, süda ja keha. Millegipärast toovad mitmed isad siin kõige rohkem esile seda, kuigi ta kirjutab, et inimkond osutus tuhandeteks osadeks killustunud inimloomuks. Täpselt nii – kõik on killustatud. Kuid peamised komponendid, ütleme, on need kolm, mõnikord jagatakse need kaheks, kui vaimne või hing ja keha. Fakt ise on üldiselt selline, et see isade õpetus ei tule mingist filosoofilisest, ma ütleks, spekulatsioonist, ei, meie elu ise, päriselu, annab tunnistust sellest, et meie inimloomuses on mingisugune radikaalne ja kummaline viga. Seda tõendab suurepäraselt nii inimkonna ajalugu kui ka iga üksiku inimese elu. Mis on inimkonna ajalugu? Püüan nüüd näidata, et isade õpetus inimloomuse lõhenemisest ei ole lihtsalt mingi idee, see pole idee, vaid kui soovite, siis on see tõsiasi, mida kinnitab kogu inimkonna eksistentsi ajalugu. Maa, nii palju kui me seda teame. Mille poole, kordan, inimkond alati püüdleb? noh, muidugi, õnneks, loomulikult, selles, mida ta näeb õnne heaolus, rahus, harmoonias, õigluses, tekitab ebaõiglus alati nördimust, samas on üsna ilmne, mis on inimkonnaga läbi ajaloo juhtunud, just vastupidi, vend tapab venna, Kain tapab juba Abeli, miks? Mis viga? Kadedus, vau, kadedus, mis see on? Väike maa, täis, ainult see on paradiis, see oli veel maise, kadedus on kohutav asi, mille kohta ta mitme aastatuhande pärast kirjutab: "Ja inimeste hinges ei sündinud hukatuslikumat kirge kui kadedus." Tapab oma venna, siis - rohkemgi.

Piisab, kui lugeda meile iidse maailma ajalugu, Piiblit, mis räägib rahvastest, siis juudi rahvast, piisab, kui lugeda teiste rahvaste lugusid: on hämmastav, et lakkamatud sõjad, kohutav ekspluateerimine, vägivald , orjus, mõrvad. Mu jumal, tsivilisatsioon asendab tsivilisatsiooni, mil viisil, vägivalla ja sõdade kaudu. Inimkond, kus on mõistus? Selgub, et kõik otsivad õnne, mil viisil? Jube. Ja kui me võtame üksikisiku elu, siis minu arust pole siin midagi paremat öelda, kõik teavad, millal need kired ja kired meie elu täielikult tumestavad, täielikult hävitavad, mitte millestki tundub inimesele kõik hea - ei, ta kadestab ja kannatab, edev (teda ei kiideta) ja kannatab. No sööd terviseks, ei, tuleb üle süüa, et vaene ei tea, mida teha. Nad kannavad ta kanderaamil välja, vabandust, see on nii tark mees kas see teeb seda?

Jah... Kus on mõistus, kus on mõistus? Miks, mis, aga mõistust pole üldse, kõige hullumeelsem osutub kõige intelligentsemaks olendiks. Saate suurepäraselt aru, et siin on lugematu arv illustratsioone. Kõik nad annavad tunnistust ühest ja samast hämmastavast inimmõistuse hullusest. Inimese südame hämmastavast südametusest, meie keha hämmastavast pilkamisest mõistuse, südametunnistuse üle. Tõepoolest, nagu haug, vähk ja luik, osutusid meie mõistus, süda ja tahe. Inimene osutus tõeliselt killustunud, haigeks. Kristlus väidab kohutavat asja. See, kelle kohta öeldakse: "Inimene - see kõlab uhkelt", ei osutu mitte ainult uhkeks, vaid häbeneb sellest olendist rääkida, ta on alasti, vaene ja õnnetu. Ja kõige kurvem on see, et see on veel hullem, kui on öeldud, kõige kurvem on see, et inimene ei näe seda, ta näeb end heana, ta näeb end tervena ja tõestab seda igal sammul kogu oma käitumisega, kõik tema reaktsioonid mis tahes märkustele, mis tahes märkusele, mis talle tehakse. Kristlus ütleb, et see on inimese, inimloomuse lüüasaamise seisund ja igaüks meist on selle olemuse kandja. Ju me ei räägi isiklikust patust, vaid looduse lüüasaamisest. Ja nüüd ütleb kristlus, et igaüks meist, igaüks, kes on selle kaotuse kandja, leiab end sellisest seisundist, et ta ei suuda seda muuta. Sa võid end tagasi hoida, võid kaunistada midagi, midagi mõnda aega, võib-olla pikka aega, aga see kõik elab minus, kui ma praegu ei ärritu, ei tähenda see, et ma hetke pärast enam ei hakka. olla täiesti erinev inimene. Nii et isegi keegi ei saa teada, nii ütleb kristlus. Siin on see, mida see väidab. Võib öelda, et see inimese langemise tagajärjel tekkinud kahjustus on oma olemuselt juba pärilik. Kristlus ütleb - jah, see on surma nõel, see on kujundlik väljend või õigemini see halb olemus, mis tekkis Aadamas ja Eevas esimestes inimestes, pärast pattulangemist on sellest juba saanud iga nende järgnevate inimeste norm. järeltulijad. See on fakt. Fakt ühelt poolt kristliku usutunnistuse kohta, teiselt poolt, mida kinnitab kogu maailma elu.

Selles seisnebki kristlus. See eristab seda kõigist religioonidest. Ja kõigist mõttesüsteemidest puudub see algpatu idee teistes religioonides täielikult. Ta ei ole. Mittereligioossele teadvusele on see täiesti vastuvõetamatu, seda mõtet pole olemas, aga sa mõtled, kujuta vaid ette, inimest tabab juba surmav haigus, aga ta ei usu sellesse, teeb suurejoonelisi plaane, mis tuleb sellest kõigest? Filosoof vaatab kõrvalt ja ütleb: „Jah, sa oled vaene inimene. Sul pole enam midagi elada ja mida sa teed? Ja kujutage ette, kui psüühika on mõjutatud ja ta on meeleheitel, see patsient, ja jumal teab, mida ta räägib, aga mida ütleb terve inimene? "Issand, mida sa teed?" Meie progress, mille üle inimkond nii uhke on, viis meid lõpuks sellesse seisundisse, millest praegu räägitakse suure pingega, räägitakse kui millestki kohutavast. Kui inimkond ei suuda nüüd liikuda teistele elurööbastele, seisame mitmel viisil silmitsi vältimatu surmaga. Selline on olukord. Ükski inimene ei saa ennast muuta, ümber teha - ei, seda on võimatu ravida. Seetõttu väidab kristlus, et selle olukorra muutmiseks on juba vaja mitte inimlikke, vaid üliinimlikke jõude. Kui Jumalik ei tule ja ei aita meil sellest lahti saada pärilik haigus, siis inimkond ootab surma, surma, me ei räägi ainult kehalisest surmast, vaid vaimsest surmast. Kes suudab mind kirgedest vabastada? Mida siis teha, et mitte armukade olla? Lihtne on öelda, et ära kadesta, aga kuidas ma ei kadesta, no kuidas ma ei kadesta, kui talle anti, vaata kuidas, aga ma ei ole. Noh, kui te siin ei kadesta, muutute roheliseks, aga seda kõike on lihtne öelda, kuid raske teha. Niisiis, esimene asi, millest kristlus lähtub, on inimese kui kahjustatud olendi mõistmine tema praegusest seisundist. Ja siit pärineb kõige olulisem kristlik dogma. Mis väljendab kogu kristluse olemust ja millel kristlus seisab ja ilma milleta kristlust lihtsalt ei eksisteeri. Kristlus väidab, et Jumal-Inimene Kristus pole keegi muu kui Jumal, Jumal Sõna või Jumala Poeg. Ta kehastub, s.t. Ta võtab enda peale (kuuled enda peale!), selle inimliku olemuse, haige, surelik. Ja läbi kannatuste, surma taastab selle inimloomuse. Minus endas. Sellel endas taastamisel on kolossaalsed tagajärjed kõigile kogu järgnevaks eluks, sest avaneb võimalus, mida inimkonnas seni polnud. Ta annab võimaluse vaimseks sünniks, igale inimesele, kes mõistab, kes ta on, kes Teda vastu võtab: saada endasse uue elu seeme.

Kui meie praegune seisund, sügavalt valus ja surelik, oli nii-öelda hästi: esimeste inimeste langemise loomulik tagajärg ja me sünnime sellesse ilma igasuguse nõusolekuta ja meie tahtmise ja tahtmiseta. See on juba sünd, uus vaimne sünd, see on seotud inimese teadvuse ja tahtega. See on seotud tema isiksuse, isikliku pöördumisega ja sellega, mida ta tunnistab tõeks, ja ainult siis, kui ta tunneb ära tõe Kristuses, kui ta ainult näeb endas Päästjat, saab see vaimne sünd toimuda. Siis algab selles inimeses taassünni protsess, vaimse taastumise protsess, selle elu protsess, mis võimaldab inimesel ühineda tõelise hüvega. Lõppude lõpuks, see hüve või õnn, mida inimkond otsib, osutub lihtsalt hämmastavalt hulluks. Siin on veel üks tõend võib-olla inimese sügavast kahjust. Hämmastavalt hullumeelne. Vaadake, milliseid hinge ja keha, vaimseid ja vaimseid tugevusi kulutasid inimesed nn õnne saavutamiseks, kui palju kuritegusid nad õnne saavutamiseks sageli toime panevad. Kas nad tõesti ei mõista nii lihtsat asja: mees, sa ei tea, mis hetkel sa siit maalt, siit ilmast lahkud. Kes teab? Nimetage see? Keegi ei tea. Kus su mõistus siis on? Kui tead kindlalt, et sured, siis teades kindlalt, annad sa kogu oma jõu, rikkudes sageli nii inimlikke kui ka jumalikke seadusi, et omandada see, mis silmapilkselt lõhkeb, nagu seebimull, kus see on mõistus? Iga päev mattad inimesi ja tead. Hullus. On võimatu nimetada inimese seisundit enne hukkamist, enne surmanuhtlust, kui keegi kingib talle kommi, vau, milline õndsus, uskumatu. Eks inimkond teeb seda, kui ta tahab enne surma omandada seda, teist, kolmandat, tahab nautida seda, teist, neljandat, enne surma! Kus on mõistus? Selge on see, et on ainult kaks, fundamentaalset maailmavaadet - on Jumal ja igavene elu või pole Jumalat ega ole igavest elu, aga kui esimesel juhul avaldub tähendus, siis teisel juhul on kõik suletud. , ja jääb ainult sünge jama. Pidage meeles, et me rääkisime teiega, ateismi kreedo "Usu inimest, sind ootab igavene surm" ja sa ei tea, mis hetkel. Niisiis, kristlus, vastupidiselt sellele hullusele, (tõeline hullus!) Nüüd hakkate mõistma, miks apostlid kirjutavad, et "selle maailma tarkus on hullus Jumala ees", tõesti hullus. Kristlus räägib hoopis teisest asjast, ütleb jah, seal on head, on see õnn, elu ja elu mõte saab olla ainult elus ja see elu avaneb siin siis, kui on võimalus surmast võitu saada. Nüüd me ei puuduta neid hetki, kuidas, millest ja miks me nüüd olemusest räägime. Kristlus kuulutab, et Kristus võidab surma iseeneses, oma ülestõusmisega tunnistab seda ja annab igale inimesele võimaluse saada osa igavesest elust iseenda kaudu. Kui on väljavaade igavesele elule, siis ma usun: õnn on olemas. Kui igavene elu on õnn, kui nad ütlevad mulle, et mina, nüüd andsid nad mulle kullatükki käes hoida, hoia, noh, hoia, nüüd võtame selle sinult ära minuti pärast.

Ja kes seda õnneks nimetab? Ma ütlen, vabandage, mis sadist on see, kes mind mõnitab. Nad panid sulle kuningliku krooni, noh, kui hea, jah, noh, sellest piisab, mu kallis, ja läheme nüüd krooniga kaasa. Kristlus, rääkides igavesest elust ja rääkides Kristusest kui selle surematuse allikast, avab inimesele tee headuse allikale, õnne allikale ja selgub, et see ei seisne nendes asjades, see maailm, sest see kõik läheb mööda, see peitub inimhingede sügavustes.

Jumala riik on sinu sees

Siin on, kuidas see saavutatakse, kuidas seda õnne omandatakse, see on õnnistus, milliseid vahendeid selleks vaja on, mida Kristus annab, mida nõutakse, see on hoopis teine ​​küsimus, ma loodan, et me räägime teiega , aga nüüd tahaksin teile sellest rääkida, et kristlus on ainulaadne selles mõttes, et ta räägib täiesti erinevast mõistmise ja õnne olemusest ning vahenditest selle saavutamiseks. Ka kristlus hoiatab iga inimest, vaadake endale otsa, tea, et teie loomus on haige. Tea, ära usalda oma mõtteid kõigile. Ainus reegel, mis sul peaks olema, on kohelda teist inimest nii, nagu evangeelium ütleb, nii toimides teete õiget asja. Seda tehes kobestad oma hinges mulda, millel võivad kasvada selle hea viljad, mille poole iga inimene püüdleb. See on kogu kristluse mõte ja teate, kui palju väärtõlgendusi seal on. Oh - oi, ma arvan, et meil on nendest huvitav rääkida, sest mõnikord ei piisa probleemi positiivsest avalikustamisest psühholoogiliselt ja siis ei suuda see mõnikord välja tuua kõiki neid külgi, mis lihtsalt vajavad. näha selle paremaks mõistmiseks. Nii et ma tahan teile nüüd nime anda ja rääkida natuke asjadest, mis on seotud kristluse olemuse valesti mõistmisega. Nimetaksin teile mitu sellist asja, millest igaüks väärib minu arvates tähelepanu. Esimene, ajalooliselt esimene, ja mis jääb oma teadmiste mõttes oluliseks, on tänaseni sügavaks pettekujutluseks, et kristlus on Vana Testamendi religiooni, isegi judaismi omamoodi jätk. Mäletate, kristlust nimetati juudi sektiks, Rooma ajaloolased mõistsid kristlust nii. Ja alguses oli see tõesti raske, sest kõik jutlustajad osutusid enamikul juhtudel juutideks, juutideks. Kohe alguses, sõna otseses mõttes, mäletasid nad isegi, paljud neist, apostleid, külastasid isegi Jeruusalemma templit, tõid isegi ohvreid, protsess oli alles lapsekingades. Juhtunust polnud veel selget arusaama ega selgelt väljendatud ettekujutust. Ja paljud nägid kristluses midagi muud kui Vana Testamendi religiooni jätkumist ja arengut. Edasine ajalugu näitas aga väga huvitavaid asju. Esiteks ja kõige ebameeldivam võib olla: judaism mässas kristluse vastu, mässas kõigi vahenditega, mis ainult tema käsutuses olid. Mitte ainult seal, Palestiinas, vaid Palestiina suursaadikud puhkasid kõigi rahvaste juures, kõikjal, kus oli hajutatud juute. Seal on väga huvitavaid asju, tema vestluses juudi Tryphoniga on rabiinlik judaism teatatud saatmast sõnumitoojaid kõikjale ja need sõnumitoojad ei jõua ainult diasporaa juutideni, nad lähevad kaugemale, lähevad valitsejate juurde, kristluse julm hävitamine. Muide, millest nad nüüd millegipärast ei räägi, näete, see pole kombeks, nad räägivad ainult millestki muust, mis on pärit juutide rõhumisest kristliku kiriku poolt. Toimusid kohutavad kristluse tagakiusamised. Tekkis konflikt, filosoof Justinus ütleb, et "sellegipoolest me ei vihka teid, me ei vihka ka teid ja me palvetame teie eest, et Jumal sellegipoolest avaldaks teile tõde", kuid tõsiasi jääb samaks. Praegu on olukord väga kummaline.

Kui reformatsioon toimus, siis judaism tõstis pead, teate ju, et protestantism oli oma ... muide, üks esimesi oli võitlus ikoonide vastu, kalvinistide kirikute kujutistega ja kui nüüd sisse lähete, siis ma just läksid sisse, nad ei erine sünagoogist, lihtsalt mitte midagi, intensiivistub pöördumine Vana Testamendi poole ja nüüd võib juba nentida, et lääne kristlus on täielikult ja täielikult Vana Testamendi mõju all, kõik kristlikud tõed on tõlgendatud läbi Vana Testament, eriti moraalsed tõed, ei leia läänest “irinat”, ei leia ainult “shalom”, noh, rahu, mõlemat ja “shalom” rahu ja “Irina” rahu. Kristlikud organisatsioonid nimega "shalom" ei ole "irine", vaid need on täiesti erinevad asjad, täiesti erinevad mõisted. Vana Testamendi maailm on maise heaolu, "shalom" on maise heaolu, milline õitseng, kui on sõda, pole õitsengut. . “Irina” räägib vaimsest maailmast, tänu millele on võimalik ainult tõeline ja maapealne õitseng, mitte paganlik, vaid tõsi, täiesti erinevad asjad, praegu on läänes selles osas väga tugev kristluse judaiseerimine, paavst Rooma on eriti innukas, jääb mulje, et tema on kõigi eesotsas. Mõned tema väited on lihtsalt hämmastavad isegi see, mida ta ütleb: kas inimene ei taha mõelda või kummardub selle rahalise jõu ees, kuid see on lihtsalt haletsusväärne ja mitte meeldiv. Vatikani all on paavstlikud kirikukogud, üks paavstlikest kirikukogudest kristlaste ühtsuse nimel, teine ​​paavstlik nõukogu dialoogiks teiste religioonidega. Nende küsimustega tegeleb kaks paavstlikku kirikukogu, dialoogi peetakse judaismiga, paavsti kirikukogus kristliku ühtsuse nimel, st. jälle selgub: kristlus ja judaism, selgub üks ja seesama. Me pöördume tagasi esimesse sajandisse, kuid tekib küsimus, miks? Vastus on, et meil on üks Piibel, vabandust, kas see on ainult Piibel? Kristluse olemus on Kristus. Judaismi jaoks Kristus, see tähendab, kes ta on? valemissioon, kas kuulete? Ühe piibliga, kuidas me siis saame siin arutleda, see on täiesti erinev religioon. Babaji ütleb, et Jeesus on prohvet, on selge, et need on teised religioonid, nad ei ütle, et ta on valemissioon, see ütleb isegi siin - valemissioon või Johannes Paulus 2 kõnest Vatikanis 1997. aasta oktoobris. . toimus sümpoosion “Antijudaismi juured kristlikus keskkonnas” ja nii ta seal ütles: “seda rahvast kutsub ja juhib Jumal, taeva ja maa Looja. Seetõttu ei kuulu tema olemasolu ainult loodus- või kultuurinähtuste sfääri selles mõttes, et inimene arendab kultuuri kaudu oma loodusvarasid. (st see tähendab, nagu kõik, kõik teised rahvad), selle rahva olemasolu. See tõsiasi on üleloomulik, see on lepingu rahvas ja see jääb alati nii, ja ükskõik mis, isegi kui inimesed ei ole ustavad, mis see on?

Vaene Kristus, kui ta ütleb: "Nad tulevad idast ja läänest, põhjast ja lõunast ning istuvad koos Aabrahami ja Iisakiga ning kuningriigi pojad aetakse välja." Ta ei saanud midagi aru, selge on see, kui ta ütles: "siin on su isa kurat ja sina tekitad oma isa himusid," kuidas ta eksis. Või tähendamissõna viinamarjakasvatajatest, kes said aru, mis oli kaalul, et Rooma paavst ei tea seda, eks? Kas olete kunagi lugenud Pühakirja? Kui sellised kohutavad asjad, isegi kui inimesed ei ole ustavad, jäävad Kristuse ristilööjad siiski alles?

Juudas tähendab, et see, kes reetis Kristuse, ei hooli temast, kas Jumal on talle ustav? Mida ta ütleb? Nii et see on üks sügavamaid väärarusaamu. Ma ei tea, kas see on tõesti pettekujutelm või on see lihtsalt teadlik tegu. Tema üle kohut mõistab Jumal, aga me räägime praegu pettekujutlusest, ühest sügavaimast pettekujutlusest: mõista kristlust kui mingisugust Vana Testamendi jätku. Vana Testament oli ainult "vari, kuulge, tulevaste õnnistuste pilt", ebatäiuslik pilt, seetõttu ütleb Johannes Krisostomus: "Vana Testament jääb Uuest maha nagu maa taevast." Aga tõsiasi on see, et 20. sajandil, taas pärast kristluse kaht tuhat eksisteerimist, on see taas, vähemalt läänes meil seda veel ei ole, aga saab, aga mitte veel. Kristlust peetakse taas juudi sektiks, millega ma teid õnnitlen. Teine arusaam kristlusest, vale arusaam, on seotud selle filosoofilise tajuga, kristlust peetakse lihtsalt uueks õpetuseks, uueks õpetuseks, mis andis inimkonnale teada hulga uusi ideid, mida ta lihtsalt ei teadnud. Sellest räägime hiljem. Tõepoolest, see õpetus on ainulaadne fakt nii paljude kristluse poolt kuulutatud tõdede suhtes. Juba ainuüksi arusaam Jumalast kui ühest Jumalast Kolmainsuses räägib millestki, s.t. Kristlus, see on uus õpetus, mis peaks maailma muutma. Miks on selline arusaam kristlusest vale? Väga lihtsal põhjusel on suurim tõsiasi, mis?

Et enamik kristlasi lihtsalt ei tea sellest doktriinist midagi. Nad teavad Kristusest Jeesusest, nad teavad risti, nad teavad midagi, väga vähe, nad ei tea mingeid teoloogilisi peensusi ja nad ei näe isegi erilist, mingit tähendust või midagi sügavat, filosoofid ja mõtlejad. imetlevad, inimesed lihtsalt usuvad. Kui palju märtreid, keda me teame, on saanud pühakuteks, teadmata üldse ühtki neist õpetuse keerukustest. Asi pole üldsegi õpetuses, vaid selles üleloomulikus ilmumises Jumala enda maailma. Jumala, lihaks saanud Sõna ilmutamise taga leidis aset teine ​​sama kolossaalne Jumala ilming, Püha Vaim, tegevus, mis oli ja jääb hämmastavaks. Kas mäletate, mis juhtus pärast Püha Vaimu laskumist, milliseid Püha Vaimu kingitusi inimesed said? Kõige hämmastavamatele rääkis edasi võõrkeeled no see on hoopis teine ​​küsimus. Tahan öelda, et loomulikult ei seisne kristluse olemus õpetamises. Kui see nii oleks, ei erineks Kristus millegi poolest samast Buddhast, samast Konfutsiusest, samast Mohammedist, samast Zarathustrast, samast Pythagorasest või Sokratesest jne või Moosesest, kõik õpetused võiksid. kohal Ristija Johannes. Kristluse olemus seisneb Kristuse ohverduses, mistõttu jääb rist kristluse sümboliks. Rist, sest see on ohverduse sümbol, ei ole üldse õpetus. Õpetus on see, mis on vajalik selle ristiohvri vastuvõtmiseks, mis on ühendatud selle ristiohvri mõistmisega. Me ei saaks sellest ristiohvrist aru, kui see poleks ilmutatud Jumalalt Kolmainsusele, siis me ei saaks sellest lihtsalt aru. Need. õpetamine on teisejärguline ja Kristus ei ole üldse Õpetaja, kas ta on Õpetaja? Jah, aga mitte esiteks, esiteks on ta Päästja ja teiseks Õpetaja, seega võib asendada iga teise religiooni õpetaja ja rajaja, olenemata sellest, kes oli selle rajaja. Mohammed või Buddha või mõni muu, mõni jünger, Mooses või Joshua seal ja lõpuks mis vahet on, vahet pole. Jumal võib rääkida kõigi kaudu. Kristluses, kui öelda, et Jeesust Kristust ei eksisteerinud, lagunes kõik hetkega, see ei puuduta õpetamist. Nad ütleksid, et Kristust ei olnud, kuid õpetuse esitas Paulus, kogu kristlust pole olemas, sest ma kordan veel kord, Kristuse ohver on kristluse olemus, mitte inimeste õpetus, ükski prohvet võiks õpetama. Kui vale on arusaam kristlusest kui uuest jumalaseadusest, see on kristluse rituaal-legalistlik taju, see pole midagi muud kui inerts, mis pärineb tõesti Vanast Testamendist ja mitte ainult sellest, judaismist, vaid ka paganlikest religioonidest. Teate, inimene on väga muljet avaldanud, mis? Kas sa tahad saada päästetud? ma tahan. Aga? Kristlus ütleb, et inimene peab muutuma Kristuse näo järgi. See on väga raske, nagu oleme öelnud. Ma ei saa seal üle ega ümber kadedusest ega edevusest, aga on ka teine ​​võimalus. Kirik annab inimese abistamiseks palju vahendeid.

Avatakse kirikuid, peetakse jumalateenistusi, peetakse erinevate jumalateenistuste traditsioone, on palved, reekviemid, akatiste, kõikvõimalikud tropaariad, riitused jne. Postitused on paika pandud, individuaalsed reeglid ja nii edasi. Kõik need on vahendid, mis oleks pidanud inimest aitama, mil viisil? Enda muutmisel. Ja nii on selline tendents, neid vahendeid, abivahendeid, päästmist, tajuda kui vajalikke ja piisavaid tingimusi inimese päästmiseks, s.t. kui mind ristitakse, lähen kirikusse ja seal tunnistan ja võtan vajadusel armulauda, ​​esitan märkmeid, võtan vastu prosporat, palvetan, pean paastu – see on kõik. Ja kui ma ikka hommiku- ja õhtupalvusi loen, siis jah, kõik on nii nagu peab. Ja siis ära tule mulle ligi, miks? Sest ma olen õige inimene, mitte nagu teised. Mul on nii hea lause, mulle nii meeldis, et ma ei saa: "Ma ise olen rämps, rämps, aga kõik läheb edasi nagu teised." Hämmastav. See on rituaal-legalistlik arusaam kristlusest, selle olemuse vähendamine ja selle kõigi vahendite komplekti täitmine, unustades, et kirik on selle kehtestanud kui abivahendit käskude täitmiseks ja käsud on midagi muud. "Antony, sina sööd vähe, aga mina ei söö üldse, sa magad vähe ja ma ei maga üldse," ütleb kurat Anthonyle, "sa ei võitnud mind nii," ja Kristus ütles midagi täiesti. erinevad: "Õndsad on südamelt puhtad", puhtad südamelt. See on kristluse rituaal-legalistlik taju, kohutav asi, mis on eriti silmatorkav, see on nii primitiivne rahvateadvus, see tapab inimese sõna otseses mõttes. Siin on lihtne õigeks saada, siis tulevad hädad, sellised õiglased on jube asi, peaasi, et nendega ei saa midagi peale hakata, ilmaasjata ei öelda, et püha saatan, täpselt, täpselt , ta teeb kõike, kõik on nii nagu peab ja ära mine talle ligi. Ma ütlen teile, see on üks kohutavaid ohte kristlikule teadvusele, üks kohutavatest haigustest, mis kahjuks esineb igas kirikus, pealegi igas religioonis, isegi. Peame selle vastu võitlema kogu hinge jõuga. Sa peaksid alati teadma Kristuse käske. Seda me peame täitma, kõik kiriku määrused on ainult abivahendid. Mis osutuvad kasulikuks ainult siis, kui peame neid just käskude täitmise vahendiks. Ja mis kasu on sellest, kui ma paastun, söön tükikese ja hammustan inimese surnuks. Mis see on? Järjekordne väärarusaam kristlusest, kas sa näed tasane välja või mitte veel? Nägudest kumab tasadus, noh, siis järgmise korrani.

Kristluse tõde

Kristlus on ainus religioon, millel on täpselt objektiivsed argumendid, mis annavad tunnistust selle ebamaisest päritolust, jumalikust päritolust ja seega ka tõest, sest kui ta on jumalik, siis on see tõsi. Ja seega tahaksin esitada argumendid enam-vähem tervikuna ja ühtse tervikpildina. Olen teile juba öelnud, et minu arvates ja nii palju kui mina tean, teistel religioonidel lihtsalt selliseid argumente pole. Ja seetõttu on just selle teema rõhutamisel väga suur vabanduslik, ma ütleksin, lihtsalt jutlustav tähendus nii teie kui ka minu jaoks. Niisiis, millised on argumendid, mis toetavad kristluse jumaliku päritolu teesi?

ajalooline argument

Kristlus tekkis kõige rängema tagakiusamise tingimustes, selle esivanem - asutaja - allutati kõige rängemale hukkamisele ja surmale. Millise mulje see jüngritele jättis, kirjeldab evangeelium piisavalt hästi. Juudi hirmu huvides koguneti isegi eraldi ruumi, et jumal hoidku, keegi kuuleks või teada saaks.

Mis järgmiseks? Seejärel jätkati sama rida. Näeme: Kristuse järgijaid kiusatakse taga, arreteeritakse, piinatakse, hukatakse ja lõpuks jõuavad nad selleni, et Rooma keskvõimu keiser võtab kristluse suhtes vastu kõige julmemad seadused. Tuleb tunnistada, et see on lihtsalt hämmastav, peaaegu uskumatu, sest Rooma impeerium on kõigi religioonide impeerium. Vallutatud rahvaste religioonid liideti Rooma impeeriumiga. Jumalate kujud toodi Rooma spetsiaalsesse hoonesse, mida nimetati Panteoniks ja kuhu nende religioonide esindajad võisid tulla ja kummardama; kõik oli lubatud, seal olid kõige vastikumad religioonid. Nii karmid meetmed võeti kasutusele ainult kristlusega seoses.

Tihti räägitakse, et see juhtus vaid seetõttu, et kristlased keeldusid ohverdamast keisrite kujude ees, et nad ei tunnistanud keisrite religioosset kultust. Nii kirjutab näiteks Bolotov, mis mind väga üllatab, kuna ta oli väga silmapaistev ajaloolane. Kuid lõppude lõpuks ei tunnustanud ka juudid seda kultust, nad ei toonud ka ohvreid, nad ei kummardanud ka keisrite ees ega austanud neid ning neile ei kohaldatud selle eest mingeid repressioone. Rooma võimud pidasid ju kristlust algselt omamoodi juudi sektiks – ja ei midagi enamat.

Ja järsku tuleb välja seadus, mille järgi kristlust peeti “illegaalseks usuks”, s.t. religioon on keelatud, s.t. illegaalne. Ja selle seaduse alusel, ainult sel põhjusel, et inimest nimetati kristlaseks, ta hukati. Nii levis kristlus. See seadus, väikeste vahedega, kehtis aastani 313, umbes kolm sajandit jätkus kristlaste peksmine. Kuid see tagakiusamine lõppes kristluse võidukäiguga Bütsantsi impeeriumis. Kuidas see juhtuda sai?

On hämmastav, kuidas religioon suutis sellistes tingimustes püsida ja eksisteerida. Piisab selle olukorra ülekandmisest meie aja tingimustesse, mis selguvad - see on lihtsalt mõeldamatu. On selge, et keegi varjas end, keegi ei tuvastanud end, keegi oli salaja olemas, kuid peagi kõik peatus, sest inimesed võtsid kristluse vastu julma surmanuhtluse kartuses. “Kristlased lõvidele!” Kas mäletate seda motot? Seda tähendas kristluse omaksvõtmine. See on nüüd võimalik ainult: "Võib-olla abiellun Elokhovi katedraalis ...". ristitud saada? Palun. Nad maksid, nad ristivad sind, kuigi ta ei tea, kuidas ennast ristida. Ja enne - surmanuhtlus ähvardas kõiki, kohutav piinamine. Tekib küsimus: mis võis põhjustada kristluse leviku, säilimise ja isegi domineeriva positsiooni omandamise Rooma impeeriumis? Mida inimene kas saaks siin aidata? Las nad helistavad. Oh, kui huvitav oleks kuulda, mida neil ajaloolastel on öelda. Lugege lihtsalt märtrite elusid. Lõppude lõpuks polnud see ainult surmanuhtlus, vaid kohutav piinamine, mis alati kaasnes hukkamisega, sest sunnitud kristlusest loobuma. Nad ei andnud alla. Sama lugu juhtus juba siin Venemaal, seoses 1917. aasta revolutsiooniga. Soloukhin kirjutab, et 1922. aastaks oli vaimulikkonnast hävitatud 390 tuhat, s.o. kloostrid ja väärikad. Ma kordan, et nad võiksid, nad võiksid kuulutada, et nad ütlevad lahti Jumalast, Kristusest, ja nad saavad kohe eeskujuks kõigile, ajalehed kirjutaksid neist, räägiksid raadios, aga nad ei ütleks lahti.

Me ei leia maailmast ühtegi religiooni, mis oleks sellistes tingimustes säilinud ja levinud. On väikseid rühmitusi, sekte, ei midagi enamat ja need sektid eksisteerisid palju vähema tagakiusamise tingimustes. Midagi sarnast lihtsalt pole. Võtke nüüd kõik sektid, kasvõi läänes: nad kolivad rahulikult teistesse riikidesse, kus seadused lubavad. Ja surmanuhtluse ja isegi piinamise kohta pole kahtlust.

Nagu meie muistsed apostlid kirjutasid: „Miks sa meie üle kohut mõistad? Oleme impeeriumi kõige lojaalsemad kodanikud, lojaalsed mitte hirmust, vaid südametunnistusest. Tõepoolest, kristlased võisid "kiidelda", et nad olid impeeriumi kõige korralikumad inimesed. Nad teenisid sõjaväes, olid komandörid, kohtusid kõigis ühiskonnasfäärides. Paganad ütlesid isegi: "Vaata, kuidas nad (kristlased) üksteist armastavad." Kas saame nüüd sama öelda? Ja mitte ainult üksteist. Aleksandrias visati katkuhaiged tänavale, kartes neid puudutada. Ja ainult mingid võõrad inimesed kõnnivad mööda linna ja korjavad neid laipu kokku, koristavad tänavat ja viivad kuhugi matmisele, siis nad ise surevad, ise jäävad haigeks. "Kes need kummalised inimesed on?" – "Need on mõned kristlased..." See on seotud paganate ja mitte ainult üksteisega.

Kuidas seda nähtust seletada? Apostlite tegude raamat teatab mõningatest hämmastavatest asjadest, mis ei mahu tavateadvuse raamidesse. Need, kes võtsid vastu kristluse, ristiti, sageli nad lihtsalt ei teadnud, mis nendega juhtuma hakkab. Neid täitis suur rõõm, midagi erilist ei näi nendega juhtunud; lihtsalt midagi - nad olid kastetud, ristitud Jeesuse Kristuse nimesse, ei midagi erilist, tundub. Pealegi (ja see hämmastas kõiki) omandasid nad erilisi andeid, mis kõiki tõeliselt šokeerisid. Nad hakkasid rääkima võõrkeeli, mitte kunagi neid õppima, vaid tervendasid haigeid, ajasid välja deemoneid vaid ühe sõna ja puudutusega. Nad ennustasid sündmusi, said prohvetiteks. Need inimesed ei kartnud enam surma ega piinamist. “Need piinad on sinu sulaste rõõm,” kõlab juhtmotiiv, mis jookseb punase niidina läbi märtrisurma massi. Mis see on? Fanatism? Miks ta sellisel skaalal oleks? Mis halvas surmahirmu, piinamise? Sellel tõsiasjal pole loomulikke selgitusi, kuulete, ei. Seletus on ainult üks – üleloomulik. Jah, see, millest Apostlite tegudes kirjutatakse kõige lihtsamas, kunstivabamas keeles, ilma igasuguse paatoseta ja entusiasmita, on lihtsalt kajastatud ja ei midagi enamat, nagu on teatatud kristliku kiriku hilisemas ajaloos, jutustades suurte pühakute elust. , tunnistab otse: „Jah, kõik, kes kristluse vastu võtsid, kes selle teadlikult vastu võtsid, täitusid sellega, mida kristluses nimetatakse Pühaks Vaimuks. täidetud Jumala Vaimuga."

See Jumala Vaim mõjus nii inimesele endale kui ka teda ümbritsevatele. Teame palju fakte, kui timukad-piinajad oma tööriistad maha viskasid ja kohtunikule näkku kuulutasid: "Ma olen kristlane." Kuidas see juhtus? Nad olid šokeeritud, nagu nõrgad naised, mõnikord lapsed (mäletate? - Usk, Lootus, Armastus), isegi lapsed näitasid selliseid hämmastavaid julguse näiteid. Las nad seletavad seda mingite loomulike põhjustega ja leiavad religiooni, mis võiks sel moel kristluse kõrval seista. Vaadake teisi religioone, kuidas need on tekkinud. See on kas paganlus, mis tuleb loomuliku vooluna inimkonna ajaloo teadvuse kaugetest sügavustest; kui see on uus religioon, siis vaatame, kuidas need tavaliselt tekkisid. Päris rahulikult, noh, seesama budism. Ilmekas näide: Buddha oli kõikjal lugupeetud tegelane, kes võeti mõnuga vastu, pidas temaga suhtlemist auasjaks. Või võtame islami, kuidas see levis? Tuli ja mõõk.

Ei, tegelikult pole kristluse kõrvale kedagi panna. On lihtsalt võimatu seletada, kuidas peaaegu 300 aastat kestnud tagakiusamise ajal kristlust mitte ainult ei hävitatud, vaid sellest sai enamuse religioon. See on üks väga helgeid, objektiivseid hetki, mis annab tunnistust sellest, et kristlus ei ela inimliku idee järgi, mitte ainult filosoofilise veendumuse järgi, et Issand Jeesus Kristus on Jumal, Päästja, see ei ole arvamus, et kristlus on "võib-olla" tõsi. . Ei. Sest vaid vähesed surevad arvamuse eest, aga miljonid mitte kunagi.

õpetuslik argument

See argument oli pühendatud lugemiskursuse põhiosale. Selle olemus seisneb kristluse dogmaatiliste tõdede otsustava erinevuse väljatoomises nii kogu paganate teadvuse sisu moodustavast ideede kompleksist kui ka filosofeeriva meele algpõhimõtetest. See on umbes, kordan, terava lahknevuse kohta, mis mõnikord ulatub kokkusobimatuseni.

Näeme seda mitmes näites. Võtke õpetus Kolmainsusest. Võrdlesime seda ideedega, mis olid Rooma impeeriumis – ei midagi ühist. Täiesti erinevad ideed isegi päästmisest: mitte siin, mitte siin maailmas, mitte materiaalne heaolu, mitte riiklik sotsiaalne paradiis maa peal, ei, ei, vaid "Jumala riik on teie sees". Päästja ei ole Augustus, ei monarh, ei keiser, ei vallutaja ega vooruslik mees, kes valitseb kogu oma hiilguses ja majesteetlikkuses üle maailma ja annab kõigile õitsengu, ei, ei, aga see on ühe kummitus. ori: "Me kuulutame ristilöödud Kristust, juutidele kiusatust, helleneid - hullust"

See tähendab, et paganliku teadvuse jaoks pole lihtsalt võimalik hullemat varianti leida - kui ebaloomulik see tema jaoks on. Kiusatus ja hullus on kõigis kristlikes tõdedes, täpsemalt konkreetsetes kristlikes tõdedes. Võtame näiteks Inkarnatsiooni. Paganluses on erinevate jumalate kehastusi nii palju, kui soovite. Võrreldes pole aga midagi ühist. Õigemini, ühist on ka vähe, nagu nuku ja lapse vahel. Kas on midagi ühist? Jah… midagi on. Aga nukk on ainult nukk ja jääb nukuks.
Samal dogmaatilisel moel erinevad kristluse tõed otsustavalt ideedest, mille järgi elas inimkond, mis oli tänapäevani selle loomise ajastu. Millised ühised jooned iseloomustavad neid kristlikke tõdesid?

On mitmeid väga olulised punktid. Kõigepealt tuleks rõhutada tõsiasja, et kristlikke tõdesid ei saa tuletada nii juudi kui ka paganlike filosoofiliste ja religioossete ideede põhjal. Kristliku dogma dogmad ei ole ei varasemate maailmavaateliste hoiakute loogilise järelduse tulemus ega ka vastavate teadvusevormide "parandamise" vili. Ei kolmainsuse dogma, kehastumise dogma ega risti ja kannatuste kaudu pääsemise dogma, veel vähem tees inimliku ja jumaliku olemuse ühendusest Kristuses, ei leia paganlike piltide vahel olulist sarnasust. teogoonia ja filosoofilised spekulatsioonid. Ja kui nad hakkasid ülestõusmisest rääkima, reageerisid paganad nii nagu peab: “Mine, Paul, me kuulame sind teinekordki, mine lihtsalt ära siit, ära sega meid, me oleme neid jutte piisavalt kuulnud. juba." Kõik kristlikud ideed on lihtsalt "metsikud" ideed, nad on tõesti "hullud" kõigi nende teadvuse vormide jaoks. Muidugi räägin ma jutumärkides "hullusest", aga seda ma ütlesin: "Credo qui absurdo est", st. Usun, sest see on absurdne, hullumeelne, st. loogiliselt mitteseotud. See tähendab, et usutõed ei ole loogikaga vastuolus, aga ei järgi loogiliselt, neid ei saa kuidagi loogiliselt põhjendada, selles asi. Muide, mitte keegi peale Engelsi ütles imelisi sõnu: "Kristlus on sattunud lepitamatusse konflikti kõigi teda ümbritsevate religioonidega." Millisesse vastuolusse, millisest lepitamatust vastuolust ta räägib? Mis, kristlased võtsid pulgad, mõõgad, odad ja võitleme kõigiga? Ei midagi sellist, lihtsalt kristlust eristas üllatavalt rahulik iseloom. Tekib lepitamatu ideoloogiline vastuolu, usuline vastuolu. Engels väljendas seda suurepäraselt, ta käsitles konkreetselt kristluse küsimusi ja see fraas räägib palju. Ta ütles seda, mida kõik ateistlikud propagandistid tegelikult ütlesid, kuni nad tulid mõistusele ja said aru: kuidas see siis juhtus? Ja siin oli neil teistsugune mõttekäik: kristlus, ütlevad nad, tekkis sealt siis ja sealt.

Kuid tegelikult rääkis ta tõtt. Jah, kõik kristlikud põhitõed sattusid tõesti lepitamatusse vastuollu kõigi teda ümbritseva maailma ideedega. Ütleksin ka seda, et kristlikud tõed pole mitte ainult loogiliselt tuletatavad, vaid mitte ainult ei erine põhimõtteliselt kõigist tolleaegsete religioossete mõtete ideoloogilistest analoogidest, vaid ka ei korda neid ideid. Kristlikud tõed ei ole toimunu kordamine, selliseid ideid pole.

Kuid on veel üks huvitav punkt, mis väärib märkimist. Bohr (see on tuntud füüsik, üks kvantmehaanika loojatest) eristab kahte tüüpi hinnanguid: triviaalsed ja mittetriviaalsed hinnangud. Triviaalsed on need hinnangud, mille vastand on lihtsalt valed. Näiteks valge on must, julgus on argus. Me võime leida suvalise arvu vastandlikke hinnanguid ja väiteid. Need on tühised hinnangud, s.t. tavaline. Mittetriviaalsed erinevad selle poolest, et nende vastandid on sama tõesed kui esimesed. See tähendab, et me ei kohtu loogilise ebakõlaga, kui 2x2=4 ja 2x2=5. Siin on vastupidised väited sama tõesed. Seda näitab hästi relatiivsusteooria. Kas rong liigub või ei liigu? Ja see sõltub sellest, millisest positsioonist me seda kaalume. Kui ütleme, et see liigub, siis me seisame paigal; kui ütleme, et see ei liigu, siis oleme ise liikumises. Või võtame selle elementaarosakeste valdkonnast: see on samal ajal laine, see tähendab midagi osakesele vastandlikku. Need on täiesti kokkusobimatud nähtused. Vette visatud kivi – ja laine, mis kivist tuleb. Selle nähtuse, mida me ei tea, kuidas seda nimetada, paremaks mõistmiseks käsitleme seda mõnel juhul osakesena ja mõnel juhul laineks ning see on sama tõsi. Kristlikel tõdedel on samasugune mittetriviaalsuse omadus. Tõsi – need on mittetriviaalsed hinnangud. Võtkem näiteks kristlik dogma Kolmainsusest. Missugusesse jumalasse usub kristlus, kas ühte või mitte ühte? "Ma usun ühte Jumalasse." Kristlus on monoteistlik religioon, kas pole? Siis vabandage, kolm nägu või mitte? Aga kolm pole üks. Kas see on ühtsuse tagasilükkamine? Tõsi – see on vastupidine otsus, kristlus kinnitab mõlemat. Miks väited? Lõppude lõpuks võite kõike heaks kiita. Antud juhul ei tulene väide mingist voluntarismist – mida ma tahan, siis kinnitan, ei. Nagu elementaarosakeste füüsika valdkonnas, miks me ütleme "osake ja laine"? Sest nad jälgivad mõlemat – see on tegelike faktide peegeldus.

Ja kristluses jälgime absoluutselt sama asja, sest see on nii ilmutuse loomulik fakt. Kristlus ühelt poolt, säilitades puhta monoteismi, väidab, et Jumal on üks, ja kinnitab samal ajal oma kolmainsust.

Silmatorkavalt avaneb sellest ühest punktist järsku pilt: jah, monoteism ja ühtäkki kolmainsus. Enne seda teadsime maksimaalselt, et monoteism on seotud monohüpostaasiga, kui monoteism tähendab monohüpostaatilisust. Siin avaneb hämmastav kuristik: Isa, igavesti sündinud Poeg, igavesti lahkuv Püha Vaim. Pealegi, me ei tea kunagi, mida tähendab „igavesti sündinud” või „igavesti sündinud”? Ei tea. Mis on väljaminev? Ei tea. Ja mis vahet sellel on? Ei tea. Ma tean ainult seda, et see on erinev. Eristatakse, kuigi me ei tea, mis toimub. Kuidas see igavesti sünnib ja kuidas see igavesti edasi läheb, me ei tea. See on tõesti mittetriviaalne väide. Ma arvan, et N. Bor, kui ta oleks sellele natukenegi mõelnud, oleks ta lihtsalt vaimustuses olnud selle hämmastava üle, kuid muide, on võimalik, et ta rääkis ka sellest.

On uudishimulik, et kui nad räägivad kiriku ajaloost (kui teadus- ja haridusdistsipliinist), siis peaaegu kogu aeg räägitakse lugusid ketserlused. Mis siin lahti on? Asi on selles, et sa tahad alati parandada kristlus. Lõppude lõpuks, see, mis seal on, ei roni üheski väravas ja seetõttu hakkavad nad seda parandama ... Kuidas saaks Jumal tegelikkuses kehastuda? Ja nad hakkavad leiutama ... ei, ainult tundus, et Ta on kehastunud, tundus ainult, et Ta kannatas, ei midagi sellist. Tegelikult ei kehastunud Jumal üldse; Ta ei saa kehastuda nagu sina. Nii tekib doketismi ketserlus. Siis tuleb veel üks kristluse parandus: ei, ei, inimene Jeesus sündis, loomulikult, nagu peab, ta sündis, kuid Jumal, Logos, kes elas Temas, elas Tema sees, Tema vooruste, Tema pühaduse pärast. . Vahel jäi ja vahel lahkus. Kas mäletate nestoriaanlikku ketserlust? Kõik näib olevat "mõistlik", kuid isad mässasid – ketserlus! Miks ketserlus? Väga lihtsal põhjusel: see ei vastanud faktidele, mis evangeeliumis on kirjas. Selle põhjal lükati tagasi erinevad ketserlikud seisukohad. Näete, paganlus on pidevalt püüdnud ja üritab ka praegu kristlust "parandada", asetada meie loogika, mõtlemise, filosoofiliste ideede Prokruste sängi. Seega ketserlus ketserluse järel. Ketserlus on katse "parandada" kristlust.

Aga mis targad need olid, kes suutsid välja mõelda selliseid tõdesid, millega kõik maailma filosoofid hakkama ei saa? Kalurid – ja sellega on kõik öeldud, rohkem polegi vaja öelda. Niisiis, kalurid – ja sellised hämmastavad sügavused. Niisiis, kas nad tulid selle kõige peale ise välja? Muidugi ei. See ei ole nende õpetus, need on lihtsad inimesed, mitte raamatulikud, nad edastasid ainult seda, mida nad kuulsid .. Nad edastasid tunnistajatena: "mida me kuulsime, mida me puudutasime," kirjutab teoloog Johannes, "me räägime sõnast, elust sulle". Ütle mulle, kas see pole tõsine argument? Kust võiks selline õpetus tulla? Selliste huultelt tavalised inimesed Jah, neil oli ainult üks Paulus ja ta oli haritud ning ta ei kuulunud kaheteistkümne hulka. Kust see kõik tuleb? Ainuüksi sellest arutlusest piisab, et tunnistada kristluse üleloomulikku päritolu.

peatuksin ka juures teaduslik ja filosoofiline argument. See taandub tõsiasjale, et kristluse, nagu iga teise religiooni, nagu iga teadusliku teooria tõde saab kinnitada kahe asjaga:

1. Vaja on omada fakte, mis kinnitavad selle peamisi paigaldusi;

2. Neid väiteid peab olema võimalik kontrollida. See on niinimetatud "kontrollitavuse põhimõte".

Näiteks avastati palju elementaarosakesi aastakümneid, enne kui need lõpuks teaduslikuks faktiks tunnistati. Täpsemalt tehti teoreetilised ennustused nende olemasolu kohta, kuid küsimus peeti lõplikult lahendatuks alles siis, kui need ennustused said eksperimentaalse kinnituse.

Seega, kui käsitleda kristlust formaalselt puhtteaduslikust vaatenurgast, avaneb väga huvitav pilt. Tema üleloomulikkusest annab tunnistust tohutu, loendamatu hulk fakte. Pidagem meeles Peterburi Ksenia nimesid ja küsime endalt: kas need tohutud faktide mäed, pealtnägijate tunnistused nende tehtud imedest leidsid aset või mitte? Või äkki on parem neid lihtsalt eitada?

Kas on kuidagi võimalik veenduda, et Jumal on olemas, see üleloomulik maailm, kuidas veenduda, et Jumala Kuningriik on meie sees, kuidas teha kindlaks, et Vaim, Jumal, kellest kristlus räägib, muudab inimest, s.t. ahne, kadeda, edev, uhke, ahne ja joodik teeb inimese puhtaks, armuliseks, tasaseks, mõõdukaks jne? Kas inimesel on võimalik ise kogeda seda rõõmu, millest kristlus räägib? Jah, selline võimalus on olemas. Kristlus ütleb, et on olemas tõeline tee, mitte puhtspekulatiivne või teoreetiline tee, vaid tee, mis on läbi proovitud, tohutu hulga inimeste poolt. Paljud meile tuntud pühakud näitasid iseenesest hämmastavaid fakte Jumala muutvast tegevusest inimesele. See muutus puudutas kõike: nende meelt, südant, keha, isegi keha. See tähendab, et kui läheneda puhtformaalsest vaatenurgast, siis kristlus kui teaduslik teooria vastab kahele põhinõudele igale teaduslikule teooriale. Selgub, et need faktid on olemas, kordan, on vaieldamatuid fakte.

Pöörame tähelepanu veel ühele punktile, mis on samuti seotud teadusliku - filosoofilise argumendiga. Kristlus, hoolimata oma üleloomuliku päritolu vaieldamatust tõsiasjast, ei vii inimest sugugi kõigist eluprobleemidest eemale, illusioonide ja ideaalmaailma valdkonda. Kristlus lihtsalt avab inimesele võimaluse nendele probleemidele õigesti läheneda. See annab selge vastuse kõige põhilisemale ja elulisemale olulised küsimused inimese olemasolu. Kristlus annab inimesele tervikliku maailmavaate ja sellise maailmavaate, mis ei tõmba inimese tähelepanu kõrvale kõigist selle elu elulistest probleemidest ja ülesannetest; see annab inimesele erakordset julgust, rõõmu ja jõudu. Mõelge lihtsalt sellele ideele - "Jumal on armastus" - mida see tähendab? See tähendab, et kõik, mis minuga juhtub (ma ei räägi positiivsetest asjadest, mis juhtuvad - me võtame selle mõnuga vastu - ma räägin negatiivsest, kui meid noomitakse, solvatakse, solvatakse jne), - kõik see seda ei tehta mitte sellepärast, et see inimene, need inimesed on sellised kaabakad, Jumal on nende kohtunik, minu jaoks tehakse seda sellepärast, et see on mulle kasulik. Kõik see toimub Jumala kõige targema ja armastavama ettehoolduse järgi, s.t. minu heaks tehakse midagi head; see, mida ma aktsepteerin kui väga ebameeldivat, halba, rasket, leinavat, kannatust, on tegelikult hea. Näiteks me mõnikord ei tea, et oleme haiged, s.t. et meil on mingi haigus, me ei tea, aga läbivaatuse ajal ütleb arst: "Tead, vabandust, aga siin on vaja midagi ette võtta. See on absoluutselt vajalik, vastasel juhul võivad tagajärjed olla pöördumatud ja rasked. "Noh, ma olen nõus. Annan endast alla." Ja teate, nad hakkavad mind piinama; mingid süstid, protseduurid, kibedad pillid, pillid ja siis veel midagi, näed, teatatakse: "Vabandust, aga kiireloomuline operatsioon tuleb teha." "Jah, ma olen terve, olen hea, kuid maailmas pole paremat mind!" "Ei, kiiresti operatsioonilauale ja kohe!"

Kuidas me seda hindame? .. Siis oleme sageli arstile tänulikud, et ta meid ravile sundis. Kristlik usk pakub meile, ma ütleksin, hämmastavat rõõmu, rõõmu kõigist meie eluraskustest, muredest ja kannatustest. Kristlus kinnitab: kõik, mis meiega juhtub, on tehtud armastusest, armastusest, mida kellelgi meist pole, isegi enda suhtes. lähedane inimene, sest see pole lihtsalt suur armastus, vaid tõeline armastus, s.t. tark, kes ei eksi, ja me eksime sageli, kui arvame, et armastame teisi. Siin on eksimatu armastus.

Kristlus on seega hämmastav rõõmu, optimismi religioon! Kujutage ette, et teid ravib hambaarst või kujutage ette, et timukas puurib teie hamba – kas sellel on vahet? Tõenäoliselt ... Kui kirurg lõikab meie kõhtu läbi või mõni bandiit, kas on vahet? Tõenäoliselt... Niisiis, kõik meie vaenlased, vaenlased, kurjategijad ja vihkajad on vaid pimedad tööriistad kõike targa ja kõikehõlmava, armastava Jumala tahte käes. See on kristlus! Milline rõõm!

Märkimist väärib ka see, et puhtformaalsest aspektist vaadatuna ei sisalda kristlus õpetuses sätteid, mis oleksid vastuolus inimese südametunnistusega või mõistliku suhtumisega inimelusse, vastupidi, kristlus kutsub just nimelt ellu vastavalt inimese südametunnistusele. südametunnistus, pealegi tõstab see inimese moraaliprintsiibi nii kõrgele, et isegi kristlusest väga kaugel olevad inimesed tunnistavad, et nad pole kunagi ajaloos näinud tähelepanuväärsemat pilti, täiuslikumat pilti kui evangeeliumi Jeesuse kuju. See on täiusliku mehe kuvand. See on kristlik ideaal, see on see, kellele me keskendume. Jeesus on hämmastav ideaal: armastus, julgus ja põhivajaduste eest hoolitsemine. Pidage meeles, et pulmad, ilmselt ei olnud vaestel inimestel piisavalt veini. Nende jaoks, milline lein see on, milline häire, milline etteheide ümbritsevatelt. Mida ta teeb? Muudab vee veiniks, mõelge, mis teeb muret, isegi kõige rohkem lihtsad asjad. Ei-ei, kristlus ei sega tähelepanu, ei sega elu. Kristlikud käsud ei ole vaba elu takistuseks, üldsegi mitte, Kristus hoolitseb ka kõige elementaarsemate inimlike vajaduste eest. Kristlus ei sisalda sätteid, kordan veel kord, mis oleks vastuolus mõistliku ellusuhtumisega, südametunnistuse põhimõtetega, moraalipõhimõtetega, kristluses see nii ei ole. See on pigem eetiline argument, argument, mis ütleb otse, et kristlus on religioon, mille vastu meil pole midagi halba öelda. Aga kuidas see ajaloos väljendus ning konkreetsetes inimestes on teadvustanud ja realiseerib, on teine ​​küsimus. Siin näeme erinevaid asju, alates pühaduse ja armastuse vapustavatest tippudest kuni Juuda ja muu sarnaseni. Aga see on hoopis teise järjestuse küsimus. Kristlus ise üllatab tõesti kõiki, kes sellega kiretult tutvuma hakkavad, selle ülevuse, nii moraalse kui ka spekulatiivse, lihtsalt ülevuse kui sellisega.

Nimi: kristlus ("messias")
Toimumise aeg: meie ajastu algus
Asutaja: Jeesus Kristus
Pühakiri: piibel

Kristlus on Aabrahamlik maailmareligioon, mis põhineb Uues Testamendis kirjeldatud Jeesuse Kristuse elul ja õpetustel. Kristlased usuvad, et Jeesus Naatsaretist on Messias, Jumala Poeg ja inimkonna Päästja.

Kristlus on maailma suurim religioon nii järgijate arvult, mida on umbes 2,3 miljardit, kui ka geograafilise leviku poolest - igas maailma riigis on vähemalt üks kristlik kogukond.

Suurimad voolud kristluses on ja. Aastal 1054 jagunes kristlik kirik lääne () ja ida (õigeusu) kirik. Välimus oli 16. sajandi kirikus toimunud reformiliikumise tulemus.

Kristlus tekkis 1. sajandil Palestiinas, juutide seas Vana Testamendi judaismi messiastlike liikumiste kontekstis. Juba Nero ajal tunti kristlust paljudes Rooma impeeriumi provintsides.

Kristliku õpetuse juured on seotud Vana Testamendi judaismiga. Pühakirja järgi lõigati Jeesus ümber, kasvatati juudina, pidas Toorat, käis šabatil (laupäeval) sünagoogis, pidas pühi. Apostlid ja teised Jeesuse esimesed järgijad olid juudid.

Kristliku doktriini järgi on inimene loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi. Ta oli algusest peale ideaalne, kuid kukkus kukkumise tõttu. Langenud inimesel on jäme, nähtav keha, hing täis kirgi ja vaim, mis pürgib Jumala poole. Samal ajal on inimene üks, seega ei allu päästmisele (ülestõusmisele) mitte ainult hing, vaid kogu inimene, sealhulgas keha. Täiuslik inimene, kes on lahutamatu jumalikust olemusest, on Jeesus Kristus. Ent kristlus eeldab ka teisi postuumse eksistentsi vorme: põrgus, paradiisis ja puhastustules (ainult sees).

Kristlaste peamised käsud Uuest Testamendist, mille Kristus ise on andnud (Matteuse 22:37-40):

1. "Armasta Issandat Jumalat kogu oma südamest ja kogu oma hingest ja kogu oma jõust ja kogu oma mõistusest."
2. "Armasta oma naabrit nagu iseennast."

Praegu on kristluse järgijaid kogu maailmas umbes 2,35 miljardit, sealhulgas:

• - umbes 1,2 miljardit;
• - umbes 420 miljonit;
• 279 miljonit nelipühi;
• 225–300 miljonit õigeusklikku;
• umbes 88 miljonit anglikaani;
• umbes 75 miljonit presbüterlast ja sellega seotud liikumisi;
• 70 miljonit metodisti;
• 70 miljonit baptisti;
• 64 miljonit luterlast;
• 16 miljonit seitsmenda päeva adventisti;
• iidsete idakirikute järgijaid on umbes 70-80 miljonit.

Kõigist religioonidest on kristlus kõige levinum ja mõjukaim õpetus. See hõlmab kolme ametlikku suunda: õigeusk, katoliiklus ja protestantism ning palju tunnustamata sekte. Kaasaegne kristluse religioon on Jumal-Inimese Jeesuse Kristuse õpetus. Kristlased usuvad, et ta on Jumala poeg ja saadeti Maale kogu inimkonna patte lunastama.

Kristluse alused: mis on religiooni olemus

Säilinud dokumentaalsete allikate järgi tekkis kristlus 1. sajandil pKr tänapäevase Palestiina territooriumil. Naatsaretis, lihtsas pottsepa perekonnas sündinud jutlustaja Jeesus Kristus tõi juutidele uue õpetuse – ühest Jumalast. Ta nimetas end Jumala pojaks, kelle Isa läkitas inimeste juurde patust päästma. Kristuse õpetus oli armastuse ja andestuse õpetus. Ta jutlustas vägivallatust ja alandlikkust, kinnitades oma veendumusi oma eeskujuga. Jeesuse järgijaid nimetati kristlasteks ja uut religiooni ristiusuks. Pärast Kristuse ristilöömist levitasid tema jüngrid ja toetajad uut õpetust kogu Rooma impeeriumis ja peagi kogu Euroopas.

Venemaal tekkis kristlus 10. sajandil. Enne seda oli venelaste religioon paganlus – nad jumaldasid loodusjõude ja kummardasid neid. Vürst Vladimir, abiellunud bütsantslasega, võttis vastu tema usu. Vaatamata kõikjal tärkavale vastupanule, allutati peagi kogu Venemaa ristimisriitus. Järk-järgult unustati vana usk ja kristlust hakati tajuma ürgselt vene religioonina. Tänapäeval on maailmas enam kui 2 miljardit Kristuse õpetuse järgijat. Nende hulgas on umbes 1,2 miljardit end katoliiklasena, umbes 0,4 miljardit protestantina ja 0,25 miljardit. Paljud kannavad hõbedast riste.

Jumala olemus kristlaste silmis

Vana Testamendi (algse) kristliku religiooni järgi on Jumal oma välimuselt üks. Ta on kõige algus ja kõigi elusolendite looja. Selline arusaam jumalast oli dogma – ainus õige ja puutumatu seisukoht, mille kirik kiitis heaks. Kuid 4.-5. sajandil ilmus kristlusse uus dogma – kolmainsus. Selle koostajad kujutasid Jumalat kolme ühe olemuse hüpostaasina:

• Jumal Isa;
• Jumal Poeg;
• Jumal on Püha Vaim.

Kõik olemid (Isikud) on võrdsed ja pärinevad üksteisest. Ida konfessioonide esindajad lükkasid uue täienduse aktiivselt tagasi. 7. sajandil võttis läänekristlik kirik ametlikult omaks filioque’i, mis on kolmainsuse lisa. See andis tõuke Ühtse Kiriku lõhenemisele.

Inimene religiooni esituses on Jumala looming ja talle ei ole antud teada oma looja olemust. Tõeliselt uskliku kristlase jaoks on küsimused ja kahtlused tabu. Kõik, mida inimene peaks ja võib Jumala kohta teada, on kirjas Piiblis, kristlaste peamises raamatus. See on omamoodi entsüklopeedia, mis sisaldab teavet religiooni kujunemise kohta, ajalooliste sündmuste kirjeldusi enne Jeesuse ilmumist ja tema elu võtmehetki.

Jumalmees: kes oli Jeesus

Jumal-inimese õpetus – kristoloogia – räägib Jeesusest nii Jumala kehastusest kui ka Jumala pojast. Ta on inimene, sest tema ema on naine, aga nagu Jumal, sest tema isa on üks Jumal. Samas ei pea kristlus Jeesust pooljumalaks ega arva neid prohvetite hulka. Ta on ainus ainulaadne Jumala kehastus Maal. Ei saa olla teist inimest nagu Jeesus, sest Jumal on lõpmatu ega saa kehastuda kaks korda. Jeesuse ilmumist ennustasid prohvetid. Vanas Testamendis esitletakse teda Messiana – inimkonna päästjana.

Pärast ristilöömist ja füüsilist surma kehastus Jeesuse inimlik hüpostaas jumalikus. Tema hing oli ühendatud Isaga paradiisis ja tema keha maeti maa alla. Seda inimese Jeesuse ja Jumala Jeesuse paradoksi väljendatakse oikumeenilises nõukogus nelja negatiivse valemiga:

1. eksimatult;
2. transformeerimata;
3. lahutamatult;
4. lahutamatu.

Kristluse õigeusu harud austavad Jeesust kui jumalikku inimest – jumalikke ja inimlikke jooni kehastavat üksust. Arianism austab teda kui Jumala loomingut, nestorianism - kui kahte eraldiseisvat üksust: jumalikku ja inimlikku. Need, kes tunnistavad monofüsiitlust, usuvad Jeesusesse Jumalasse, kes neelas alla tema inimloomuse.

Antropoloogia: inimese päritolu ja tema saatus

Algselt loodi inimene oma Jumala näo järgi ja tal on tema vägi. Esimesed inimesed Aadam ja Eeva sarnanesid oma Loojaga, kuid tegid pärispatu – nad alistusid kiusatusele ja sõid Teadmiste puust õuna. Sellest hetkest alates muutus inimene patuseks ja tema keha oli surelik.

Kuid inimhing on surematu ja võib minna paradiisi, kus Jumal teda ootab. Paradiisis viibimiseks peab inimene oma patu lunastama füüsiliste ja vaimsete kannatustega. Kristliku arusaama järgi on kurjus kiusatus ja hea alandlikkus. Kannatamine on viis kurjuse vastu võitlemiseks. Ülestõusmine Jumala juurde ja tagasipöördumine oma algse olemuse juurde on võimalik ainult läbi alandlikkuse. See viib vaimuvabaduseni ja elu tõelise olemuse mõistmiseni. Põrgu ootab inimesi, kes alistuvad kiusatustele – Saatana kuningriik, kus patused kannatavad igavesti, makstes oma pattude eest.

Mis on sakramendid

Kristlikus usus on ainulaadne mõiste - sakrament. See tekkis eritoimingu määratlusena, mida ei saa omistada ei riitustele ega rituaalidele. Ainult Jumal saab teada sakramendi tõelist olemust, see ei ole inimesele kättesaadav tema ebatäiuslikkuse ja patuse tõttu.

Kõige olulisemad sakramendid on ristimine ja armulaud. Esimene on uskliku initsiatsioon, tutvustades teda heategevuslike inimeste hulka. Teine on ühendus Jeesuse olemusega püha leiva ja veini söömise kaudu, mis sümboliseerib tema liha ja verd.

Õigeusk ja katoliiklus tunnustavad veel viit sakramenti:

1. krismatsioon;
2. ordineerimine;
3. meeleparandus;
4. abielu;
5. unktsioon.

Protestantlus eitab nende nähtuste pühadust. Seda haru iseloomustab ka askeetlikkuse järkjärguline tagasilükkamine, kuna see on ainus viis, kuidas inimene läheneb jumalikule olemusele.

Monarhia roll religiooni arengus

Rooma ametlik riigiusund oli paganlus, mis viitab praeguse keisri jumalikustamisele. Uus õpetus võeti vastu vaenulikult. Tagakiusamine ja keelud on saanud osaks religiooni ajaloost. Kristlusel oli keelatud mitte ainult tunnistada, vaid ka mäletada oma olemasolu. Jutlustajad said piinamise, eluaegse vangistuse või surmanuhtluse. Kuid kristluse järgijad austasid neid märtritena ja igal aastal levis kristlus üha aktiivsemalt.

Juba 4. sajandil oli keiser Constantinus sunnitud uut uskumust tunnustama. Paganad korraldasid rahutusi, protesteerides keisri sekkumise vastu kiriku asjadesse. Kristlased läksid kõrbesse ja korraldasid seal kloostriasundusi. Tänu sellele õppisid nomaadid uut religiooni tundma. Kristlus levis järk-järgult teistesse riikidesse.

Keisri võim nõrgenes. Rooma kiriku abt paavst kuulutas end religiooni ainsaks esindajaks ja Rooma impeeriumi täielikuks valitsejaks. Püüded leida tasakaal võimuiha ja kristliku eluviisi säilimise vahel on kujunenud suureks moraalseks dilemmaks kõrge kirikutaseme esindajate jaoks.

Iidse religiooni võtmehetked: kiriku lõhenemine

Kristluse jagunemise põhjuseks kolmeks vastandlikuks usuks oli vaidlus Jeesuse Kristuse jumaliku ja inimliku olemuse ühendamise üle üheks isikuks. Kultuuriliste ja ajalooliste erinevuste tõttu oli jälgijate seas pidev debatt ühe ametliku versiooni valimise vajaduse üle. Kasvav konflikt viis jaotumiseni ülestunnistusteks, millest igaüks järgis oma versiooni.

Aastal 1054 jagunes kristlus õigeusu ja katoliku haruks. Katsed neid taas üheks kirikuks ühendada ei õnnestunud. Ühinemiskatse oli 1596. aastal sõlmitud leping Rahvaste Ühenduse territooriumil asuvate kirikute ühendamise kohta - Bresti liit. Kuid lõpuks konflikt ülestunnistuste vahel ainult eskaleerus.

Uusaeg: kristluse kriis

16. sajandil kogeb maailma kristlus sõjaliste konfliktide jada. Kirikud püüdsid üksteist välja tõrjuda. Inimkond astus valgustusajastusse: religioon langes karmi kriitika ja eituse osaliseks. Hakati otsima uusi, Piibli doktriinidest sõltumatuid inimese eneseteadvuse mudeleid.

Uuendajad seisid kristluse edenemise vastu – järkjärguline areng, üleminek lihtsast keeruliseks. Edenemise ideele tuginedes töötas Charles Darwin hiljem välja teaduslikel faktidel põhineva evolutsiooniteooria. Selle järgi pole inimene Jumala looming, vaid evolutsiooniprotsessi tulemus. Alates 17. sajandist on teadus ja religioon olnud pidevas konfliktis.

20. sajandil elab kristlus revolutsioonijärgses Nõukogude Liidus läbi rangete keeldude ja religioosse maailmavaate kategoorilise eitamise. Kirikuministrid defroditakse, kirikuid hävitatakse ja usuraamatuid põletatakse. Alles NSV Liidu lagunemisega sai religioon järk-järgult tagasi oma õiguse eksisteerida ja usuvabadusest sai võõrandamatu inimõigus.

Kaasaegne kristlus ei ole totalitaarne religioosne veendumus. Kristlased võivad vabalt vastu võtta ristimisriituse või keelduda järgimast selle traditsioone. Alates 20. sajandi keskpaigast on religiooni väljasuremise vältimiseks propageeritud ideed ühendada kolm konfessiooni üheks uskumuseks. Kuid ükski kirik ei võta konkreetseid meetmeid ja konfessioonid on endiselt lõhenenud.

Sretenski kloostri poolt 2006. aastal välja antud. Kristluse olemuse kohta on avaldatud palju erinevaid arvamusi. Kuid keegi pole kunagi suutnud seda olemust määratleda nii, nagu õigeusu kirik seda määratleb.

Kõigepealt tuleb märkida täielikku impotentsust selle probleemi lahendamiseks ainult ratsionaalsel viisil. Ratsionalismi jaoks jääb kristlus igavesti lahendamatuks müsteeriumiks, mis sõltub loomulikult selle suurima maailmanähtuse eraviisilisest lähenemisest.

Ristiusu olemuse väljaselgitamise ratsionalistlikest püüdlustest tuleb välja tuua kaks peamist suunda: 1) soov taandada kogu kristluse olemus ainult selle moraalsetele põhimõtetele; 2) esitleda kristlust abstraktsete ideede süsteemina.

Esimese püüdluse ilmekaim näide on Saksa suurima filosoofi Immanuel Kanti vaade kristlusele. Kanti järgi erineb kristlus kõigist teistest religioonidest ainult oma moraalse üleoleku poolest nende suhtes. Selle arutluse kohaselt on Kristus moraalse täiuslikkuse ideaaltüüp. Tema ettekirjutused on inimloomuse moraalselt ideaalsete nõuete täielikum ja parim väljendus. Tema kirik on ühiskond, kus teostatakse moraalset headust. Kogu kristlase olemus on tema ideaalses moraalisüsteemis. Kristluse dogmaatiline õpetus ei oma erilist tähtsust. Kanti süsteem eitab kristliku religiooni universaalset objektiivset tähendust – inimsoo lunastus inimese päästmiseks ja igavese õndsuse nimel – kui transtsendentset ja inimelu maapealse elu seisukohalt ebaolulist. Selline arutluskäik on sügavalt vigane. Hoolikalt kristlusse suhtudes saab üsna selgeks, et see pole moraal ilma dogmadeta (nagu budism), sest Kristuse moraaliõpetus ei ole dogmaga ainult ühes välises, formaalses ühenduses. Kristlust ei piira, nagu mõned moraalisüsteemid, vaid soov õigustada oma moraalseid nõudeid religioosse sanktsiooniga ja õigustada inimese moraalseid kohustusi Ülima Olendi tahtel. Kogu kristlik eetika põhineb dogmadel ja ilma selleta kaotab oma täieliku tähenduse.

Dogmaatiline õpetus kõige pühamast ja jagamatust kolmainsusest, Jumala Poja kehastumisest, inimsoo lunast ja selle päästmisest ei ole kristluses teisejärguline, vaid põhilise tähtsusega. Kristluses ei esine see üksnes selleks, et anda oma moraaliõpetusele kõrgeim autoriteet. Vastupidi, see on kogu kristliku religiooni ja sellest tuleneva moraali keskpunkt.

Kristlik moraal, millel puuduvad dogmaatilised juured, on kahtlemata endiselt nii lummav, atraktiivne ja võluv nähtus, et seda ei saa võrrelda ühegi teise moraalisüsteemiga, ületades neid kõiki oma terviklikkuse, lihtsuse ja veenvuse poolest. Ja ainuüksi see asjaolu viitab sellise eetilise õpetuse jumalikule päritolule. Sügava tungimisega selle moraalisüsteemi juurtesse, s.t. tungimisega dogmaatilisse tähendusse, mis nagu päike valgustab kogu terviku harmooniat ja osade lõpmatut mitmekesisust, muudab kristluse moraaliõpetus inimkonna täielikult. hinge ja avab sellele võimaluse siin, maa peal, näha selle õnnistatud igavese seisundi algust, mille Jumal on inimese jaoks valmistanud teises, paremas, igaveses maailmas.

Ainult see igavene dogmaatiline juur võib seletada kristliku moraaliideaali surematut atraktiivsust, mis on läbinud ajaproovi, omandades inimkonna vaimse kultuuri iga eduga uut ilu ja jõudu, tuues selle kasuliku mõju kõikidesse eluvaldkondadesse, ilma välise sunni abita. Ainult kristlus suudab süüdata armastust tõe vastu tõe enda nimel, ilma milleta pole võimalik inimese tõeliselt vaimne areng.

Moraalse kristliku ideaali vaieldamatu moraalne ja kasulik mõju kogu inimkonnale on üks veenvamaid tõendeid selle jumaliku väärikuse kohta.

Kristluse esimeste sajandite gnostikutest kuni hegelianismini omas kaasaegsed trendid kristluse olemust tõlgendatakse kui abstraktset kõrgemate teadmiste süsteemi, kui abstraktset filosoofiat, mis lahendab teoreetiliselt kosmogoonia ja teogoonia probleeme. Kuid kristluses on kõige olulisem külg Jumala Poja kehastumise fakt ja patuse inimkonna lunastamine Tema poolt, st see erakordne imeline nähtus ajaloos, mis kerkib lõputult esile reast tavalistest ajaloolistest nähtustest – sellest kõige olulisemast. Kristluse poolel, ilma milleta see pole midagi, omistati ratsionalistlikud koolkonnad antiikajast tänapäevani müütide valdkonda.

Pastor, professor Artur Drews kirjutas lõpuks raamatu "Kristuse müüt". Vasakpoolne hegeliaan Feuerbach kirjutas suure uurimuse pealkirjaga "Ristiusu olemusest". Vastandades kristluse olemust paganluse olemusele, jõudis Feuerbach järeldusele, et kristluses domineerib subjektiivsus objektiivsuse üle, süda ja fantaasia mõistuse üle. Ta näeb kristluses maailmavaatelist süsteemi, mille jaoks välismaailmal koos kõigi loodusseadustega pole mingit tähendust. Selle tulemusena leiab Feuerbach kristluses vaenulikkust mõistuse, teadmiste, teaduse, ühiskonnaelu ja igasuguse progressi suhtes: sotsiaalse, teadusliku, poliitilise, majandusliku jne. Feuerbachi õpetused tungisid marksismi ja tema kaudu ka bolševistlikku kommunismi, saades Nõukogude Venemaa riigireligiooniks.

Feuerbachi jämedad vead on ausa kriitilise mõtlemise jaoks täiesti selged. Esiteks, nagu me oma kursuse alguses märkisime, pole kristlus kunagi olnud vaenulik ausa mõistuse, ausate teadmiste ja ausa teaduse suhtes. Kuid kristlus ei hinnanud muidugi kunagi inimmõistust üle üldise vaimse arenguga võrreldes. Mõistust alandamata pani see vaid harmoonilisse suhtesse teiste inimvaimu jõududega. Kristlus ei jumalda inimmõistust, vaid suhtub sellesse kui Jumala antud talendisse, mida tuleb elus rakendada, ja julgustab teadmisi, mis on tõe, headuse ja ilu otsimise ja teenimise relv.

Kristlus ei katkesta sugugi inimese sidemeid maailmaga ega vastandu ausa teaduse edenemisele, vaid osutab ainult Looja lõpmatule paremusele tema loodud maailma ees, inimese surematule eesmärgile ja mööduvale tähtsusele. materiaalsest maailmast, vaid ajalikusse ellu kui ainult igavese elu ettevalmistava sammuna. Selle õpetusega aitab kristlus ainult kaasa inimese vaimsele arengule ja tema moraalsele kasvule praeguses ajalikus elus. Ajalugu näitab, kui palju aitas kristlus kaasa loodusteaduse, st selle teaduse arengule, mis tegeles spetsiaalselt looduse uurimisega.

Kõigist olemasolevatest religioonidest ei sisalda kristlus üksi oma põhitõdedes midagi tõelise progressi vaenulikku. Ja see suhestub loodusega soojalt ja rõõmsalt, nagu ka Jumala loominguga. Vastupidiselt paganlikule kultuurile, mis jumaldas päikest, kuud ja tähti, asetab kristlik religioon need Looja jalge ette. Just kristlus vabastas inimkonna alandavast orjusest maailma stiihiate ees ja õpetas inimest looduse üle domineerima palju suuremal määral, kui ratsionalistlik teadus unistab (vee peal kõndimine ja surnute ülestõusmine).

Rahvaste ühtsuse ja solidaarsuse idee on puhtalt kristlik idee. Sellel kristlikul ideel toetub rahvusvahelise õiguse suur ehitis. IN sotsiaalsed suhted Kristluse kasulik mõju on vaieldamatu. See lõi kristliku abielu ja kristliku perekonna. See tõstis äärmiselt naiste moraalset väärikust: neitsid, emad, abikaasad. Kristlus tõrjus paganliku hooletuse laste vastu Kristuse ettekirjutustega, mis määras iga võrgutaja ja lapseliku süütuse rikkuja kõige kibedamale saatusele – veskikiviga kaelas uppuma.

Paganlus, isegi parimate esindajate isikus, õigustas ja toetas orjust; Kristlus aga, hävitades osade kaupa süstemaatiliselt aluseid, millega antiikajal õigustati, viis lõpuks selle hävitamiseni. Kristlus pehmendas kurjategijate vastu suunatud julmust.

Meenutagem, et Issand ise valis maapealse käsitöölise madala tiitli ja eemaldas sellega põlguse häbimärgi igast ausast tööst. „Tee tööd ja palveta“ sai kristliku elu motoks. Kogu kloostritöö veetis aega tööl ja palves.

Kristluse olemuse õigeks mõistmiseks ja määratlemiseks tuleb meeles pidada, et see pärineb täielikult oma asutaja jumalikust isiksusest ja kannab kõiges selle isiksuse elavat jälge.

Kristlik religioon, nagu ka selle asutaja, on ennekõike terviklik, harmooniline ja kõikehõlmav. Sellel pole vigu ja seda ei saa parandada. Ta on ideaalne. Ainult kristlane allub täiustamisele ja samal ajal lõpmatule. Tema täiuslikkuse ideaal on lõpmatu. „Olge täiuslikud, nagu teie taevane Isa on täiuslik” (Matteuse 5:48).

Ainult kristlikul religioonil on täielik õigus olla nimetatud religiooniks selle sõna õiges tähenduses, st ühenduseks Jumalaga. Kristlus hõlmab kogu meie olemasolu – vaimset ja kehalist. See pühitseb kõik meie perekondlikud, sotsiaalsed ja poliitilised suhted. See rahuldab kõik inimese vaimse, vaimse ja kehalise elu vajadused.

Kristluse olemuse mõistmiseks tuleks mõelda kristliku religiooni põhitõdedele. Kristlus ei ole esiteks nii palju uus süsteem usutunnistused ja moraal, kui palju inimese elu ja tegevuse uus algus.

Kuigi Uue Testamendi kristlikus religioonis pole kõik uus, võrreldes Vana Testamendi religiooniga, paistab isegi see, mille kristlus Iisraeli religioonist üle võttis, uue sügava ja täiusliku tähendusega valgusega.

Kuigi Vanas ja Uues Testamendis on mõlemale Testamendile ühiseid dogmaatilisi tõdesid jumaliku olendi ühtsuse, Jumala omaduste, inimese päritolu, tema algseisundi, langemise ja teiste kohta, on need tõed siiski olemas. Uues Testamendis on esitatud selgemalt, puhtamalt, sügavamalt, vaimsemalt, vabamalt antropomorfismi elementidest, mis Vanas Testamendis varjab jumaliku olendi vaimsuse ideed.

Kristuse sõna, et "Jumal on vaim ja need, kes Teda kummardavad, peavad kummardama vaimus ja tões" (Johannese 4:24), oleks Vanast Testamendist võimatu leida.

Mõned Vana Testamendi ilmutatud tõed olid väljendatud nii varjatult, et panid mõtlema vaimselt kõige arenenumad Vana Testamendi inimesed. Need tõed hõlmavad viiteid kolmainsuse saladusele, Sõna ja Jumala Vaimu saladusele ja teistele. Need Vana Testamendi prohvetite ees varjatud saladused paljastas selgelt ainult Päästja ise.

Uued juudi õpetlased väidavad ekslikult, et kogu Vanas Testamendis pole ühtegi viidet kolmainsuse saladusele. Kuid Vanas Testamendis on võimatu mitte näha ilmutamata arusaamu Jumala erilistest jõududest: Jumala Sõnast ja Jumala Vaimust. Samuti oli Vanas Testamendis ilmutamata Jumala ilmumine Aabrahamile kolme ingli kujul.

Kogu oma täiuses, inimmõistusele ligipääsetavas, avastati Püha Kolmainsuse saladus muidugi alles Uues Testamendis. Püha Kolmainsuse mõistatus on kristliku dogma süda. Sellel mõistatusel on tohutu, ammendamatu tähtsus, nii puhtalt spekulatiivne kui ka moraalne.

Kristliku Püha Kolmainsuse õpetuse spekulatiivne tähtsus seisneb eelkõige monoteismi idee puhastamises, ülendamises ja selgitamises. Kristlik õpetus pühimast kolmainsusest ei ole kristliku kiriku poolt otseselt ja otsustavalt hukka mõistetud tretism, tertiism. Kolmainsuse õpetus on monoteismi eriliik, kuid nii sügav, ülev ja puhas, et me ei kohta üheski teises monoteistlikus süsteemis.

Kristliku kolmainsuse õpetuse põhiolemus seisneb selles, et säilitades kogu oma puutumatuses Vana Testamendi õpetuse jumalikkuse ühtsusest, annab see Püha Kolmainsuse dogma avalikustamise kaudu ühtsuse õpetuse. Jumala eriline, uus, äärmiselt oluline, kõrgelt moraalne iseloom, mida ei olnud ega saanud olla üheski teises monoteismi süsteemis.

Pole ime, et Origenes, õnnis Augustinus ja Püha Gregorius Nyssast, analüüsides Püha Kolmainsuse saladust, tõestasid kristluse tõesust ja jumalikkust.

Puhas monoteism räägib väga vähe seda kuulutava religiooni kõrgest, puhtusest ja moraalsest väärtusest. Sest võib ette kujutada ühe iidoli religiooni.

Mõned eelkristliku antiikaja mõtlejad jõudsid Ülima Olendi ühtsuse kontseptsioonini, kuid ideeni sellise Olendi sisemisest olemusest väljaspool Tema suhet maailmaga (st Jumala elu endas). ), jäi arusaamatuks. Selle tulemusena muutus monoteism kas panteismiks, mis tunnistab jumaliku elu ja olemuse igavest ilmutust maailmas, või kuivaks deismiks.

Ainult kristlus andis Püha Kolmainsuse dogma avalikustamise kaudu lahenduse küsimusele ainsa Jumala olemusest Temas. Ainult kristlus paljastas selle dogma kaudu tõe, et Jumalal, kes on oma olemuselt üks, lõpmatu Vaim, on teatud kujundid oma olemusest väljaspool tema suhet maailmaga, Tema Kolmainsuses, Kelles on sisemise elu lõpmatu täius. , meile tundmatu, avaldub.

Selgitamata kolmainsuse saladuse olemust, selgitab see dogma meie jaoks midagi Jumala olemuse kohta, nimelt seda, et Jumala olemuses on maailmast sõltumatu iseseisev elutegevus ja selle avaldumiseks on tingimused. . Kuigi Jumala kolmainsuse kontseptsioon on äärmiselt raske, on Tema alasti ühtsuse kontseptsioon veelgi raskem. "Kristlik jumal on üks, kuid mitte üksi" (Peter Chrysolog "60. sõna").

Kuid lisaks spekulatiivsele tähendusele on Kõige Püha Kolmainsuse dogmal ka moraalne tähendus [vrd. Kohtusime. Anthony (Hrapovitsky) "Kiriku dogma moraalne idee"].

Kolmainsuse müsteeriumi kaudu õpetas kristlus inimkonda mitte ainult aupaklikult Jumalat austama, vaid ka Teda armastama. Püha Kolmainsuse müsteeriumi kaudu avaldus uus idee, et Jumal on armastus, kõrgeim, ideaalne armastus ja ammendamatu armastuse allikas. Õnnistatud Augustinus väitis sügava mõistusega: „Kristliku kolmainsuse mõistatus on jumaliku armastuse saladus. Sa näed Kolmainsust, kui näed armastust."

Kolmainsuse müsteerium õpetab meile, et Jumala armastus ei ilmnenud mitte ainult loomises ja maailma eest hoolitsemises, vaid et see ilmub oma kõige täiuslikumas, piiritu täiuses jumaliku rüpes, kus igavikust saadik oli elu. armastusest, Isa, Poja ja Püha Vaimu püha armastuse igavesest ühendusest.

Seega võib väita, et iidsete religioonide kuival monoteismil, mida ei viljastanud kolmainsuse otsekohene tõde, ei olnud ega saanudki olla tõelist jumaliku armastuse kontseptsiooni.

Peamine erinevus rangelt monoteistliku uusjuutide religiooni ja kristliku religiooni vahel seisneb viimase jumaliku põhiolemuse mõistmises. Ainult kristlus teab ja mõistab Kristuse enda ilmutuse kaudu tõde, et Jumal on armastus ja mis on armastus.

Kristus, kristliku poeedi A. Tolstoi sõnade kohaselt, "allutas seadusele kõik Moosese armastuse seadused". Seda Jumala-armastuse ideed on kuiva monoteismi tingimustes võimatu mõista, kelle jaoks võiks Jumal armastada muud kui iseennast? Maailm on ju ajutine ja kui seda veel ei eksisteerinud, siis keda võiks Jumal armastada peale iseennast? Ainult Püha Kolmainsuse mõistatus, ilma et meid initsieeriks jumaliku olevuse täit sügavusse, mis on inimmõistuse jaoks tohutu, paneb meid mõistma, et Jumala armastus pole kunagi olnud passiivne, pole kunagi jäänud ilmsiks, pole kunagi olnud. isekust, osutades Püha Kolmainsuse Isikute igavesele jumalikule osadusele.

Kogu Jumala armastuse sügavus inimsoo vastu saab meile kõige pühama kolmainsuse saladuse valguses lõpuni selgeks. See mõistatus on ka kogu kristliku lunastusõpetuse alus.

Armastuse kõrgeim näide: Tema ainusündinud Poja ohver Jumal Isale inimsoo päästmiseks, Jumala Poja vabatahtlik kannatus ristil meie lunastamiseks ja Püha Vaimu laskumine meie pühitsus, raputades inimhinge, tekitab vastastikuse tänuliku, ennastohverdava armastuse Jumala vastu, keda kristlane hakkab mõistma kui kogu inimkonna armastavat Isa.

Kui mõelda sügavalt ka kristlikule õpetusele Pühima Kolmainsuse Teise Isiku kehastumisest, siis näeme, et sellel pole mitte ainult sügav spekulatiivne, vaid ka kõikehõlmav moraalne tähendus. See tõstis inimese moraalse teadvuse nii kõrgele, et ilma Jumala abita oli võimatu tõusta.

Mõned iidsed Kiriku õpetajad sõnastasid selle tõe järgmiselt: „Liikumise sakramendis laskus Jumal inimese juurde, et tõsta inimest Jumala poole”.

Kristuse ülestõusmise ime viib lõpule kõik teised imed ja moodustab professor N. P. Roždestvenski ilmekalt väljendudes "kristliku apologeetika peamise kivi". Tõestus Kristuse ülestõusmise tõest on äärmiselt lihtne ja ülimalt veenev. See tõend taandub tõsiasjale, et ilma ülestõusmise tegeliku faktita ei alanud apostellik jutlus ega ajaloolise kristluse ilmumine maailma koos selle märtrite, apologeetide, kirikuõpetajate ja pühade askeetidega ega ka olemasolu. Maal on tänapäevani miljoneid usklikke kristlasi, kes on valmis andma oma elu Kristuse eest.

Saate selle raamatu osta

Mis on kristlus?

Maailmas on mitu religiooni: kristlus, budism, islam. Kristlus on neist kõige levinum. Mõelge, mis on kristlus, kuidas see usutunnistus tekkis ja millised on selle tunnused.

Kristlus on maailmareligioon, mis põhineb Jeesuse Kristuse elul ja õpetustel, nagu on kirjeldatud Piibli Uues Testamendis. Jeesus tegutseb Messiana Jumala Poeg ja rahva Päästja. Kristlus jaguneb kolmeks põhiharuks: katoliiklus, õigeusk ja protestantism. Selle usu järgijaid nimetatakse kristlasteks – neid on maailmas ligikaudu 2,3 ​​miljardit.

Kristlus: tekkimine ja levik

See usund ilmus Palestiinas 1. sajandil. n. e. juutide seas Vana Testamendi valitsusajal. Siis ilmus see religioon usutunnistusena, mis oli adresseeritud kõigile alandatud inimestele, kes tahavad õiglust.

Jeesuse Kristuse ajalugu

Religiooni aluseks oli messianism – lootus maailma päästjale kõigest halvast maailmas. Usuti, et Jumal peab ta välja valima ja maa peale saatma. Jeesus Kristus sai selliseks päästjaks. Jeesuse Kristuse ilmumist seostatakse Vana Testamendi pärimustega Messia tulekust Iisraeli, inimeste vabastamisest kõigest halvast ja uue õiglase elukorralduse kehtestamisest.

Jeesuse Kristuse sugupuu kohta on erinevaid andmeid, tema olemasolu üle on erinevaid vaidlusi. Usklikud kristlased peavad kinni järgmisest seisukohast: Jeesuse sündis laitmatu Neitsi Maarja poolt Pühast Vaimust Petlemma linnas. Tema sünnipäeval kummardasid kolm tarka Jeesust kui tulevast juutide kuningat. Seejärel viisid vanemad Jeesuse Egiptusesse ja pärast Heroodese surma kolis perekond tagasi Naatsaretti. 12-aastaselt, paasapühade ajal, elas ta kolm päeva templis ja vestles kirjatundjatega. 30-aastaselt ristiti ta Jordanis. Enne kogukonda teenima asumist paastus Jeesus 40 päeva.

Tegevus ise algas apostlite valimisega. Siis hakkas Jeesus tegema imesid, millest esimeseks peetakse vee muutmist veiniks pulmapeol. Seejärel tegeles ta pikka aega Iisraelis kuulutustegevusega, mille käigus tegi ta palju imesid, sealhulgas paljude haigete tervenemist. Jeesus Kristus jutlustas kolm aastat, kuni Juudas Iskariot, üks jüngritest, reetis ta kolmekümne hõbetüki eest, andes ta üle juudi võimudele.

Suurkohtu mõistis Jeesuse hukka, valides karistuseks ristilöömise. Jeesus suri ja maeti Jeruusalemma. Kuid pärast tema surma kolmandal päeval tõusis ta üles ja kui 40 päeva möödus, tõusis ta taevasse. Maal jättis Jeesus maha oma jüngrid, kes levitasid kristlust üle maailma.

Kristluse areng

Algselt levis kristlus Palestiinas ja Vahemere piirkonnas, kuid esimestest aastakümnetest alates hakati seda tänu apostel Pauluse tegevusele provintsides populariseerima erinevate rahvaste seas.

Riigiusundina võttis kristlus esmakordselt kasutusele Suur-Armeenias aastal 301, Rooma impeeriumis juhtus see 313. aastal.

Kuni 5. sajandini levis kristlus järgmistes osariikides: Rooma impeerium, Armeenia, Etioopia, Süüria. Esimese aastatuhande teisel poolel hakkas kristlus levima slaavi ja saksa rahvaste seas, XIII-XIV sajandil. - Soome ja Baltikumi. Hiljem tegelesid kristluse populariseerimisega misjonärid ja koloniaalekspansioon.

Kristluse tunnused

Selleks, et paremini mõista, mida kristlus endast kujutab, peaksime mõningaid sellega seotud punkte lähemalt uurima.

Jumala mõistmine

Kristlased austavad ühte Jumalat, kes lõi inimesed ja universumi. Kristlus on monoteistlik religioon, kuid Jumal ühendab kolm (püha kolmainsuse): need on Isa, Poeg ja Püha Vaim. Kolmainsus on üks.

Kristlik Jumal on täiuslik Vaim, mõistus, armastus ja headus.

Inimese mõistmine kristluses

Inimhing on surematu, ta ise on loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi. Inimese elu eesmärk on vaimne täiuslikkus, elu Jumala käskude järgi.

Esimesed inimesed - Aadam ja Eeva - olid patuta, kuid kurat võrgutas Eeva ja ta sõi hea ja kurja tundmise puust õuna. Nii langes mees ja pärast seda töötasid mehed väsimatult ja naised sünnitasid piinades lapsi. Inimesed hakkasid surema ja pärast surma läks nende hing põrgusse. Siis ohverdas Jumal oma poja Jeesuse Kristuse, et päästa õiged inimesed. Sellest ajast peale ei lähe nende hing pärast surma mitte põrgusse, vaid paradiisi.

Jumala jaoks on kõik inimesed võrdsed. Olenevalt sellest, kuidas inimene oma elu elab, läheb ta paradiisi (õigete jaoks), põrgusse (patuste jaoks) või puhastustule, kus patused hinged puhastatakse.

Vaim domineerib mateerias. Inimene elab materiaalses maailmas, jõudes samal ajal ideaalsesse sihtkohta. Oluline on püüelda materiaalse ja vaimse harmoonia poole.

Piibel ja sakramendid

Kristlaste peamine raamat on Piibel. See koosneb juutidelt päritud Vanast Testamendist ja kristlaste endi loodud Uuest Testamendist. Usklikud peaksid elama vastavalt sellele, mida Piibel õpetab.

Sakramente kasutatakse ka kristluses. Nende hulka kuulub ristimine – initsiatsioon, mille tulemusena inimese hing ühendatakse Jumalaga. Teine sakrament on armulaud, mil inimesel on vaja maitsta leiba ja veini, mis kehastavad Jeesuse Kristuse ihu ja verd. See on vajalik selleks, et Jeesus saaks inimeses "elada". Õigeusu ja katoliikluse puhul kasutatakse veel viit sakramenti: krismatsioon, ordinatsioon, kiriklik abielu ja unioon.

Patud kristluses

Kogu kristlik usk põhineb kümnel käsul. Neid rikkudes teeb inimene surmapatud, mis hävitavad iseennast. Surmapatt on patt, mis teeb inimese kõvaks, eemaldub Jumalast ega tekita soovi meelt parandada. Õigeusu traditsioonis on esimest tüüpi surmapatud need, mida teised kaasa toovad. Need on tuntud 7 surmapattu: hoorus, ahnus, ahnus, uhkus, viha, meeleheide, kadedus. Selle pattude rühma võib kirjutada ka vaimse laiskuse.

Teine tüüp on patud Püha Vaimu vastu. Need on patud, mis on tehtud Jumala vastu. Näiteks lootus Jumala headusele, kui puudub soov järgida õiglast elu, meeleparanduse puudumine, võitlus Jumalaga, viha, kadedus teiste vaimsuse suhtes jne. See hõlmab ka Püha Vaimu teotamist.

Kolmas rühm on patud, mis "hüüvad taeva poole". See on "Soodoma patt", mõrv, vanemate solvamine, vaeste, leskede ja orbude rõhumine jne.

Usutakse, et teid võib päästa meeleparandusega, seetõttu lähevad usklikud kirikutesse, kus nad tunnistavad oma patud ja lubavad neid mitte korrata. Puhastusmeetod on näiteks. Kasutatakse ka palveid. Mis on palve kristluses? See on viis suhelda Jumalaga. Erinevatel puhkudel on palju palveid, millest igaüks sobib konkreetse olukorra jaoks. Palveid võib öelda mis tahes kujul, paludes Jumalalt midagi salajast. Enne palve esitamist peate oma patte kahetsema.

Kui olete huvitatud kristlusest ja ka teistest religioonidest, võivad need artiklid teile huvi pakkuda.